Дмитрий Дмитриев | От Платона до квантовой физики: путешествие в глубины реальности

Что есть бытие и ничто? Чем отличается знание от мудрости? Как найти ту самую истину? Что такое логика? Эти вопросы, ключ к которым лежит в философии, волнуют человечество с самых давних времен. Окунуться в их изучение, однозначно, представляется волнительным и интригующим.

Прямая ссылка на видео https://www.youtube.com/watch?v=yTBYLZkkdbQ

Пересказ видео от нейросети

Интерес к философии

• Интерес к философии и истине был с детства
• В юности увлекался восточной философией, особенно дзен-буддизмом
• В университетские годы переключился на западную философию

Погружение в Гегеля

• Год или полтора назад глубоко погрузился в философию Гегеля
• Переосмыслил свои знания о Гегеле и испытал катарсис
• Завёл канал в Telegram для конспекта «Науки логики» Гегеля

Развитие канала

• Канал быстро набрал популярность, люди начали активно участвовать
• Нашёл удовольствие в обсуждении и обмене идеями с аудиторией
• Канал превратился в проект, включающий не только Гегеля, но и другие области знания

Цель проекта

• Цель — синтезировать разрозненные знания в единую картину мира
• Считает, что знания должны быть объединены, а не разделены по дисциплинам
• Находит связь между древней философией, средневековьем и современной наукой

Единство знаний

• Видит единую линию развития знания от древних греков до современной науки
• Включает восточную философию, находя в ней схожие идеи с западной философией
• Стремится донести до людей единый смысл за разными словами и концепциями

Погружение в западную философию

• Автор начал изучать западную философию и историю, обнаружив в них много интересного.
• Особое внимание он уделил Гегелю и его диалектической философии.

Философия Канта и её ограничения

• Кант столкнулся с парадоксами и антиномиями при попытке познать мир.
• Он пришёл к выводу, что мир непознаваем в своей сущности, так как мы видим его через искажённое восприятие.

Гегель и диалектика

• Гегель открыл дверь к пониманию парадоксов, утверждая, что они являются частью мира.
• Диалектика Гегеля снимает противоречия через развитие представлений о мире.

Объективный идеализм Гегеля

• Гегель считал, что всё в мире существует благодаря мышлению и сознанию.
• Он утверждал, что даже такие понятия, как атомы и молекулы, привнесены сознанием.

Корпускулярно-волновой дуализм

• Гегель объяснил корпускулярно-волновой дуализм как пример снятия противоречий.
• Свет проявляет свойства частицы и волны, потому что является квантовым полем.

Гегель и дзен-буддизм

• Автор нашёл сходство между философией Гегеля и дзен-буддизмом.
• Гегель рационализировал идеи, которые на востоке выражались мистически.

Чтение Гегеля

• Автор решил обратиться к первоисточнику, чтобы глубже понять Гегеля.
• Гегель в предисловии к «Науке логики» объясняет, что логика — это глубокая категория, лежащая в основе мышления и мира.

Бытие и ничто

• Гегель утверждает, что чистое бытие не обладает качествами и является основой для всего остального.
• Он приходит к выводу, что сущность бытия есть ничто, что соответствует идеям дзен-буддизма и Хайдеггера.

Бытие и ничто по Гегелю

• Бытие и ничто тождественны, но также и различны.
• Гегель видит в этом единство большего, которое он называет фундаментальной философской категорией.
• Бытие переходит в ничто, и наоборот, порождая становление мироздания.

Знание и мудрость

• Знание и мудрость — разные вещи.
• Знание — это факты и информация, мудрость — умение видеть истинную суть вещей.
• Философия помогает преобразовать знания в мудрость.

Роль философии

• Философия использует мышление и логику для познания мира.
• Логика — это фундаментальное оружие философа, позволяющее получать глубокие знания.

Сущность бытия по Гегелю

• Сущность бытия — это абсолютный дух, саморазвитие и самопознание которого составляет историю Вселенной.
• Бытие — самая предельная и абстрактная категория, реальность — более конкретная.

Философия и наука

• Философия и наука — два разных мира, которые не всегда стыкуются.
• Философия предлагает умозрительные концепции, наука — эмпирические факты.
• Философия зародилась в Древней Греции и сформировалась как рациональное познание.

Школы философии

• Ионийская школа: Фалес, Анаксимандр, Анаксимен, Гераклит
• Италийская школа: Ксенофан, Парменид, Зенон, Пифагор
• Ионийцы: эмпирическое познание через природу и эксперимент
• Италийцы: умозрительное познание, логика как предельное знание

Философия и её проблемы

• Философия обвиняется в том, что не решила ни одного вопроса за 3000 лет
• Философия решила основные проблемы на стадии древних греков
• Современные концепции — это осмысление одной истины с разных сторон

Пример из физики

• Современная физика ищет теорию всего, объединяющую квантовую механику и теорию относительности
• Квантовая механика требует дискретности, теория относительности — континуальности
• Проблема с гравитацией: гравитация не квантуется, что создаёт противоречие

Древние корни проблем

• Концепции дискретности и континуальности возникли в Древней Греции
• Парменид и Зенон: мир един и непрерывен
• Демокрит: мир состоит из неделимых атомов

Математический анализ и его развитие

• Математический анализ возник из парадоксов Зенона
• В Средневековье эти парадоксы переложили на религиозную тематику
• Ньютон и Лейбниц развили математический анализ, пытаясь ответить на богословские вопросы
• Математический анализ стал базой для индустриального общества и квантовой физики

Влияние древних философов на современную науку

• Гейзенберг отмечал, что древние греки и христианские богословы заложили основы проблем, над которыми работают современные физики.
• Пифагор ввёл понятие доказательства в математике и утверждал, что всё есть число.

Пифагор и современная наука

• Пифагор считал, что Вселенная — это математическая матрица, и истинную сущность можно узреть только после смерти.
• Современные учёные, такие как Макс Тегмарк и Стивен Вольфрам, также утверждают, что Вселенная имеет математическую основу.

Философия и наука

• Философия обгоняет науку, прокладывая путь для её развития.
• Пифагор сформулировал концепцию, которую современные учёные повторяют на новом уровне.

Идеалистический поворот в науке

• Наука перешла от идеализма к материализму, но сейчас наблюдается возвращение к идеалистическим идеям.
• Учёные начинают спокойнее относиться к тому, что в основе мироздания может быть нечто нематериальное.

Концепция математической вселенной

• Макс Тегмарк и Стивен Вольфрам утверждают, что пространство, время и материя — это иллюзия, а фундаментальна математика.
• Физик Нима Аркани-Хамед также пришёл к выводу, что пространство и время не фундаментальны, а возникают из чего-то большего.

Происхождение частиц

• Частицы появляются и исчезают, словно из мира идей Платона.
• Физики, такие как Виталий Ван, считают, что в основе Вселенной лежит нечто вроде нейрона.

Концепция Виталия Ван

• Вселенная — это само познающий объект, создающий себя через вычисления.
• Концепция основана на чистой математике, которую пока никто не опроверг.

Концепция Стивена Вольфрама

• Вселенная — это математический граф, состоящий из точек и рёбер, который сам себя вычисляет.
• Это приводит к аналогии с многомировой темой.

Материальность и её пределы

• Материя — это философская категория, обозначающая объективную реальность.
• Материя не может быть качественно определённой, иначе она не будет фундаментальной.

Элементарные частицы и квантовая физика

• Элементарные частицы, такие как электрон и кварки, не имеют качеств и являются математическими характеристиками.
• Квантовая физика имеет вероятностный характер, но за вероятностями не стоит объективная реальность.

Волновая функция и квантовые частицы

• Волновая функция не является физической волной, а чистой математикой.
• Элементарные частицы, такие как электроны и протоны, также являются математическими объектами.
• Эксперименты, такие как эксперимент друга Вигнера, подтверждают, что реальность частиц зависит от наблюдателя.

Математика и сознание

• Математика лежит в основе материального мира, и без неё физика невозможна.
• Сознание не имеет квантового характера, как показали эксперименты.
• Вольфрам считает, что сознание — это свойство мироздания, соединяющее данные в единство.

Панпсихистский математизм

• Панпсихизм утверждает, что сознание фундаментально и универсально.
• Сознание не является религиозным или мистическим понятием, а научной концепцией.
• Панпсихизм поддерживается многими нейробиологами и философами, такими как Кристоф Кох и Дэвид Чалмерс.

Логика как фундаментальный закон бытия

• Логика не является конструктом мышления, а фундаментальным законом бытия.
• Логика и математика существуют независимо от материи, пространства и времени.
• Сознание является фундаментом пирамиды бытия, что может быть сложно принять для многих людей.

Нью-йоркская декларация о сознании

• Подписана 480 учёными, включая Константина Анохина
• Признаёт сознание у животных и возможность его наличия у насекомых и простейших организмов

Сознание и квантовая физика

• Сознание как предел между квантовым и обычным миром по Гейзенбергу
• Сознание не обладает материальностью и протяжённостью, является пустотой

Сознание как фундамент мироздания

• Сознание за пределами идеального и материального
• Сознание как непознаваемое и неописуемое, что соответствует восточной и западной философии

Сознание, логика и математика

• Логика и математика живут только в сознании и не имеют материального воплощения
• Логика и математика могут быть тождественны, а сознание может быть их основой

Математика как бытие

• Математика пронизывает всё вокруг и является процессом вычисления
• Чистая математика может быть фундаментальным сознанием, а познание — вычислением

Квали и сознание

• Квали — это уникальные качества восприятия, которые невозможно передать другому
• Возможно, квали также связаны с математикой и сознанием, но это сложная проблема

Кодирование квали

• Квали, такие как цвет, вкус, запах, кодируются количественными характеристиками.
• Сознание кодирует большие объёмы информации для удобства мозга.
• Искусственный интеллект может считывать и воспроизводить мысли человека через МРТ.

Утопические идеи

• Возможно создание чипов для передачи ощущений и чувств от одного человека к другому.
• Утопия — это то, что когда-то казалось невозможным, но стало реальностью.

Философия и вера

• Автор начал философские размышления с поиска истинной религии.
• Он пришёл к выводу, что Бог — это предельная истина мироздания.
• Наука и религия — это разные пути к одной истине.

Диалектический подход

• Автор нашёл диалектический выход на вопросы о вере.
• Истина можно искать и приближаться к ней, не обязательно верить.
• Философия, наука и религия — это взаимосвязанные пути к истине.

Историческое развитие мировоззрения

• Изначально у людей было религиозно-мифологическое мировоззрение.
• Из религии рождается философия, критикующая религиозные верования.
• Из философии вырастает наука, и философия становится метанаукой.

Происхождение жизни и человека

• Жизнь и сознание были изначально в примитивных формах.
• Панпсихизм и биоцентризм объясняют, что вся материя живая и осознанная.
• Человек произошёл от обезьяны через эволюцию, что подтверждается научными доказательствами.

Философия и познание реальности

• Философия стремится познать истинную природу реальности, что можно интерпретировать как познание Бога.
• Религия, философия и наука — продукты человеческого мышления, но они отражают объективную реальность.

Счастье и философия

• Вопрос о счастье ведёт к сократовской философии.
• Поиск счастья и истины — важные аспекты философского мышления.

Счастье как процесс

• Счастье — это процесс, а не состояние.
• Мужчины и женщины могут стремиться к разным целям и идеалам.
• Счастье заключается в познании Великой Истины вместе с единомышленниками и близкими.

Познание себя

• Познание себя — это серьёзный и болезненный процесс.
• Юнг говорил о Катарсисе ужаса при встрече с истинной природой.
• Главный вопрос о себе: кто я в предельном фундаменте?

Ответ Бога

• Бог ответил бы молчанием, но особым, которое всё объясняет.
• Чем ближе к предельной истине, тем больше математики и меньше страстей.

Мир идей Платона

• Мир идей — идеальная форма, материальный мир — отражение.
• В мире идей Дмитрий представлен совокупностью всех жизненных проявлений во всех точках пространства и времени.

Многомировая интерпретация

• Дмитрий в мультивселенных проявляется по-разному, от героя до негодяя.
• Диалектика прекрасного и безобразного существует в мультивселенных.

Вечное возвращение

• Вселенная бесконечно умирает и возрождается, повторяя одно и то же.
• Это не проблема, так как для себя бытие Гегеля позволяет не расстраиваться из-за бесконечного повторения.

Изменение и неизменность

• Всё течёт, но ничего не изменяется.
• Внутри божественной истины всё просто переливается разными красками.
• Не нужно страдать и переживать, так как мы уже на своём месте.

Духовный поиск и перерождения

• Мир постоянно меняется, но остаётся неизменным.
• Гаутама Будда говорил о колесе перерождений.
• Истинный духовный поиск заключается в выходе из этого колеса.

Познание истины

• Истина за пределами материального и идеального.
• Познание истины сравнивается с поиском воды в пустыне.
• Истину нужно не только увидеть, но и испить.

Советы зрителям

• Давать советы непрошено — неблагодарное дело.
• Часто лучше действовать или слушать, а не давать советы.
• Важно не забывать о радости и счастье в жизни, несмотря на философские поиски.

Баланс между духовным и материальным

• Знания не обязательно прибавляют скорбь.
• Умный и рефлексирующий человек может быть счастливым и успешным.
• Важно держать баланс между духовным и материальным.

Значение познания истины

• Познание истины должно приносить радость, а не скорбь.
• Иисус Христос говорил, что истина освобождает.

Философы и катарсис

• Гегель, Парменид, Зенон, Платон и Кант вызывают сильный катарсис.
• Парменид утверждал, что бытие есть, а не бытия нет, что актуально и сегодня.
• Зенон через парадоксы показал фундаментальные вещи, предвосхищая квантовую физику.
• Платон заложил основы для многих идей, развиваемых после него.
• Кант предложил идею, что пространство и время могут быть субъективными.

Ницше и баланс

• Ницше критиковал Гегеля за рационализм и призывал к балансу разума и страсти.
• Ницше хотел вернуть людей к жизни и реальности.

Философы и мир

• Философы часто интроверты, но они имеют связь с божественной истиной.
• Философы пытаются вернуть людей в реальный мир через свою философию.

Открытое окончание

• Важно оставить открытое пространство для вопросов и размышлений.
• Математика и свобода совместимы, интеллектуальная свобода важна.
• Продолжение беседы и пожелания успехов.

Свобода и математика

• Математиков и философов обвиняют в том, что математика — это жёсткий детерминизм.
• Автор считает, что математика и свобода совместимы.
• Свобода является одной из высших интеллектуальных ценностей.

Завершение беседы

• Автор благодарит Дмитрия за беседу.
• Обсуждается возможность продолжения беседы по другим направлениям.
• Пожелания успехов Дмитрию и другим людям, интересующимся темой.
• Напутствие Дмитрию найти ответы на свои собственные вопросы и обрести счастье.

В этом видео

Интерес к философии
0:00
Когда примерно нащупали интерес к себе и к своей персоне. Или когда кастрюлька в
0:05
воде стала закипать что стало стала водичка из каструльки выливаться. И захотелось делиться
0:11
знаниями. Это какой то период жизни, это недавно начался. Есть водораздел?
0:18
Да. Я скажу так. Что интерес к философии, к познанию вот некой истины, к сущности бытия,
0:28
сущности мироздания — он был буквально с самого детства. Вот сколько себя помню. [музыка] Как научился говорить, как научился в принципе осознавать себя свои мысли Так этот
0:43
интерес и появился я искал читал там по мере возможности что-то что-то даже писал
0:49
какие-то такие сочления рассуждения уже там в далёком детстве довольно-таки но никогда
0:55
не думал о том чтобы вот это нести в массы и вот вот этот вот раздел когда захотелось снести он случился год или полтора назад Я увлёкся тогда собственно вот философии
1:10
Гегеля Ну как даже не так философии Гегеля Я увлёкся очень давно просто год или полтора
1:15
назад я в неё прямо стал погружаться особенно глубоко ещё раз обратившись к первоисточнику
1:24
ещ раз пересмотрев всё что я знаю о гегеле с учётом каких-то уже новых там знаний я какой-то
1:31
вот испытал Катарсис можно даже сказать как сейчас помню и в какой-то момент я просто вот Абсолютно
1:40
без причины абсолютно случайно примерно полтора года назад я просто вот завожу канал в телеграме
1:48
где пишу что здесь в этом канале я сделаю конспект науки логики Гегеля потому что мне кажется что
1:55
эта книга там очень важна интересна и актуальна в наши дни Но она же очень сложна и на мой взгляд её
2:00
как бы некоторые или неправильно интерпретируют или как бы не очень удачно я бы хотел дать своё
2:07
видение просто вот я написал такое сообщение что вот я хочу дать своё видение и никаких не было
2:12
мыслей что это как-то продвинуть это как-то развить Об этом я написал что вот у меня есть
2:17
такой канал Ну на некоторых ещё платформах там типа вот Яндекс дн А ну подобные такие
2:23
площадки Ну и думаю кто-нибудь если присоединится человек 10к канал и мы вместе как-то пообсуждали
2:32
себя вот хочется свои мысли о философии геге высказать думаю человек 1015 присоединится прекрасно будет но люди посыпались буквально почему-то Да прямо вот очень быстро первая
2:43
сотня набралась вторая сотня набралась Я был очень удивлён этим очень удивлён люди стали писать свои
2:49
какие-то отзывы свои тоже мысли я почувствовал в это-то воодушевление когда деся с людьми ини
3:00
кто-то отвечает там даже с благодарностью что человек не понял а теперь понял потому что там прочитал в моей интерпретации кто-то отвечает с конструктивной критикой и ты эту конструктивную
3:11
критику берёшь применяемое по другим углом которого не видел кто-то предлагает там какие-то
3:16
свои идеи для обсуждения и я нашёл в этом такое как бы совершенно особое удовольствие которого
3:21
интеллектуальное которое раньше не испытывал И вот так вот постепенно люди просто из ниоткуда
3:27
там буквально стали набираться И постепенно этот канал превратился Ну как я его теперь
3:33
уже называю в целый проект потому что там уже не только Гегель там уже не только одна книга Наука логики там Я ставлю своей целью Уж не знаю достижимой недостижимой но как говорится Вот у
3:44
самурая нет цели только путь Да мне нравится сам процесс Я ставлю своей целью вот синтезировать
3:50
синтезировать разрозненно человеческое знание в единую картину мира физику химию биологию логику
3:57
философию соединить потому что Ну они же они же очевидно что они едины в реальном мире нету
4:05
разделения на то что там у нас физика а там у нас химия а а там у нас философия и логика очевидно
4:11
что знание едино но мы это немножко потеряли мы вот в современном мире знания Наука и философия
4:18
сама всё это стало очень узко специализированным и мы утратили вот видение системы системное видение
4:27
и картины мира и вселенной и в принципе научного знания и мне хочется вот эту систему вернуть э вот
4:34
эту большую богатую удивительную картину Мира показать соединив причём не просто механически
4:40
соединив там что-то кусок от физики кусок от химии мне особое удовольствие доставляет когда
4:46
я нахожу в современной какой-нибудь например физической теории буквально прямо вот отклик
4:53
отсылку какое-то даже отзеркаливание того о ЧМ древние греки ещ говорили когда я потом
5:00
что-нибудь читаю даже религиозное какую-нибудь религиозную литературу средневековья христианского
5:06
и там я вижу как человек через познание Бога через богословские размышления Ту же самую
5:14
идею называет но другими словами вот для меня это особенно ценно и удивительно и часто как раз люди
5:25
вот этого не замечают кажется многим может быть какому-то статистическому условному обывателю да
Единство знаний
5:31
кажется что это очень разные вещи что вот были древние греки с их философией были богословы
5:37
средневековый с их Верой в Бога были Вот теперь уже учёные это всё разное и это никак не связано
5:43
Но на самом деле это не так и меня приводит в какой-то вот Восторг буквально когда я вот эту
5:49
вот линию единую линию развития знания эту даже не развитие знания а единую линию к истине нахожу
5:58
от Греков через богослово вон туда к современной науке А сюда мы ещ как бы добавляем прикрепляем
6:05
Восточную философию которая казалась бы вообще особняком лежит стоит там от всего этого в ней такие же удивительные идеи находятся которые названы ещё какими-то другими словами например
6:17
Недавно я прочитал интересную Мысль о том что буддийское понятие дхам то есть дхармы во мном
6:26
числе из которых состоит мир это по сути своей тоже квали современной как бы философии сознания
6:33
А квали в современной философии сознания — это по сути тоже самое что ещё говорил древнегреческий
6:39
философ анаксагор называя это семенами к чему потом Аристотель придумал термин гомео значит
6:47
квали гомео дхарма это всё одно и тоже И вот когда мы видим разные слова Мы не видим часто смысла за
6:54
этими словами в этом моя це увидеть один и тотже Единый смы за самыми разными словами самыми
7:01
разными концепциями по мере своих там скромных сил донести до интересующихся масс Мы сейчас в
7:07
это путешествие отправимся вот этот Мост который вы прострой связующий древнегреческую философию
7:14
Средневековье христианство или единобожие и науку Но перед тем как к этому перейти хочется вернуться
7:20
всё-таки к гегелю я правильно понимаю что из всех философов или всех людей которые которым
Университетские годы и западная философия
7:27
вы интересовались или труды Гегель по как бы вашей системе координат или системе минчик
7:32
номер один раз вы его так погрузились и он Тем более у Вас Именно он именно вызвал Катар не
7:37
Сократ там или Платон что там такого было Вот и как это Катар сечас выражался что у вас там
7:42
там сердцебиение паническая атака случилась Да Хочется вот этот момент попробовать вспомнить
7:47
описать Да и почему гегер что в нём такого что вот он вас вот так прям сразил вывел на какой-то
7:53
новый такой уровень как бы развития понимания мира Да это очень очень хороший вопрос потому
7:59
что я очень хорошо помню вот эти все моменты как это было а было это так собственно вот в детстве
8:07
когда я в принципе только начинал там чем-то ещё интересоваться меня сразу привлекла именно
8:13
Восточная философия всё начиналось с этого это очень важно сейчас для понимания дальше Гегеля
8:19
Ну детский мозг в чём-то может быть наивный да такой ещё вот чистый Мне казалось что вот
8:26
Восточная философия это какой-то вот такой настоящий волшебство Западная философия она
8:32
скучная Потому что слишком рациональна слишком вот как бы наука ориентирована Мне казалось что Наука
8:38
это просто как бы нечто вроде игры в Калейдоскоп когда вот да детская игрушка Калейдоскоп есть в
8:44
которой мы смотрим и там разные узоры переливаются Мне казалось что наука занимается тем же самым наука просто разные как бы частички мира комбинирует в разных там каких-то вариациях
8:53
и вот как бы этим ограничивается А мне хотелось выйти вот выйти из этого вот калейдоскопа части
8:59
из этой мозаики и посмотреть как-то вот за предел опять же заглянуть И вот я думал что Восточная
9:05
философия в лице там и буддизма и даосизма и хават гиты там даже который я читал там тоже в детстве
9:13
мне казалось что вот это и есть настоящий выход за предел настоящий выход вот куда-то туда куда наука вообще даже не смотрит и не может смотреть очень много Я увлекался такой литературой
9:24
и пик вот как бы пиком восточной философии я считал дзен-буддизм потому что дзен-буддизм
9:32
он как раз в каком-то смысле он освобождён от народных суеверий какой-то излишней мистики
9:38
он рационален но рационален не как Западная философия а рационален в том смысле что без
9:45
волшебства без мистики без магии дзн показывает насколько удивителен мир и как Можно прикоснуться
9:51
вот к предельной истине непосредственно и чем меня ещ дзн поразил что философия она как бы
10:00
Парадокс тому что какое-то вот логическое там эмпирическое познание мира предельно
10:09
истины невозможно потому что мы всегда рано или поздно будем упираться в необъяснимые парадоксы и вот только прямое созерцание истины Ну через в данном случае медитацию или решение
10:20
парадоксальных загадок канов оно позволяет выйти вот за ограничение формальной логики
10:25
вообще в принципе нашего ления органов чувств и прис к вот той самой глубокой предельной истине
10:33
мне эта идея очень нравилась Да вот идея того что вот есть некие барьеры за которой мы можем выйти
10:39
и даже наука не может выйти Западная философия не может выйти а вот здесь мы находим Да вот
10:44
восточной философии какие-то прямо конкретные методики которые позволяют выйти туда затем
10:50
уже вот в университетские годы когда Ну Я учился на историческом факультете Конечно
10:56
уже я стал чисто даже вот из учебных цели глубоко погружаться естественно и в западную философию и
11:02
в историю в принципе всей Западной цивилизации и увидел я что тут тоже не всё так просто тут тоже
11:09
очень много чего интересного и не так уж это и скучно на самом деле вот философская вот это вот
11:14
логическая там рационализация Западная и когда вот Я дошёл до Гегеля Ну а как в университетские
11:20
годы нам просто рассказали что Вот есть такой Гегель который там то-то и то-то придумал я
11:26
испытал такой первый маленький ещ Катарсис первый маленький Катарсис нам рассказали что Вот его
11:32
философия — это диалектическая философия то есть по сути философия парадокса тоже да Кант в своё
11:39
время как я всегда люблю рассказывать Кант пытаясь Познать мир упёрся вот в некий тупик парадоксов
11:48
противоречий антиномии да И Кан пришёл к выводу что ну особо-то в общем-то нам не выбраться из
11:54
этого тупика и как бы мы не хотели Познать мир мы рано или поздно всегда опираемся в какие
11:59
антиномии из которого вот какого-то такого выхода который бы всех устраивал всеобъемлющего Выхода
12:06
нет в основе мира лежит некая вещь в себе которая нам недоступна потому что нам доступны только
12:12
вещи для нас то есть всё что мы видим в своём восприятии мы это вот именно что видим в своём
12:18
искажённом восприятии А какой вещь является там на самом деле самой по себе любая вещь мы этого не
12:24
видим Ну можно примитивный тоже пример привести бутылка стол Да мы понимаем что вот есть цвет
12:29
есть какая-то форма но мы даже не видим молекул и атомов из которых они состоят но они же есть Атомы
12:35
и молекулы Да при помощи науки мы их замерили а чего мы ещё не видим чего мы ещё не можем замерить
12:40
и получается что для того чтобы познать то каким мир есть на самом деле нужно как бы выйти из
12:49
своей собственной головы из своего собственного сознания чтобы посмотреть на мир не на то как он есть в преломлении в нашем сознании А сам по себе А это невозможно выйти из головы как бы нель
13:00
канты водит эти понятия что ве в себе отдельно ве для нас отдельно и как бы
13:05
фундаментально получается не познаваемость и пытаясь познать упирается в парадоксы как
13:12
в закрытую дверь и вот как раз Гегель и открывает эту дверь и показывает что
13:18
парадоксы вот эти вот антиномии там как угодно можно назвать это что называется
13:24
асть ошибка нашего восприятия или ещё чего-то это как бы так и задумано это это так и должно
13:34
быть в этом Красота и удивительно С мира то есть Ну можно сказать что люди искали каких-то прямых
13:44
ответов на свои вопросы прямых простых ответов Да вот Объясните нам Вселенная она вот какая конечная
13:50
или бесконечная Свобода воли Вот она есть или нет как там Как устроен мир вот атомы — это шарики Да из которых там всё строится или не шарики конкретных прямых ответов а Гегель сказал
13:59
что мир нелинейных ответов мир неоднозначен и это и хорошо это и прекрасно Это удивительно
14:08
было бы странно если бы мир был вот таким вот односторонним однобокий что чёрные Это только Чёрное белое только белое что вот только так а никак иначе Вот это было бы как раз очень
14:17
странно по гегелю и Гегель говорит что вот эти парадоксы это нормально это прекрасно но что с
14:25
ними делать-то Да всё равно Вт вопрос сказал что эти парадоксы — это противоречия которые
Диалектика
14:33
снимаются в ходе развития наших представлений о мире в ходе развития самого мира эти парадоксы
14:38
эти противоречия они ну собственно снимаются переходом на некую каждый раз новую более высокую стадию и некоторые люди поняли Гегеля вот буквально прямолинейно
14:49
материалистических примитивных примеров что и стол и стул и дверь они тоже диалектически развиваются
15:01
через какую-то там борьбу противоречий и из-за этого вот те люди которые так понимают Гегеля
15:08
рано или поздно тоже сталкиваются с проблемами потому что Ну конечно никакой там стол и стул и
15:13
всё остальное не развивается вот так вот диалекти мне задали один раз вопрос Если философия Гегеля
15:20
верна то Каково тогда там диалектическое развитие электрона во Вселенной то есть Неужели он там 13
Объективный идеализм
15:28
млрд лет назад был в одном состоянии а сейчас он в противоположном а ещ потом будет ещ в другом состоянии так вот в том-то дело что нет по гегелю Гегель идеалист объективный идеалист не
15:39
каждый какой-то конкретный предмет Да развивается диалектически А вообще в принципе всё что есть всё
15:46
что существует в мире оно всё существует благодаря нашему мышлению сознанию Это не солипсизм Да это
15:55
объективный идеализм это более сложная концепция если мы как говорил Гегель уберём из мира всё что
16:01
в него привнесены мышлением то в нём ничего и не останется а ведь и правда буквально ведь опять же
16:07
те же самые там цвета формы все качества мира это всё есть только как бы в нашем восприятии
16:14
потому что да Ну давно уже все знают что конечно же понятие цвета оно необъективно цвет — это длина
16:21
волны да соответственно нету никакого зелёного вне нашего восприятия Ну и как уже было сказано выше
16:26
мы М много чего не видим но оно же есть каким мир является опять же возвращаясь к канту вне нашего
16:32
восприятия вне нашего восприятия мир это это что-то вообще очень странно это что-то это такая
16:38
некая даже не знаю масса или куча да Или какая-то совокупность волн частиц квантовых полей в котором
16:45
абсолютно ничего не различен всё это есть одновременно везде и сразу и мы своим сознанием
16:52
как бы и нарезаем как раз мир на отдельные объекты поэтому говорил гее убираем сознание из мира и в Ниго что в него собственно сознанием и принесено потому что даже понятие как я сказал
17:03
атомов молекул и полита тоже сознанием принесено в мир соответственно тот же самый Электрон Да никуда
17:10
конечно же там диалектически не развивается развиваются наши представления об электроне Но вот здесь яркий пример Конечно же да это самый яркий хрестоматийный пример корпускулярно-волновой
17:20
дуализм сначала люди думали пытались познать там свет фотоны да части это или волна оказался
Корпускулярно-волновой дуализм
17:26
частица и волна одновременно Но Гегель нас не учит тому что нужно взять противоположность и
17:31
механически склеить соединить нет свет проявляет свойство Свет Как и любая частица проявляет
17:38
свойство и частицы и волны Не потому что оно склеен да механически а потому что свет и другие
17:46
частицы представляют собой на самом деле квантовое поле и вот это вот и есть пример как бы снятия
17:52
противоречия свет проявлял функции свойства и того и другого потому что на самом деле он является
17:58
чем-то большим чем то и другое И вот когда я это всё услышал там впервые про Гегеля у меня как бы
18:07
щёлкнуло что вот это да Ничего себе Потом я стал читать даже ещё не самого Гегеля а о нём И каждый
18:15
раз всё больше и больше вот так вот чёлка что Ну это же правда да удивительно и в какой-то момент
Гегель и дзен-буддизм
18:22
я осознал что почему мне так нравится Гегель что Гегель это максимально рационализировать
18:31
оно здесь сошлось то про что говорили они на востоке но немножко это МИФИ Гегель это
18:46
объяснил в словах сейчас как сейчас помню читая Гегеля я ловлю себе на мысли что то
18:53
что он написал в науке логики это максимально вообще что можно сказать о мире словами потому
19:00
что любое как бы любая более глубокая истина но это уже наверное только вот что-то такое трансцендентное запредельное уже там познаваемого каким-то наверное мистическими методами то есть
19:10
максимально что можно о мире рационально сказать это написал Гегель самое такое катарсис да такой
19:15
глубокий случился тогда когда я решил обратиться уже Вот к первоисточнику потому что ну долгое
19:22
время я читал про Гегеля в кратком пересказе там как-то ещё упрощен он сложный же понятно да Немцы
19:28
очень сложны пишет и в какой-то момент я решил Почему я читаю какие-то там чьи-то пересказы да
19:33
Если есть первый источник думаю Вот все меня пугали что он сложный страшный думаю ну нет
19:39
Вот возьму буду сейчас вот вникать буду вникать прочитал предисловие довольно быстрое предисловие
19:46
лёгкое Гегель в предисловии изъясняться вполне нормально хорошо Он рассуждает над тем что есть
19:52
логика я помню вы задали этот вопрос Алексею Владимировичу сое и он совершенно очень как бы
19:59
глубоко и искренне правильно сказал что я не знаю потому что логика — Это не просто какая-то такая
20:05
просто наука там да о законах мышления Нет это гораздо более глубокая вещь и Гегель размышляет
20:10
вот об этом что есть логика самае предельная там самая абстрактная категория С которой вообще в принципе начинается мышление с которой вообще в принципе начинается мир всё что угодно это бытие
Бытие и ничто
20:22
я думаю ну понятно хорошо бытие он пишет что вот чистое бытие не обладает никакими качествами оно
20:27
вот бе качестве оно Никакое но оно является основой для всего остального потому что всё
20:32
что есть оно бытие Да и как бы большего сказать нельзя Раз уж мы говорим Да о бытие то всё-таки
20:39
хочется же понять ну ну ну какое же оно да Ну как это вот описать и геге приходит к выводу что Ну
20:45
так как оно бесчестно чистое бытие то оно ничто уже Я думаю зн буддизм Пошёл Да хорошо интересно
20:53
оно ни что пишет гигель думаю ну прекрасно Очень хорошо сочетается с Восточной философией
20:59
есть ничто сущность бытия есть ничто вспоминается сразу хайгер который написал книгу Бытие и время и
21:06
хайдеггер к этому выводу что сущность бытия есть ничто приходит в конце в самом самом конце книги
21:12
геге приходит сразу на первой странице как бы это даёт интересный такой факт но дальше читать
21:18
Гегель пишет хорошо вот мы получили ничто берём ничто это что про него можно сказать ге говорит
21:27
что ничто раз мы о нём вообще размышляем пишем говорим значит оно бытие Я думаю Опа так интересно
21:38
не существовал нельзя говорить о том чего не существует и не может существовать и дальше гигель пишет Получается удивительная картина что бытие тождественно ничто ни что тождественно
21:49
бытию но всё-таки они разные потому что всё-таки как бы бытие это скажем так со знаком плюс явле
21:59
грубо говоря со знаком минуса прощён вс-таки мы все понимаем интуитивно логически что Это
22:04
разное бытие ни что но по сути тождественны пишет Гегель уже сразу Парадокс абсурд уже всё как как
22:13
с этим быть и Гегель делает вывод такой что А раз они одновременно и тождественны и не тождественны
22:21
логически значит они представляют собой единство чего-то большего и это что-то большее это есть
22:29
с философская категория фундаментальная в его труде я та книжку отложил задумался
22:36
чит бытие там переходит в ничто а ничто в бытие и они как бы и то и
22:43
то пустотная бесчестно поэтому они тождественны но не тождественны и это чувствую в голове напряжение что поспорить Не с чем подловить Гегеля
22:58
напряжение как буквально дзенские монахи которые решали Каны парадоксальные у меня бытие ничто и
23:06
в какой-то момент я вот в комнате сидел читал это я понимаю что бытие ни что бытие ни что и вместе
23:14
они переходя в друг друга порождают становление всего что есть всего мироздания То есть у меня
23:19
как будто бы вот в голове что-то ожило и какой-то поток поя букк роди я Поня Вот оно как оказывается
23:30
Вот это был Ката вот это вот как будто плотину разрушили и река потекла река Я понял что Вот
Знание и мудрость
23:36
потому что все годы обучения в университете нам говорили что источник там развития — это борьба
23:42
противоположности ещ Как Карл Маркс учил Ну я просто я просто это рационально понимал что ну наверное там да но не понимал глубоко А теперь я это увидел что вот возникает напряжение
23:53
одно и тоже и не одно и тоже одновременно и это напряжение оно и порождает вот этот вот процесс
23:58
становление всего что есть дмитри не возникает вопрос Вот вы учились в университете Я учился в
24:05
университете многие учатся в университете мы в Университете получаем знания вы видите разницу
24:10
между знанием и мудростью если видите разницу В чём он отличие потому что мне сложилось ощущение
24:18
вот то что вы сейчас рассказывали Да были знания там диалектика борьба предположи Ну знаем знаем
24:24
Но от этого понимания не возникает но когда вы что-то поняли что-то С вами произошло да то есть
24:31
и нам кажется много что мы знаем Но от этого мы ничего не понимаем я правильно понимаю что
24:38
философия вот э как бы решает эту проблему Когда знания превращают более качественное что-то называем её мудростью И тем самым ты как бы начинаешь что-то по-другому вообще на всё смотреть
24:48
или осознавать знания и мудрости безусловно разные вещи сейчас я даже вот сформулирую как
24:55
я это вижу В чём разница Помогает ли знания перенаправить в сторону мудрости помогает
25:02
безусловно Хотя я думаю С одной стороны можно сказать что наверное не только философия этому
25:08
помогает Но если говорить из моего личного опыта я могу сказать что благодаря вот философии благодаря
25:17
тому что просто вот я задумывался над какими-то детскими вопросами Я помню однажды мне мой дядя
25:22
рассказал Мне было очень мало лет я был ребнком дядя рассказал представляе говорит свет отн сюда
25:28
до земли идёт 8 минут 19 секунд Я говорю смыс как он говорит мы видим солнце в прошлом какое
25:34
оно было 8 минут назад и у меня глаза Наго полезли то есть ещё один Катарсис уже в детстве был И вот
25:39
через какие-то вот такие вот вещи которые просто удивляют А через философское осмысление этих вещей
25:46
я постепенно пришёл к к тому что у меня проснулось скажем так проснулось очень жгучее желание изучать
25:54
физику математику химию вот в школе мы часто когда там на уроках математики думаем вот часто
26:00
дети спрашивают А зачем нам это А зачем А где нам в жизни логарифмы там пригодятся и всё остальное И я тоже спрашивал в школе а потом когда через философию я к этому пришёл Я прямо вот закопался
26:11
в формулах там Казалось бы вот в самых каких-то скучных разделах математики закопался потому что я увидел в этом философию универсальное ли это решение для всех людей вряд ли не знаю сомневаюсь
26:23
Чем отличается знание от мудрости я встречал людей встречал людей которые много знают но мы начинаем
26:32
с ними рассуждать и человек ну он не то чтобы не понимает тут как какая-то другая ситуация он
26:39
как будто вот в куполе в каком-то в каком-то шаре стеклянном и как бы Я призываю человека Выйди как
26:48
бы из купола Выйди из шара ты вот ты почувствуй реальность а он в куполе внутри этого купола
26:54
очень много фактов очень много знаний но они как бы не прикасаются с Ну собственно с реальностью Да
27:01
с чем-то вот более таким вот глубоким с чем-то между строг я бы сказал что мудрость от просто
27:08
знания отличается тем что мудрость — это умение видеть истинную суть вещей то есть Ну не прямо вот
27:17
в последней инстанции Да там фаворский свет как православные сиха сы А вот то что скрыто то что
27:22
между строк кто-то услышал ровно то что сказали формулы слова формулировки какие-то а другой
27:29
увидел ещ увидел собственно между строк и связал и связал с тем что он знал до этого И вот многознала
27:37
он не может этого он действительно много знает но не может связать и не может Вот из некого
27:43
вот этого купола вырваться купола формальных знаний человек мудрый конечно может и я бы
27:50
сказал что очень полезно нам всем нам всем стреми к системности мышления к процессуально мышления
27:58
по возможности денно мышления я правильно понимаю у Уго есть микроскоп телескоп какие-то приборы и
28:05
с помощью них он познает мир а у философа в качестве инструмента познания есть мышление
28:11
и через мышление ты можешь познать всё или как у философа как вот тоже Я всегда люблю говорить
28:19
действительно в этом сила философии что у философ то мышление и разумно ление разум позво за край
28:28
Вселенной и даже за край и люди говорят что Ну это же просто фантазия это же просто какое-то
28:33
умозрительно словоблудие и тогда я отвечаю что оружие философа это вот именно что не просто
28:40
мышление внутри которого он фантазирует А это логика логика — это и есть философия
28:47
в предельном как бы виде в окончательном Да в очищенном Именно поэтому мне так интересно
28:54
было и сейчас тоже изучать гее который как ки делает фундаментальную там декомпозицию логики
29:01
показывает как сама логика устроена потому что логика — это и есть фундаментальная как бы базовая оружие философа и возможно Да некая предельная какая-то базовая основа всего нашего бытия И вот
29:13
именно что не фантазирую а используя чистую логику мы и можем получать очень такие правильные знания
29:22
о Миле заглядывая далеко-далеко там да как бы за предел доступного То есть получается как будто мы
29:29
раскодируйте Ну Гегель это безусловно был свой ответ да который сейчас Могу озвучить и я могу сказать что ответ на
Что есть сущность бытия?
29:51
вопрос о том что есть сущность бытия это конечно абсолютный дух и вся наша история вся Вселенной
29:58
это саморазвитие самопознание абсолютного духа То есть вы считаете бытие и реальность — это одно и тоже это разные понятия если смотреть на чисто даже диалектическую философию Гегеля бытие — это
30:11
если чисто по гегелю идти это самая предельная категория С которой вот в принципе всё начинается
30:18
самая абстрактная и самая обобщённая а реальность — это уже категория более конкретная реальность
30:24
это уже какие-то конкретные Качества которые вот мы рассматриваем тамде се То есть получается бытиё
30:29
нереально если реальность является категорией от бытия бытие реально Потому что почему чистое бытие
30:39
бесчестно но его бесчестно и есть его качество Ну это есть и реальность истинна реальность
30:46
интересный диалектический момент происходит бытие предельно реально потому что оно предельно есть
30:58
бы таком обыватель понимании если на неё смотреть с точки зрения Гегеля вот реальность это как раз это как раз только верхушка айсберга реальность это то что вот мы Ну вот воспринимаем конкретные
31:08
качества воспринимаемых предметов а бытие — это реальность более глубокая Ну вот так вот я бы сказал сформулировал А как сегодня вот философские концепции относятся с научной точки
31:17
зрения допустим вот есть вот такие концепты Да вот там мир не познаваемый или там мир там в себе Да там бытие не бытие ничто и научные вещи которые работают у нас там
31:29
телефон работает теория относительности работает специальная теория относительности тоже работает квантовая механика тоже работает иначе бы наши прибор бы не существовали бы да связь на этом
31:38
всё построено вот есть строго эмпирический научный мир который можно потрогать пощупать и нет Никаких
31:45
сомнений Что это там Что что-то там Не там есть философские концепции которые эмпирически не
31:54
пощупать не потрогать даже невозможно эти два мира как-то стыкуются между собой вообще тут
32:00
сразу вот тоже несколько я вижу Пластов каждый из которых вот надо по отдельности разобрать А ну во-первых с точки зрения физики Что такое бытие это е это ещё третий плас получается сейчас
32:11
мы сейчас к этому придём хотелось бы начать с того что кто это вообще придумал да что вот
32:17
есть эмпирическое познание А есть не эмпирическое рациональное там умозрительно логическое Давайте попробуем так это философы придумали это всё от философии пошло уже изначально в Древней
32:28
Греции когда философия только-только зарождалась сформировались две такие самые фундаментальные
32:33
базовые школы если обобщать если так вот большие обобщение брать Это иония школа в
32:39
Малой Азии и италийская школа представители и ионийский школы — это вот первый философ отец
32:46
философии фалес милецкий анаксимандр анаксимен Гераклит Тут даже а представитель представители
32:53
италийский школы это ксенофан парменид зинон Пифагор конечно же и вот в ЧМ разделение в ЧМ
33:02
разница а в том и разница что первые и аний они говорили что вот надо эмпирический мир познавать
33:09
надо мир познавать вот через природу через познание природы через в том числе эксперимент
33:14
осмысление этого эксперимента и они выступали за эволюционизм уже тогда много-много там тысяч лет
33:20
назад итали естествено полностью говорили наоборот что мир познаваем умозрительно
33:28
узрите логически это предельная истина никуда не эволюционирует не движется и эмпиризм это
33:36
чувственное познание чувства всегда обманчиво только логика даёт чистое предельное настоящее
33:41
знание поэтому само Вот это даже разделение оно уже от философа исходит то есть эмпирическое
33:47
познание мира — это тоже философия это как бы не наука в чистом виде часто философия обвиняет
33:52
в том что за 3000 лет своего существования философия не решила ни одного своего вопроса
33:58
мой ответ таков что если брать по крайней мере как минимум классическую философию
34:04
то есть всё что было там до недавнего времени то ответ на вопрос о том почему
34:09
философия за 3000 лет не может решить ни одну какую никакую свою проблему такой а
34:15
потому что философия уже давно решила все свои проблемы Она их решила изначально практически на стадии древних греков уже и вс остальное что было это уточнение деталей это наполнение де
34:28
И очень многие концепции философские которые родились за это время это осмысление одного и
34:35
того же с разных сторон некую истину они нащупали увидели и показали конкретные какие-то философы
34:41
эту же самую одну истину с разных сторон на неё посмотрели более того даже наука эмпирическая
34:48
наука физика там и всё остальное это и есть наполнение деталями той как бы формы которую
34:55
дали философы всеж яй пример тоже хрестоматийный уже по крайней мере для меня этот пример стал
35:02
современная наука современная физика упёрлась в тупик поиска так называемой теории всего
35:09
которая как известно должна объединить квантовую механику с теорией относительности Почему их нужно
35:15
объединить Ну тоже поясню на всякий случай потому что обе теории прекрасно работают каждая На своём
35:20
уровне но друг с другом не сочетаются и получается Парадокс абсурд антиномия вот Так что обе теории
Решение парадоксов
35:28
не просто прекрасно работают а именно на практике прекрасно работают мы делаем приборы конкретные
35:33
из этих теорий но друг с другом не сочетаются то есть они как будто бы не должны существовать в одной реальности но они же существуют реальность одна Действительно всё-таки и почему почему они не
35:44
сочетаются Ну какой-нибудь профессиональный физик наверное скажет нам Да что вот всё Дело в том что
35:51
Гравитация не квантуется и поэтому как бы мы вот квантовая механика нам позволила уже практически в
35:58
общем-то объединить три из чех фундаментальных взаимодействия а Гравитацию мы никак не можем
36:04
сюда приклеить и потому что они квантуется и Зато Гравитация очень хорошо объясняется
36:09
теория относительности и вот Поэтому возникает Это противоречие куда девать Гравитацию непонятно Я бы
36:17
это объяснил немножко философски по-другому суть та же остатся но если смотреть на это философски
36:24
то квантовая механика и теория относительности противо гу потому что квантовая механика
36:30
упрощённом говоря Но вот так чтобы обобщённо это понимать философски квантовая механика она
36:35
как бы требует дискретности мироздания но отсюда есть слово квант неделимая порция энергии теория
36:42
относительности наоборот требует континуальность непрерывности чтобы не было никаких дискретных
36:48
там да частичек пространства времени там ещё чего-то и вот поэтому они не сочетаются то есть
36:53
наш мир он как бы он не может быть одновременно и дискретным и непрерывным континуальность из этого
37:00
собственно то вот в этом и заключается проблема с гравитацией что Гравитация не квантуется это
37:06
означает что мы хотим найти Гравитон То есть как раз вот эту вот частичку дискретную гравитации
37:11
но мы не можем найти Гравитация как будто бы вот она а континуальность
37:27
уже в Древней Греции это собственно и возникли вот эти две противоположные концепции о том каким является наш мир континуальность дискретных частичек об
37:38
этом писали в том числе и такие мыслители великие как и Аристотель там и Платон Платона
37:44
упоминал очень так как бы с восхищением гизе Берг в своих вот философских трудах
37:51
у него есть несколько книг но самый яркий пример Мне кажется здесь — это философия
37:57
философия элейской школы парменид зинон собственно парадоксы зенона опоре зенона Они во многом Уже
38:04
именно этому и посвящены что мы видим пытаясь Познать мир через вот какой-то эмпиризм мы
38:13
наталкивается на противоречия дискретного и континуальность как раз-таки демокрит придумав
38:21
концепцию атомов неделимых частиц и атомов которые разделены условной пустотой как бы такая уже
38:27
отсылочная пустота и вот уже в на примере этих даже двух школ эллей которые считали
38:37
что бытие едино и нигде непрерывно и нигде ни на что не делится и демокрита атомисты
38:42
которые считали что нет делится мы уже видим вот этот вот этот спор и Этот спор это был не какой-то тоже заочный спор где они друг друга не зная писали каждый своё а они прямо остро
38:57
там загадывал разным там слушателям зекам там мыслителям философам и якобы один из
39:03
оппонентов зенона когда зинон сказал что движение невозможно оно логически Да его Его невозможно
39:08
помыслить и поэтому движение — это иллюзия один из оппонентов стал и начал ходить якобы Вот действием
39:14
опровергнут зенона такая как бы нский жест такой да опровергнут действием по легенде зинон приказал
39:22
побить его палками потому что зинон нери тогоже воспринимается чувственно он именно говорил о
39:29
том что логически оно приводит к противоречиям и нужно разрешить Парадокс можно только логически а
39:36
не действием Да разрешение действием не является разрешением парадокса логического и всё что идёт
39:42
дальше Это буквально наполнение деталями вот той древней проблемы Вот опять же Да Если я скажу
39:48
что квантовая механика и теория относительности вырастают из того древнегреческого спора который
39:54
был 2500 лет назад Ну может быть там условный зритель мне не поверит скажет что вот натянул
40:00
сву на Глобус Да потому что ну где там как бы где греки где там современные аци основатель квантовой физики но здесь можно такие два аргумента провести с одной стороны можно
Открытие математического анализа
40:11
привести аргумент А как вообще вот развивалась допустим математика математический анализ тот
40:16
же самый математический анализ исторически назывался как исчисление бесконечно малых
40:23
его собственно развил Ньютон и ленец ну и потом последующей математи веков вплоть дошт и других
40:32
и вот математический анализ возник каким интересным образом уже как раз древние греки
40:40
через вот эти парадоксы зенона вплотную подошли к открытию математического анализа потому что как бы самая же первая загадка зенона про то как Ахиллес не может догнать черепаху она уже Нака
40:57
сказал что всегда есть наименьшее нету предельно малого числа всегда есть наименьшее То есть он уже
41:06
прям сформулировал концепцию бесконечно малого числа потом в в Средневековье Средневековье эту
41:13
философию Греков переложили на религиозную там тематику религиозные споры и в средние
41:18
века средневековые богословы спорили о том вот Ангелы они телесные или нет а демоны
41:24
телесные или нет то есть вопрос о том что они существуют или нет он не стоял да Вопрос стоял они какие что из себя представляют и богословы средневековые а любили поразмышлять над тем что
41:36
если Ангелы телесные то как выглядит их тело да А сколько ангелов умещается на конце иглы
41:45
в какой-то момент эти споры про ангелов они стали синонимом бессмысленных споров
41:50
богословов стали ругать за то что они занимаются какой-то ерундой размышляют об этом но так такая
41:57
как бы такой вопрос стоял сколько как будто ангелов буквально умещается на конце иглы то есть тоже уже религиозное осмысление тех же самых загадок и говорят что Ньютон потом который и стал
42:08
вот вместе с Лем основателем математического анализа Ньютон основал открыл собственно вот
42:15
эту свою новую математику физику именно пытаясь ответить на богословские вопросы он был глубоко
42:21
верующим более того Ньютон был не просто глубоко верующим Ньютон — это вообще такой я бы сказал
42:28
знатный оккультист эзотерик иногда про учёных вот того времени XV века там да шестнадцатого
42:36
особенно говорят что они просто прикрывали с Верой чтобы их не казнили там как Джордана Бруно Но на
42:41
самом деле нет На самом деле они верили очень искренне но просто они не всегда верили в то
42:47
что конкретно церковь говорит и Ньютон пытался отыскать изначальное христианство он считал что
42:52
христианство загрязнено нужно его очистить и отыскать истинное христианство и все его
42:58
изыскания физико-математические были направлены Вот на это на познание истинной природы Бога и
43:04
размышляя над этими загадками богословским в том числе он приходит и к открытию математического
43:11
анализа математический анализ становится базой для зарождающейся как раз в то время в XV веке
43:19
индустриального общества а индустриальное общество формирует материально-техническую базу уже для
43:27
квантовой физики и теории относительности вот как бы такую можно провести Да большую цепочку
43:33
а с другой стороны можно далеко не ходить и просто опять же вот открыть почитать труды Гейзенберга одного из основателей квантовой физики который прямо так и говорит Да что вот
43:43
древние греки христианские богословы они буквально дали форму тем проблемам над которыми мы физики в
43:49
X веке бьёмся философы получатся находятся таком на переднем крае Аум бы догоняет уже
43:58
фактологический ту или иную сущность начали говорить про математику и про Пифагора вот
44:07
всё-таки в школе учат Пифагора Да и считает что и слово философ Пифагор придумал и слово математика
44:16
Пифагор придумал и Пифагор ввёл в математике понятие доказательства То есть раньше же как
44:24
было То есть все эти формулы они суво об и в них их не надо было доказывать Ну существует
Все есть число
44:32
Вот и работает доказ Пифагор как-то вот сделал таю некую революцию Да и как вот Дмитрий Вы
44:41
понимаете когда вот Пифагор говорил что всё есть Число Вот в чём особенность Пифагора
44:48
с точки зрения математики и как мы можем проследить его иде в идеях сегодняшнего дня
44:57
в этом смысле я думаю вот этот вопрос Да который вы задали он сейчас очень у нас как бы раскроется в очень такие прям глубинные глубинные связь Пифагора с современной наукой
45:09
она конечно очевидна она прямо тут даже вообще не надо даже вот ничего измышления [музыка]
45:18
Это буквально есть число как единство конечного и бесконечного пронизывает ВС определяет всё и
45:29
поэтому наша Вселенная — это математическая Матрица но узреть истинную математическую
45:35
сущность Вселенной мы можем только со смертью когда мы из этой матрицы выходим но куда мы
45:41
выходим из Матрицы по мнению Пифагора мы выходим Как бы из этой матрицы временно Чтобы потом опять вернуться в другое тело переродившись и собственно вот как бы для
45:50
его концепции была характерна идея реинкарнации говорит современной науке наметился очень такой
45:59
серьёзный поворот в эту же сторону в течение веков конечно такие идеи про которые говорил
46:05
Пифагор серьёз не воспринимали его уважали за то что он там открыл доказал показал Но
46:10
то что Вселенная это математический объект Ну Галилей там что-то такое сказал Кант сказал что математика там чем больше математики в науке тем больше это наука Да но что прям вот
46:20
вселен это всё больше и больше учёных об этом говорят Ну и конечно самые яркие здесь примеры
46:31
Макс тегмарк которого буквально там до недавнего времени гнобили А сейчас вот признали что хотя
46:37
бы его концепция Она имеет место быть да что хотя бы это надо обсуждать Стивен вольфрам английский
46:44
физик математик они говорят буквально о том же самом О том же самом и здесь уже скажем так
46:51
противником философии не отвертеться как вот да можно сказать Вы же сказали что философия
46:56
получается как бы обгоняет науку а наука там её догоняет и или подтверждает или не подтверждает
47:02
и вот э вот идея которую я всегда отстаивают там осталась в древности А теперь вот есть
47:07
Наука и философия не нужна А философия уже давно обогнала науку это ещё одна моя провокационная идея тоже из-за чего со мной спорят часто но это моя идея Я считаю что философия обогнала
47:18
науку наука идёт за философией и дело не в том что философия лучше науки А дело в том что философия
47:24
она как ледокол она пробивает просто дорогу для науки и наука просто идёт уже по этой дорожке и
47:30
поэтому Пифагор его нельзя обвинить в том что он Гениально угадал потому что Пифагор буквально теми
47:35
же словами говорил что и современные учёный Ну если мы обратимся конечно к первоисточника
47:41
То есть к тем фрагментам воспоминаний каких-то древнегреческих там историков которые писали о
47:47
пифагории пифагорейцев Мы с точностью сказать не можем Что именно там сам Пифагор говорил А что
47:53
не Пифагор поэтому обобщенно можно сказать что Рей сформулировали эту концепцию и Если другие
48:01
философские концепции они как бы требуют скажем так перевода на современный язык Ну вот как было
48:07
в начале у нас пример Да с дхарма миоме что мы переводим что это квали да Или как даже Гегель
48:16
Казалось бы 200 лет назад но Гегеля тоже нужно переводить на современный язык и например часто
48:21
люди пугаются его вот этого понятия абсолютный дух считая что Гегель просто нам проскит какой-то
48:27
тоже какую-то форму монотеизма протаскивать нам боженьку в науку Ну если люди допустим неверующие
48:33
но его дух Гегель гегелевской это понятие дух можно перевести как сознание просто-напросто
48:38
и тогда тоже всё очень как бы интересно и красиво стоит на свои места а вот Пифагора даже переводить не надо он буквально сказал так как сказал Да что вот число основа мироздания и
48:47
вот современные учёный повторяют тоже самое Да повторяет то же самое на новом уровне
48:55
во-первых мы здесь тоже видим спираль диалектическую Да как вот мы к этому пришли а как мы к этому пришли концепция Пифагора она получается по сути своей как
49:04
бы очень идеалистического не измерить это нематериальный объект в ходе развития науки
49:10
от этой идеалистической концепции Мы ушли вот в материализм в какой-то момент наука стала очень
49:17
материалистический Союз это в принципе везде было по миру
49:26
а сейчас вот получается такое Возвращение я бы сказал идеалистический поворот ещё одна
49:33
провокационная идея с который спорт часто Мне кажется это довольно наглядно видно наметился
49:38
идеалистический поворот в науке но на новом уровне когда философы учёные Да учёные физики
49:46
уже начинают Ну как минимум поспокойнее относиться к тому что может быть как бы
49:52
и не материя лежит в основе мироздания может быть нетка как вот чего-то такого
49:58
измеримость наверное ещё интересное я на данный момент как раз-таки вот разделяю схожие идеи и
50:17
вот сейчас почему я сказал Да что как бы Гегель меня переправил на другой берег я остался там А
50:23
я прихожу прихожу к такой же к схожей мысли что фундаментально глобально скорее всего и
50:31
тегмарк и вольфрам скорее всего правы и Возможно даже через такой взгляд на мир через математику
50:41
мы сможем даже объяснить сознания и у меня вот зарождается уже последние там несколько месяцев
50:47
в голове концепция своя концепция по вот этим всем проблемам о которой я мечтаю может быть
50:53
когда-нибудь в будущем там в далёком будущем написать книгу и как мне кажется да В рамках
50:59
этой концепции Я бы мог сказать действительно кое-что новое и о сознании в том числе да О чём ещё не говорили насколько мне известно Ну потому что сегодня часто Да сегодня Когда речь о сознании
51:10
заходит одни как бы и те же люди цитируют одних и тех же людей там как бы такой Замкнутый немножко Круг получается Мне кажется мне есть что сказать новое в этом смысле и вот та идея которая вот у
51:24
меня зреет она как раз опирается на г марка вольфрама Пифагора попробуем простыми словами
51:31
объяснить идею Макса терка о математично вселенной и идея сти вольфрама о том вычисляемый Вселенной
51:39
вот просто может пару примеров Вот что за этими Вот такими как бы словами что в основе Вселенной
51:47
есть математика или в основе Вселенной есть число что что за этим жит это осмыслить Как это понять
51:54
простому челове понять потому что потому что это очень такой уровень абстракции очень большой
52:01
очень сильный это всегда тяжело когда вот такой предельный уровень абстракция возникает потому что
52:06
сделать над собой усилия и понять там Как решаются какие-нибудь там квадратные уравнения Ну это это
52:12
понятно это легко Это нормально Ну это может быть даже не легко Но человек понимает что есть некий
52:18
алгоритм по которому я решу а понять что в всё что мы видим вокруг себя — это иллюзия Да потому что
52:25
нет никакой материи и физика — это не предел А глубже физики есть что-то в виде математики
52:31
которое не существует физически Вот это конечно очень тяжело как-то осмыслить то есть вот нет
52:40
нет бутылки Да совершенно верно и вот воду пью я и воды нет это иллюзия Да это иллюзия так же как
52:47
и движение в опоре ах зенона а вот насытился утолил жажду тоже иллюзия то что да вы Утоли
52:53
жажду — это определённая квали вы почувствовали что отдельный очень интересный вопрос что есть
52:59
э квали и получается и пространстве да то есть вот я бутылку перемещаю пространство и время Вот
53:06
вот ещё раз вот Согласно этим двум авторам двум математикам философам наверное в том
53:12
числе пространство время и Материя — это иллюзия пространство время и Материя не фундаменталь вот
53:23
так вот если так чуть более по-научному сказать об этом говорит говорят кстати не только они Эти двое Это самый яркий пример А я бы хотел ещё парочку человек упомянуть чтобы так вот ну
53:32
какой-то может быть не то что вес придать Да чтобы показать что это не маргинальные концепции что многие об этом задумываются в современной науке есть такой ещё физик А Нима
53:43
аркани хамет он специалист в области теории струн и изучая теорию струн он пришёл к выводу Ну вот
53:50
которой мы озвучили что пространство и время не фундаменталь у него есть блестящее выступление на
53:56
ну оно на английском языке Но сейчас не проблема Да это всё переводится очень там Да даже нейросетями и в своём выступлени там 40 минут примерно он выступает он говорит что да я значит
54:09
изучал теорию струн всё считал формулы писал И вот я пришёл к выводу что пространство и время
54:14
не фундаментально они возникают из чего-то ещё большего и далее он говорит абсолютно гениальную фразу он это говорит как как аналогию как он хочет чтобы его слова были понятнее Да он
54:26
ка приводит как некую может быть метафору но мне кажется где-то наверное подсознательно Он понимает
54:34
и может быть и не понимает что это не метафора А может быть наверное даже так и есть в общем
54:40
он говорит что когда он понял что пространство и времени фундаментально и стал изучать вопрос
54:47
откуда же берутся Частицы которые вот словно из ниоткуда появляются часто быстро исчезают Опять
54:53
вникуда да вот на вот этом вот вантовом уровне он пришёл к выводу что эти Частицы которые вот
55:02
то появляются то исчезают они словно выплёвывают из мира идей Платона и это сказал физик Да он
55:11
сказал словно Но это самая лучшая аналогия и неспроста Я считаю неспроста так вот ещё один
55:20
учёный есть такой русско-американский физик современный Виталий ванн все эти учёные вот
55:27
которых я привожу да это академические учёные То есть это не какие-то вот там случайные люди
55:32
которые фантазируют это вот нормальные работающие в институтах у которых статьи В научных журналах
55:37
цитируемые и так далее И вот Виталий Ван чурин считает что в основе Вселенной лежит нечто вроде
55:46
нейрона Как он это объясняет кстати интересная тоже аналогия с греками древние греки искали
55:52
основу мироздания которое называли арх Ну и вот там фале смелей считал Вода его ученик считал
55:58
что Не вода а некое тоже бесконечно бесчестно нечто другой считал что воздух там Гераклит
56:04
читал что логос сущность которого огня в общем много-много было концепций все Они искали арх и вот современная физика продолжает искать арх и Виталий ванн буквально говорит что арх — это
56:15
Нейрон Пифагор говорит число он говорит Нейрон но Нейрон ВНО случае этоже агия ини
56:26
он приводит такой пример Ну что это значит Нейрон по его концепции Вселенная — это как
56:32
бы само познающий или ещё Точнее говоря самою объект то есть Вселенная там через
56:41
нас не только может быть через нас да она сама себя создаёт вычисляя и познавая как бы саму
56:49
себя и поэтому от концепции Виталия ванна А как Он утверждает его концепция основана на
56:56
чистой математики которую Пока ещё никто не опроверг и он вот призывает опровергните уже кто-нибудь Да покажите В чём я не прав пока никто не опроверг А И вот его концепция основывается на
57:06
чистой математике и от этой концепции один шаг буквально остаётся до того что Что такое Нейрон
57:13
лежащий в основе Вселенной Ну конечно же это не такой же Нейрон как у нас в мозгу Да конечно же
57:19
это и есть чистая математика как опять же в концепции тег марка и вольфрама поэтому многие физики они или уже пришли к этому или вот им ещ один шажок остаётся как это как это
Элементарные частицы
57:29
осмыслить обывателю теперь Ну несколько есть путей Да можно пересказать допустим концепцию
57:38
вольфрама Да и сказать что Согласно концепции Стивена вольфрама Вселенная — это математический
57:44
Граф то есть такая структура которая как бы состоит из точек Соединённых рёбрами гипер То
57:51
есть он объёмный и этот гипер он как бы оден алгоритму сам себя вычисляет и таким образом
57:59
расширяется ветвится Там и так далее Отсюда тоже можно интересные аналогии привести к
58:05
многомировая тема потому что мне кажется этого недостаточно Потому что если так вот сказать человеку который
58:23
специально не погружался как это Граф А если Граф — это математический Объект
58:28
который состоит из точек Соединённых рёбрами значит где-то вот мы можем найти эти точки Да мы можем погрузиться на уровень Там кварков квантовых полей квантовые пены и мы там найдём
58:38
эти точки Соединённые рёбрами Нет конечно не найдём Потому что это не материальный процесс это не физический процесс вот эти точки рёбра их нету как материальных объектов А а как да А как
58:51
тогда попробуем Другой путь
58:58
обычно Ну любому человеку даже как вы проводили пример Да бутылка мы пьём это чувствуем обычному
59:04
человеку очень понятно что мир состоит из материи материальность материализм очень понятен даже
59:12
очень много есть людей верующих там в Бога так или иначе но как бы веря в Бога которая где-то может
59:19
быть за пределами вселен они ВС нот се том какая материя суст создал бог Но мы с этой материей
59:28
работаем и так вот и живём то есть материализм как концепция он очень понятен но если мы немножко
59:33
разов Да вот саму эту идею доведём её какого-то до логического завершения что есть материя что есть
59:41
материя по сути физики Они ищут материю как предельную основу мироздания вот меня всегда
59:47
интересовал этот вопрос что есть материя которую ищут физики Вот они что хотят найти Ну опять же
59:56
наверное профессиональный физик скажет мне что я ничего не хочу найти Я просто исследую вот то
1:00:01
что я вижу я просто хочу конкретных результатов Но это это один конкретный физик так считает в своей
1:00:08
какой-то области узкой занимающейся работающей А если мы смотрим на физику обобщённо как на
1:00:13
науку но они же буквально этим занимаются Они ищут арх в виде материи которая есть предельно основа
1:00:20
мироздания И вот я над этим порассуждал и пришёл к такому выводу если Материя это вот фундаментальная
1:00:30
основа мироздания то она какая у неё есть какие-то качества тоже да как бы или нету Если у материи
1:00:38
есть какие-то качества если мы можем вот эту материю поймать измерить и понять что вот есть квантовые поля А вот есть за пределами квантовых полей какая-то вот штука которая и есть та самая
1:00:47
материя которая порождает квантовые поля то тогда мы должны признать что раз у материи есть какие-то
1:00:52
качества Значит она сама вс-таки из чего-то состоит что придаёт ей эти качества что придаёт
1:00:58
ей эти свойства А раз она из чего-то состоит то значит она не фундаментальна значит значит это
1:01:04
ещё не то что мы ищем тогда получается у материи не должно быть никаких качеств она должна быть
1:01:10
какая-то Вот максимально прозрачная пустотная абстрактная может быть даже Но если у неё нет
1:01:16
никаких качеств то её не существует Материя — это лишь идея И кстати так вот и писали многие
1:01:23
это материалист очень интересно Ленин даже писал матея философская категория которой мы обозначаем объективную реальность То есть он буквально признает что это просто идея которой
1:01:33
мы обозначаем то что мы видим якобы существующую объективную реальность и получается что доведя эту
1:01:40
идею до абсурда мы во-первых опять возвращаемся к древним грекам потому что уже древние греки об этом говорили да что первая основа мира она не может быть качественно определённой но и без
1:01:49
качест мы как раз очень близко приближаемся к очень такому глубокому плотному пониманию вот
1:02:01
этой концепции математической Вселенной Потому что если мир не может состоять из какой-то конкретной
1:02:07
материи по уже выше озвучены причинам значит то из чего состоит это действительно должна быть вот эта
1:02:16
предельная основа мира какая-то очень удивительная очень странная штука которая и не является ничем
1:02:24
иначе бы её не существовало но в то же время не является чем-то конкретно качественно определённым
1:02:29
и вот лучше всего на эту роли подходит математика митри сейчас чтобы это слишком глубоко не уходить
1:02:36
вернёмся к материи физики говорят что материя состоит из элементарных частиц Элементарные частицы неделимые у них нет качеств вот нашли же Элементарные частицы вот материя состоит из
1:02:47
элементарных частиц это же есть да Самое Вот его даже на приборах фиксируют вот Электрон фиксирует
1:02:54
вот Фотон фиксирует у них нет качеств в чём проблема нашли же с электроном сейчас поговорим
1:03:04
да Электрон — это даже не самая фундаментальная частица Ну вот предельное что как бы насколько
1:03:10
я знаю Электрон фундаментальная частица он он дальше квар ещё ж кварки есть кварки смотрите кварки — это атомное ядро Электрон Элементарная частиц А вот Протон который стоит из кварков Да
1:03:24
вот там уже вот а Электрон — это элементарная частица Вот вот я и хотел как раз кварка потому
1:03:31
что из них состоят частицы ещё более высокого уровня я хотел кварка но можем и про Электрон потому что там суть одна получается А что кварки не наблюдаем мы отдельно обособленно неуловимы
1:03:47
а только вот внутри чего-то Во взаимодействиях так что с электроном такая же ситуация то есть
1:03:52
Электрон это не это не какая-то штука летающая там вокруг атомного ядра Электрон — это как
1:04:01
говорят сейчас физике облако вероятности Но более того что за облако вероятности Электрон — это
1:04:10
не ну не какая-то такая размазанная Жижа Да которую называют облаком вероятности и замеряют
1:04:18
Электрон это
1:04:26
имеет по сути сво математические характеристики Ну как Как это работает Как это объяснимо немножко
1:04:34
погрузимся в квантовую физику тоже сейчас я буду говорить вещи которые вызовут Там
1:04:40
наверняка у кого-то диссонанс желание поспорить желание там подискутировать Но я это всё взял из
1:04:46
статей профессиональных физиков математиков людей с образованием академических учёных я
1:04:52
это просто прочитал я это просто буквально тию есть даже не придумал вот об этом просто физике говорят современные Как работает квантовая физика квантовая физика — это такая наука которая имеет
1:05:03
вероятностный характер математическая теория вероятностей зародилася раньше квантовой физики оно очень хорошо как бы на неё легла обычная Теория вероятности гласит что если мы берём
1:05:14
игральные вот кубики подбрасывали монетку подбрасывая Да с определённой вероятностью
1:05:20
выпадает или какая-то комбинация чисел Или там орл или решка вот подбрасывая кубики зажимая их
Квантовая физика
1:05:25
кулаке мы понимаем что жав кулак мы сейчас увидим какое-то число и можем просчитать
1:05:32
какие-то вероятности в квантовой физике мы как бы подбрасывая Электрон Да и можем просчитать
1:05:40
вероятности его нахождения там где-то в каких-то позициях какие-то его характеристики просчитать
1:05:45
но дело в том что за подбрасыванием кубиков стоит за вероятностями Точнее за вероятностями тех чисел
1:05:54
которые выпадут при подб стоит объективная реальность в виде самих этих кубиков за
1:06:01
подбрасыванием электрона ничего не стоит никакая объективная реальность то есть там есть только
1:06:06
вероятности А за ними Нет ничего Ну волновая функция что такое волновая функция волновая функция это это не волна как рябь на воде она неуловима физически не вот как бы ощущаемая это
1:06:18
чистая математика Поэтому в этом вот в этом смысле Электрон облако вероятности то есть Это такая вещь
Эксперименты и реальность
1:06:24
которая не существует буквально до измерения и об этом Об этом да говорит и неравенство
1:06:30
Белла об этом говорят Новые эксперименты физики проведённый австралийским физиком
1:06:35
эриком кавальканти можно почитать очень интересная статья об этом говорит эксперимент друга вигнера
1:06:42
так называемый и усложнённые модернизированный вариант эксперимента друга вигнера где реально
1:06:48
физики приходит к такому результату что буквально у каждого учёного измеряющего там Электрон не
1:06:54
Электрон что-то е у него буквально у каждого как бы своя реальность и нету никакого объективного
1:07:01
электрона где-то вот летающего и который может быть измерен в равной степени разными физиками То есть все Элементарные частицы как сейчас выяснилось на самом деле выяснилось давно
1:07:10
просто это принять не могли пытались найти там скрытые параметры как Эйнштейн и так далее Но все эти частицы Элементарные будь то электроны протоны кварки что угодно это чистая математика
1:07:20
и все характеристики квантово механические — это число об этом пишет тегмарк Он говорит что
1:07:28
если мы из физики уберём багаж то есть названия которые мы просто придумали там спин и прочие
1:07:37
характеристики там да частиц то Остаётся только чистая математика Можем ли мы убрать этот багаж да
1:07:45
то есть а правомерно ли убирать этот багаж Тамар говорит что абсолютно правомерно потому что этот
1:07:51
багаж то есть наши слова которые мы придумали даже само название Электрон протон нетрон варзоны там да и так далее даже сами эти слова они никакого материального Смысла не
1:08:03
несут мы не можем это поймать зафиксировать и показать что вот вот оно вот это эти слова
1:08:09
для удобства придуманы они взяты из мира То есть даже слова поля волны они взяты
1:08:15
как бы из того что мы наблюдали и применены туда но там на самом деле не поля и не волны это просто для удобство Придумано А что там на самом деста математика и больше ничего
1:08:26
есть у Эмен частиц нет никаких качеств Это только просто числа электро это просто набор
1:08:31
чисел там нет ни вверх ни вниз ни право ни лево согласимся всё понятно где-то прослеживается
1:08:36
Да вот можно сказать что в осно в основе материального мира лежит математика Хорошо
1:08:42
а теперь попробуем ответить на такой вопрос мне интересно ваше мнение теперь я скажу Представьте
1:08:49
что у вас во рту сейчас кислый лимон Да сраз слюна выделяется Я думаю что зрители тоже кислый лимон
1:08:55
мы чувствуем ощущение кислого лимона как в основе квали может лежать математика или как
1:09:04
в основе ощущения красного цвета может лежать математический объект Да этот вопрос должен был
1:09:11
настать конечно рано или поздно предельно фундаментальный базовый вопрос на который
1:09:26
урама есть попытка на это ответить грк прол эксперимент там один Он пытался
1:09:32
г показать является ли мозг квантовой системой или нет И сделать вывод о том что сознание оно носит квантовый характер или нет р пришёл к выводу что сознание как
1:09:42
бы не имеет отношения к квантовой физике а вольфрам у него была такая своя концепция сознания изначально вольфрам считал что Сознание это процесс вычислений
1:09:56
а потом он от этой идеи отошёл и сейчас он считает что Сознание — это некое такое вот свойство как
1:10:03
бы там мироздание которое соединяет данные в единство скрепляет данные в единство в некую
1:10:11
вот систему Но что такое действительно ощущение кислого сладкого лимона квали Как с помощью 2 +2
1:10:19
описать вкус лимона Да вот это оть воспроизвести ощущение этого вкуса лимона кисленько вот об этом
1:10:29
они не говорят конечно не тегмарк не фрам да получается сразу всё ломается всё ломается Да
1:10:34
тут можно конечно опять начать как вот берёшь так под этот стульчик раз и очень легко он выбивается
1:10:40
разрыв объяснений Что говорят вот да философы аналитические можно здесь опять начать цитировать
1:10:46
там Дэвида чалмерс Да там Томаса нагеля Колин магин огромное количество философов которые Да
1:10:51
об этом там рассуждали но вряд ли есть смысл из пустого в порожня переливать я скажу наверное вот
Панпсихистский математизм
1:10:59
то что я думаю да вот свои мысли По этому поводу А у меня такая концепция концепция есть я её назвал
1:11:10
свою концепцию которую я пришёл вот размышляя над всеми этими проблемами читая опять же да и чалмерс там и нагеля и других Я пришёл к этой концепции которую я назвал панпсихизм панпсихизм что это
1:11:26
вот если мы как бы попробуем построить скажем так вот научную иерархию мира То есть как мир
1:11:36
объясняется разными науками да Какая наука фундаментальная какая там с какой исходит мы увидим такую картину что Вот физика лежит в основе всего физика создаёт тон химии часто даже
1:11:48
говорят сами физики и химики что химия — это грязная физика То есть как бы мало очень разни
1:11:55
конечно химия будучи органической и неорганической задаёт тон биологии биология задаёт тон уже всему
1:12:02
социального гуманитарного познанию кстати тоже многие с этим спорят бывает так скажешь человеку
1:12:07
что Ну мы же животные и человек обижается Хотя можно даже Википедию открыть и почитать что H
1:12:13
сапиенс тера примат мы Приматы Да как бы и никуда от этого не деться и наши социальные
1:12:18
взаимоотношения Это интересный такой факт был замечен биологи Наблюдая за поведением приматов
1:12:27
обезьян развили такое новое направление в биологии по-моему в X веке ещё как этология то есть наука о
1:12:34
поведении приматов и других животных А когда решили этология применить как бы к обществу
1:12:40
ради эксперимента оказалось что даже не нужно ничего менять то есть идеально ложиться идеально то есть не нужно даже никаких делать поправок там и нюансов на нашу разумность и ещё что-то
1:12:48
вообще прекрасно поэтому Нравится кому-то не нравится но социально-гуманитарное социально
1:12:56
бытия он биологии конечно задаётся в основе своей если конём вниз как бы да глубже в
1:13:04
физику мы упирается ели там что-то за пределами физики Ну если мы соглашаемся с значит тег Марком
1:13:11
вольфрамом вот этими другими людьми названными там выше да то там математика Ну кто-то скажет
1:13:18
что Математика — это лишь инструмент язык познания мира я с этим не согласен Я считаю что Да математика — Это буквально основа фи немыслима без математики физика исходит
1:13:28
из математики и мы как вот вы сказали ранее мы именно при помощи математики раскодируйте
1:13:35
вопрос да глубже математики что на чём сама математика стоит ну в принципе многие люди
1:13:49
немножко подумав скажут что сама математика на логике Я этот вопрос вот там детям задавал
1:13:57
и дети даже это очень быстро как бы схватывают говорит математика на логике стоит хорошо тоже
1:14:03
с этим в принципе согласиться несложно если так поразмышлять хочется конечно спросить логика на
1:14:09
чём стоит как правило здесь уже деваться некуда невозможно придумать какой-то ответ на чём стоит
1:14:16
логика как раз вот да возвращаясь тоже и к разговору с Алексеем Владимиром Что такое
Логика как фундаментальный закон бытия
1:14:22
Логика есть Вот вот так получается на данном э это не конструкт мышления конечно как будто это
1:14:32
конструкт мышления А вот об этом и Гегель пишет И вот я в этом убеждён логика не конструкт мышления
1:14:37
А это некая фундаменталь фундаменталь фундаментальный закон бытия потому что
1:14:45
невозможно себе представить там материальный мир физический физика мир без [музыка] логики Боз это
1:14:55
всей Вселенной разве можно себе представить что логика математика Да они появляются где-то вот
1:15:03
там после большого взрыва И что в начале этого не было И что частицы не просто в хаотическом
1:15:09
порядке летали вообще без логики они летали в хаотическом порядке конечно там был полный бардак
1:15:14
но этот бардак был задан уже какой-то логикой и логика она как минимум сразу появляется с
1:15:21
большим взрывом если мы считаем большой взрыв начало мироздания Но более того можно сказать что для логики и как следствие для математики не нужен даже большой взрыв не нужно ни материя ни
1:15:34
пространство ни время чтобы существовать Потому что 2 + 2 4 без времени Без материи пространства
1:15:39
сразу всегда здесь и сейчас и Когда угодно поэтому логика без логики мир не мыслим то
1:15:46
есть вот мы логику уберём мы что видим да как невозможно себе представить вот поэтому что-то
1:15:55
что ещ глубже логики не представляется возможным но я вот всегда говорю когда Об этом я рассуждаю
1:16:01
с кем-то если делюсь Я говорю Так что если мы переформулируйте ответ придёт надо задать вопрос
1:16:10
так не Что лежит в основе логики А где сама логика как сама логика имеет бытие Каким образом ведь её
1:16:18
же действительно не потрогать поть увидело как сза сознании в мышлении получается как бы фундамент
1:16:29
пирамиды — это вообще Сознание это вообще сознание тут ну уже обычно там средне статистическому Как
Сознание
1:16:39
сказать слушателю становится страшно да уже как бы начинается отвержение что ну что это такое Ну
1:16:44
не может быть ноче очень даже может быть очень даже может быть потому что панпсихизм концепция
1:16:50
которая утверждает что сознание фундаментально и универсально это не религиозная Концепция это не
1:16:57
какая-то придумка тоже древних там индийских каких-нибудь Да йогов это научная концепция
1:17:04
которую разделяют многие а соответственно нейробиологи не просто философы Кристоф Кох
1:17:12
джулио анони и тот же Дэвид чалмерс это концепция которая сегодня набирает оборот и популярность
1:17:21
э концепция по сути к которой приходит и Виталий ива же самой через физику и это более того совсем
1:17:28
недавно была подписана нью-йоркская декларация о сознании о наличие сознания у животных её
1:17:35
подписало 480 учёных легко Очень можно найти в интернете почитать и в том числе её подписал
1:17:42
Константин Владимирович Анохин Наш отечественный нейробиолог и ряд других и нейробиолога западных
1:17:49
но также и философы и там написано в этой декларации что мы признаём сознание у животных
1:17:55
это трет пересмотра там каких-то этических наших представлений но также там сказано где подписали
1:18:01
эти уны 480 человек что Судя по всему На данном этапе развития науки вполне можно
1:18:08
предположить что сознание в более простых формах но присутствует у насекомых и даже у ещё более
1:18:14
простых организмов То есть это прям учёные вот самые передовые современные подписали иние фун
1:18:25
минимум заслуживает внимания если мы спросим а дальше а за пределами сознания что тут вообще уже
1:18:33
тут никак тут никак И тут нам вот приходит сразу первое что на ум такое понятие тоже из квантовой
1:18:41
физики как рубеж Гейзенберга Гейзенберг говорил что границу между квантовым миром и как бы нашим
1:18:47
обычным миром её можно сдвигать Она очень подвижная можно за квантовый мир принимать
1:18:53
только части можно прибор частицы прибор и там человека воспринимающего даже да эти частицы но
1:19:00
предел дальше которого нельзя сдвигать границу это сознание и И здесь тоже мы получается Ту
1:19:07
же самую концепцию видим да что вот Сознание — это некий предел некий фундамент при этом само сознание оно какое оно Никакое оно не обладает вообще никакими качествами не протяжённостью Не
1:19:19
материальность ну если вот мы не смотрим физика но опять же да физикализм легко разбивается
1:19:24
концепцию квали оно Никакое буквально оно оно как бы оно словно небытие оно словно
1:19:31
та самая пустота оно словно Вот то самое ничто не обладающее никакими свойствами А мы как раз
1:19:37
говорили да что предельная как бы основа мироздания вряд ли может быть качественно определённый И если мы так смотрим на сознание что оно ничто Оно пустое бесчестно то тут
1:19:50
уже дальше копать уже вообще просто некуда потому что что может быть за пределами само може за лами самого ничто только такая же пустота более того уж не этому ли нас учили как раз и
1:20:02
буддисты и йоги и монахи там мастера дзн Да узреть небытие узреть чистое ничто узревший
1:20:25
не является ли она наоборот максимально логичной Потому что почему Потому что
1:20:30
когда мы пытаемся Познать мир через какие-то вот такие бинарные оппозиции что вот материя
1:20:35
или идея Да они в основе там всего лежат Но это всё равно упрощённая картина нуно Не может быть такого что или одно или другое да говорит что материя в основе мира или идея в основе
1:20:46
мира это всё равно что говорит что правая рука она главнее левой важнее левой там да Или день важнее ночи нет это бинарная позиция которая на одном уровне фундамент мироздания должен
1:20:56
быть за пределами идеального и материального и может быть как раз сознание как вот такое вот
1:21:02
некое небытие которое неописуемо ни в каких терминах оно является вот таким предельным
1:21:08
фундаментом мироздания А почему оно не описуе потому что ведь принято считать что сознание
1:21:15
Это нечто идеальное духовное и все концепции связа с тем что Сознание фундаментально это
1:21:20
идеализм основа для идей но не сама идея у нас есть вот именно что идея сознания У нас есть но
1:21:31
само Сознание это не факт что это идея что это что-то идеальное это что-то вообще как раз-таки
1:21:37
непознаваемости зае мое это и есть что-то может быть за пределами идеального и материального так
1:21:43
не не это самое главное тогда это была подводка вот к тому как квали объяснить Пока Да непонятно
1:21:49
как При чём здесь квали да Как оно здесь объясняется допустим вот эту картину мира мы
1:21:55
представили эту пирамидку Да где сознание логика математика физика химия биология социально-гуманитарное познание и вот я над этой пирамидкой размышлял когда я вот думал что Да вот
1:22:10
сознание как небытие которое лежит за пределами идеального и материального это интересно да и в
1:22:16
этом есть как бы и вот и от восточной философии и от Западной и вот в этом есть такой действительно
1:22:22
сильный элемент что мы действительно вот эту истину фундаментальную не можем описать ни
1:22:28
идеалистический не материалистический а такой наверное и должна быть да Великая истина не
1:22:34
описываемая как бы в этих словах Тут даже есть Очень интересный элемент а христианской
1:22:40
философии вот это вот да то что есть идеальное есть материальное А Есть нечто фундаментальное за
1:22:47
пределами идеального и материального это же и Есть символическое выражение Троицы христианской Да
1:22:53
Иисус Христос это Бог воплощенный в человеческом материальном теле Дух это то что исходит от Бога
1:23:02
не имеет материального воплощения то есть нечто идеальное А сам Бог отец он ни туда ни сюда он не
Математика
1:23:07
идеальный не материальный он выше этого он за пределами этого он непознаваем через идею или
1:23:12
материю поэтому тут всё как бы здесь слилось сошлось но мне этого было даже недостаточно
1:23:18
я не мог на этом остановиться потому рано ква кго обя всё что находится как бы ниже физики
1:23:26
в этой пирамидке математика логика сознание все эти три элемента они друг на друга очень похожи
1:23:34
они все как бы вот тождественны как будто бы кажется Почему они тождественны ну потому что
1:23:44
логика она живёт только в сознании и она как бы там по-другому нигде не существует и законной
1:23:52
логики Мы тоже не можем не пощупать не измерить не представить то есть мы можем в словах описать
1:23:58
законы логики но нету никакого образа Да у нас есть образ бабы иги единорога Да каких-то эльфов
1:24:04
но образа закона логики его как бы нету Он как будто бы тоже за пределами идеального математика
1:24:11
такая же абсолютно такая же да что такое число Что такое количество Что такое число 2 3 10 это вот
1:24:25
срыва зато что можно изобразить так можно изобразить римскими цифрами можно изобразить
1:24:30
буквами как у славян там древних это ВС знаки это символы А что там скрывается а
1:24:35
то что скрывается за этим это не помыслить и не измерить оно словно тоже не идеаль не
1:24:40
материально более того а логика и математика они друг с другом прям напрашиваются вот слиться в
1:24:48
единое концепцию развивал что логика — это есть Математика Математика — это есть логика и как бы
1:24:58
не нужно их разделять действительно подумал я зачем плодить сущности если перед нами три
1:25:05
элемента абсолютно идентичные Да и задающие тон всему остальному Так может быть это и есть всё
1:25:13
одно и тоже Логика есть математика а Математика — это и есть сознание вот тут вот как бы должен
1:25:21
тоже шок отторжение наступить но я объясню ту гипотетически которую я когда-нибудь там
1:25:27
мечтаю написать через 20 лет да я планирую начать такими словами что вот задумали задумались ли вы
1:25:35
да когда-нибудь о том что такое чистая математика не как вот наука не как предмет школьный не как
1:25:47
инструмент описание реальности а математика Как как бытие Как как то что всё пронизывает
1:25:54
Она же есть она же вокруг нас повсюду этот стол Да эти приборы они все имеют количественную
1:26:00
определённость геометрическую определённость математика повсюду и вот думали ли вы когда-нибудь
1:26:07
о том что такое вот эта чистая математика которая повсюду Что такое процесс постоянный процесс
1:26:25
Это в каком-то смысле буквально математический процесс вычисления если мы задумаемся о том
1:26:31
что такое Это чистая математика которая повсюду повсюду словно вот как некий дух или как некий
1:26:38
какой-то Да живой организм работает как некий код Вселенной функционирует прямо сейчас то есть ведь
1:26:43
прямо сейчас да какие-то растения деревья Они же не замерли они продолжают жить возникают
1:26:49
новые клетки количественно увеличиваются потом они будут отмирать то есть это постоян какой-то процес
1:26:54
Вселенной происходит и вот а что если вот это самое вычисление А что если вот
1:27:00
это самае чистое Математика это и есть предельно фундаментально наше сознание
1:27:07
и тогда получается что познание и самопознание — это вычисление и
1:27:24
мы пришли к математике Почему мы как люди смогли её Открыть потому что тот же например южен вигнер
1:27:30
физик известный который в 1960 году написал статью необъяснимая эффективность математики
1:27:36
в естественных науках он в этой статье писал что Согласно там законам Чарльза Дарвина
1:27:43
теории эволюции наш мозг не должен был познать математику Это слишком сложно это биологически
1:27:49
вообще никак не обусловлено невозможно а так всё становится понятно всё становится на свои места и
Кодирование информации
1:27:59
более того Да а математика как и сознание в нашем представлении Это нечто пустое нечто абстрактное
1:28:07
за пределами идеального и материального это наука о пустоте буквально познающий сама себя саму себя принимающий причудливые разные формы но остающиеся пустотой так где квали это
1:28:18
здесь опять же да всё где квали И вот теперь Мы готовы да к тому чтобы познать где здесь квали
1:28:24
квали — это сложнейшая конечно проблема научно философская но возможно у неё есть
1:28:30
такое объяснение квали — это Это ведь качество Да это качество которое мы мы вот уникально
1:28:39
воспринимаем и не можем передать другому как мы это воспринимаем это цвета это звуки это
1:28:44
вкусы Но вот опять же возвращаясь к тому что такое цвет да цвет как мы говорили это там длина волны
1:28:50
определённая в нашем глазу преобразуемый Да вот в это ощущение цвета через мозг я не хочу сказать
1:28:56
что просто что цвет — это длина волны и поэтому вот квали это тоже математика Нет это было бы
1:29:03
очень конечно нерабочее объяснение примитивно Я хочу сказать что любое квали будь то цвет
1:29:10
вкус запах там или ещё что-то это всегда большая совокупность количественных характеристик рито
1:29:24
все имет прежде всего количественные характеристики и даже чувство страха
1:29:31
чувства или наоборот радости или эйфории вкусов чувства Да это какие-то определённые
1:29:37
взаимодействия гормонов какая-то биохимия происходящая в нашем теле А вот эта вся биохимия очень тоже математична Так вот возможно возможно ква
1:29:55
или наше сознание Да человеческое тут уже вариации допустимы кодирует большие объёмы информации или архивируемых
1:30:03
вируюче все атомы молекулы это была бы чудовищная нагрузка на мозг мы бы тогда во
1:30:24
вя нили и развились это слишком было бы затратно с точки зрения даже чистой биологии А через
1:30:31
сква как раз очень удобно кодируется нужная или важная да Или ещё какая-то информация и в мозгу
1:30:39
раскодируйте цвета там вкуса и всего остального А как это доказать както обосновать как и отсюда
1:30:45
возникает вопрос Если это так можно ли закодировать жок передать ячи исследова
1:30:54
в каких-то деталях ошибиться но суть как бы я передам это исследование было связано
1:31:00
вот с изучением там и модернизации развитием искусственного интеллекта учёные которые этим
1:31:06
исследованием занимались Они пытались как бы на компьютере посредством искусственного интеллекта
1:31:14
как бы прочитать мысли человека то о чём он думает визуализировать на компьютере и при
1:31:20
помощи так называемого МРТ то есть функционального МРТ считывать показания мозга когда человек на
1:31:28
на что-то смотрел или о чём-то думал ну эти показания оцифровывать и передавались вот в
1:31:35
искусственный интеллект и искусственный интеллект воспроизводил эту картинку с погрешностями как бы
1:31:41
да а как вот не так точно детализирована но суть была та же если человек смотрел там на
1:31:46
условно какой-то Дерево у которого Коричневый стол Зелёная листва компьютер это воспроизводил
1:31:54
когда человек Думал о чём-то и делали МРТ переводили туда это также воспроизводилось
1:32:01
то есть читали мысли словно чтение мысле на самом деле уже как бы даже не является в науке
1:32:06
каким-то таким великим прорывом уже и до этого были технологии когда учёные считывает к губам
1:32:14
потому что мы же думаем словами Мы же как бы проговариваем не открывая рот им обм слого
1:32:24
что Мысль о каких-то качествах о цветах в данном случае об образах она оцифрованный
1:32:31
интеллект который воспроизводит с погрешностями Пока ещё да там как-то размыто но уже это может
1:32:36
делать Пройдут года и он сможет это делать гораздо более точно и как он это делает да
1:32:43
Не совсем понятно Ну как любой искусственный интеллект Да мы знаем это некий чёрный ящик но он это делает то есть получается обы и как следствие Каст восе кодируется буквально и потом
1:32:55
раскодируйте
1:33:03
Томаса нагеля что значит быть летучей мышью да можем лимы почувствовать что
1:33:13
значит быть летучей мышью получается что с точки зрения этой концепции кою
1:33:18
я озву получается что оче даже можно кам образом
1:33:24
диро Нам нужен декодер то есть программа которая ради хиви мы не знаем как это Вселенная делает
1:33:34
поэтому мы как бы ну мы не можем напрямую вот поймать где это вот во Вселенной это
1:33:40
есть механизм кодирования Да вот этих вот длин волн и их перекодирование в цвет который у нас
1:33:46
в мозгу как цвет возводится хво ком свой создать как бы кодировщик и раскодировка и Я предполагаю
1:33:57
это вот мысль пожалуйста для обсуждения да для дискуссий Я предполагаю что не далеки те
1:34:03
времена когда мы сможем сделать такое человеку вживляют чип определённый в мозг что уже сейчас
1:34:12
да Этим никого не удивишь и на на этот чип Вполне может быть возможно передавать ту
1:34:21
информацию которую мы там при помо ещ более прогрессивных МРТ технологий снимаем там с любого другого человека мы передаём на этот Чип и человек с чипом в голове чувствует то
Утопические идеи и реальность
1:34:31
что чувствует Этот человек мы передаём код красного цвета и у него появляется красный
1:34:36
мы передаём ощущения любые того человека у него это появляется мы снимаем там МРТ у летучей мыши
1:34:41
и передаём в Чип и Он чувствует что значит быть летучей мышью звучит може уто нере но
1:34:50
явори сного слова чем Утопия потому что слово Утопия не несёт никаких аргументов это просто
1:34:58
отрицание 500 лет назад да те удобства которые сейчас это была Утопия а 30 лет назад сотовые
1:35:04
телефоны с доступом в интернет ко всем знаниям Да это была Утопия когда-то самолёты были то есть всё когда-то было утопии поэтому мне интересно об этом размышлять Я считаю что такое возможно
1:35:13
и вот в моей концепции квали — это способ кодировать большие объёмы информации которые
1:35:19
мы теоретически можем научиться раскодировать в далёком А может быть недалёком будущем
1:35:24
митрий очень интересно если продолжать Эта мысль вы себя относите к верующему
1:35:31
человеку тут бы очень конечно с таким можно было пафосом вставить
1:35:41
цитату Карла Юнга Да который сказал я не верю я знаю но это требует пояснение
1:35:48
конечно с размышлений бое об божественной религиозной истине вообще в принципе вот
1:35:56
и начался мой путь философии тогда сколько-то там ещё там не знаю 30 лет назад помню Да помню
1:36:02
эти как сейчас тоже эти времена когда мне было там 10 12 15 лет и я вот прямо спать не мог я
1:36:09
думал Какая религия истинная раз вот религия — это путь значит к Богу религии много Бог — это
1:36:18
предельное истинно мироздание Какая религия истинная Я даже ловил себя на мысли я говорил
1:36:24
это родственникам друзьям что вот если бы я узнал Какая религия истинная Я бы завтра у даже сегодня
1:36:29
в монастырь бы ул буд то буддист или в исламе или в христианстве неважно потому что я считал
1:36:35
что ну чем мы вообще занимаемся Да Чем занимаемся если мы не познаём Бога Да что может быть важнее
1:36:40
вообще и прямо вот не мог ни есть ни спать там какие-то периоды жизни пря размышлял над этим
1:36:47
ено тоно рискую будди мульма Дуку и так далее не нашл конечного ответа Конечно же да как и
1:36:59
многие люди То есть если не останавливаться и продолжать копать там вот всегда есть куда копать там конечно нельзя найти убедительных доказательств кстати вот про доказательства
1:37:09
сейчас ещё надо будет кое-что про математику и бога интересное сказать так вот в итоге через
1:37:17
много-много уже лет Таких вот поисков размышлений я прил к выводу Бог это такая же такая же значит
1:37:28
концепция идея слова котором и обозначается предельная фундаментальная истина мироздания То
1:37:36
есть это тоже самое архе древних греков только древние греки пытались найти там арх виде там
1:37:42
опять же воды огня числа средневековые богословы в христианстве в исламе сказали что арха — это
1:37:48
бог потом пришли учёные материалисты сказали что арха — это материя то есть
1:37:53
тоже это ВС поиски одного и того же поэтому Бог — это тоже просто слово для обозначения предельной
1:37:59
истины и тогда я понял что вот такой Бог как обозначение предельной истины Ну естественно
1:38:06
его не может не быть потому что мы же есть здесь и сейчас Вселенная же есть а значит она как-то устроена даже если ВС это иллюзия восприятия даже если всё это не реально но как
1:38:17
еса даже сам человек там да смотрящий на мир то как минимум реально само смотрение Да вот
1:38:28
этот Процесс восприятия иллюзии Но он же есть да да Если всё иллюзия сам-то процесс
1:38:34
есть Поэтому истина мироздание есть А если она есть но это есть Бог конечно же а и вот отсюда
1:38:43
Я понял что соответственно к такому Богу и идут и все религии и все науки просто разными путями Ну
1:38:51
и как тоже часто Я говорю Наука — это упрощенно условно говоря индуктивный путь к Богу когда мы
1:39:00
собираем строим из кирпичиков вот общую картину мира религия — это дедуктивный путь к Богу когда
1:39:09
мы из общей картины мы Разбираем Да мы общую картину Разбираем на кирпичке и вот религиям
1:39:18
бы сразу Дат общую картину и мы уточняем Дели общую картину Мы из деталью собираем но обе
1:39:26
картины сходятся в одной и той же точке это тоже на самом деле идея не новое об этом как я потом
1:39:33
уже узнал В каком-то смысле Ну схожие мысли высказывал а пол фие Рабин Да который говорил
1:39:40
что нет такого что наука развивается вот линейно обособленно от всего что вот есть наука А есть вот
1:39:45
всё остальное там он говорил что всё развивается в перемешку с качками вот так вот хаотически куча
1:39:52
учёных верующих Да как уже были примеры с ньютоном пытались а отыскать Бога и открыли какие-то законы
1:39:58
куча там людей неверующих потом натыкались на какие-то удивительные вещи которые там никак
1:40:04
не могли объяснить современная наука вообще да это сплошные Там чудеса и парадоксы поэтому эрху
1:40:10
фрому знаменитому философу приписывают такую тоже цитату я не находил в перво источниках Так что не
1:40:17
Уж не знаю говорил ли он на самом деле такой но цитата очень красивая а вот ему ему приписывает что якобы он сказал что когда учёные вбе наконец на гору познания они увидят что их там уже давно
1:40:29
ждали богословы философы жрецы Там и так далее и я не думаю что прям конечно богословы там тоже
1:40:36
обогнали учёных но суть в том что это два или даже не два много путей к одной как бы точке и поэтому
1:40:43
я для себя нашёл диалектический выход на вопросы о вере То есть мне как бы получается не надо верить
1:40:50
Я понял что истина есть и эту истину можно назвать Бог можно назвать не бог и не нужно верить а нужно
1:40:58
просто к ней приближаться её искать и вот это самое интересное наука религия А философия
1:41:04
Где в этом ряду Да где в отношениях с Богом где философия в этом ряду Интересно что так вот если
Философия и наука
1:41:11
чисто исторически посмотреть то получается изначально у людей была религия религиозно
1:41:18
мифологическое мировоззрение из религии рождается фия вот уже упомянутый там выше ксенофан философ
1:41:26
который претендует на роль учителя парменида Да он критиковал вот религиозные верования Греков Да
1:41:32
пытаясь их более так рационально смотреть на мир А А из философии вырастает Наука и поэтому философия
1:41:39
мать науки а религия мать философии получается и тогда получается у нас диалектически опять как бы цепочка замыкается круг замыкается что вот религия она как бы людям дала некие ориентиры
1:41:50
в жизни Они эти ориентиры откинули в пользу чисто рационального мышления Но это рациональное мышление как бы потом переродилась в чисто эмпирическое познание мира которое сближается
1:42:01
сейчас очень как бы сильно с первым откуда начали можно так посмотреть что философия — это вот как
1:42:07
бы этап но я бы сказал по-другому я бы сказал что философия всё-таки вот в том виде в котором
1:42:13
она сейчас существует в том виде в той форме до которой она развилась философия — это такой
1:42:22
это не наука это Мета научная Мета носило даже да философия — это система которая соединяет в
1:42:31
итоге все знания в единую картину мира религия добывает свои какие-то идеи наука добывает свои
1:42:38
идеи есть ещё много там промежуточных да как бы течений между наукой и религией и философия
1:42:45
всё это синтезирует отбрасывая очевидно как бы да ненужно лишнее не доказанное
1:42:55
из этова мира Хорошо тогда продолжать эту тему вы считаете Как произошла жизнь или
Происхождение жизни и человека
1:43:04
Как произошел человек Он произо от обезьяны или как на ваш взгляд Ну я
1:43:10
здесь вижу два разных вопроса да Как произошла жизнь вообще как в принципе фундаментальное явление и конкретно как человек как возникла
1:43:16
жизнь помогает концепция панпсихизм которую вот я выше озвучил и я в своё время пришёл к такой идее
1:43:30
которую я потом прочитал у английского философа Лена строна и вот мне это тоже очень понравилось
1:43:35
да что оказывается я не один так думаю а мне оказалось что я уж сам дурак просто он писал что верить Ну про сознание писал философ сознания Но это и на жизнь распространяется верить в то что
1:43:48
как он писал сознание Возникает из сознательной материи в ходе эволюции на каком-то этапе это всё
1:43:57
равно что верить в мистическое религиозное чудо потому что не по каким там законам ни логики ни
1:44:02
физики ничего это не могло произойти Не может быть такого что была вот абсолютно
1:44:08
неживая бессознательная неосознанная материя из которой вот Словно как вот вообще из ниоткуда
1:44:15
из пустоты из ничего появляется сознани то есть как минимум какие-то частички элементы сознания
1:44:23
хоть примитивные но хоть какие-то они должны были быть от начала Вселенной чтобы сознание могло
1:44:28
развиться вот в то человеческое что есть сейчас и таким же образом я смотрю на жизнь есть концепция
1:44:34
которая называется биоцентризм которая гласит что вся вселенная изначально живая Живая Материя не
1:44:41
появляется В ходе эволюции а вся вселенная изначально живая Просто эта жизнь она себя проявляет очень по-разному И эта концепция биоцентризм очень таким странным Да как бы
1:44:53
хочется возразить этой концепции сразу но во-первых не будем забывать Да что эта концепция
1:44:58
отлично сочетается с опять же даже уже физическими теориями как того же Виталия Ван чулина что и
1:45:05
вольфрама что Вселенная вычисляет сама себя познаёт сама себя что вся вселенная — это живой организм во-вторых эта концепция кажется возвращением к чему-то такому очень
1:45:16
древнему первобытному первобытные люди верили в анимизм то есть концепцию о том что у всего есть
1:45:23
ве мир овн ВС вокруг живое но якобы Вот они это верили потому что глупые были потому что не было у них науки и они жили в природе в лесах там да но мы-то теперь умные но так как раз мы здесь и видим
1:45:34
очередной так сказать поворот колеса не сансары Да диалектической спирали Когда наши далёкие далёкие
1:45:42
первобытные предки думали одно мы от этой идеи полностью отказались ушли а те не возвращаемся
1:45:48
но на новом уров номм на обоснованном уровне и вот если мы принимаем концепцию панпсихизм и
1:45:58
биоцентризм то у нас действительно очень многие вещи стоют на свои места и мы снова видим вот диалектическую красоту развития духа собственно человеческого получается что и сознание и жизнь
1:46:13
Они были изначально хотя бы в каких-то примитивных формах хотя бы в каких-то примитивных частичка вся
1:46:19
материя живая вся материя изначально осознанная человек Откуда это бутылка живая эта бутылка
1:46:27
состоит из атомов молекул которые несут в себе какой-то Вот как говорил джулио Тани какую-то
1:46:33
единицу сознания точнее есть он ввёл это понятие Да вот единица осознанности и вот у этой бутылки
1:46:40
этот параметр он там какой-то будет очень низкий но не нулевой Да она она живая она осознанная
1:46:48
неразумная не такая как мы ното этот вот процент грубо говоря там есть а у неё у неё нету конечно
1:46:58
же нервной системы она там не чувствует боль условно говоря Да когда мы кушаем огурец он не страдает от этого просто Сознание — это не только то чем мы обладаем возвращаясь вот к декларации о
1:47:10
сознании у животных сознание оно себя проявляет в очень разных формах и поэтому Почему люди
1:47:17
отторгает примерять вот своё сознание на ВС остальное что тоже есть разум который
1:47:24
мыслит не не разума ноно есть сознание есть жизнь откуда человек взялся в целом здесь я разделяю в
1:47:33
общем-то научные представления про антропогенез про эволюцию Потому что эти представления точнее
1:47:42
даже не не только и не столько даже потому что они там очень хорошо доказаны современно Билом
1:47:52
е Потому что э концепция на самом деле очень красивая и философская Ведь если
1:47:59
человек когда-то эволюционировал из там австралопитеков австралопитеки из ещё более примитивных существ так называемых про консулов А эти проконсул из ещё более там примитивных
1:48:09
и так далее то Если эту цепочку продолжать просто туда далеко в прошлое мы приходим Тото
1:48:23
примитивных одноклеточных организмов молекул а они появились потому что когда-то появилась
1:48:29
Земля из космической там пыли и газа которые вот соединились в нашу планету А это всё появилось
1:48:36
когда-то Вот ещё от большого взрыва и получается что уже давно доказанный факт что в наших костях
1:48:43
содержатся те же атомы которые содержались в динозаврах а е ранее в звёздах взорвав очень
1:48:49
давно и получается с одной стороны очень кра такая концепция что вся наша эволюция восходит
1:48:56
к большому взрыву и большой взрыв это как бы вот наш В каком-то смысле Великий прародитель
1:49:04
и с другой стороны получается что мы здесь видим какую-то даже прямо уже мифологическое что как
1:49:11
Вот раньше было принято Да у греков и даже не у греков в японской мифологии говорить о том что
1:49:17
вот у некоторых героев их были родителями боги да Или некоторые древнегреческие герои они полубоги
1:49:26
потому что у них там отец Бог а мать там земная женщина и вот многие значит люди фараоны Там те
1:49:33
же самые другие Вот они гордились тем что мои далёкие предки Вот они происходили от богов когда-то и вот В каком-то смысле получается что мы все происходи от вот этого вот божественного
1:49:46
сотворения Вселенной от этого большого взрыва в буквальном смысле наши наши далёкие предки Да
1:49:54
это те силы которые этот большой взрыв породили и здесь опять соединяется как бы и религиозная и научная мифологическая картина мира вот в одно единое большое целое и тогда возвращаясь уже вот
1:50:05
с чего мы начали всё-таки и Наука и философия как будто в основе своего предмета это если говорить
1:50:15
истинная природа реальности это познать Бога по сути Ну скорее Бог — это исти приро реальности а
Познание себя
1:50:25
наше познание и философия к этому же стремится познать истину природа реальности да то есть
1:50:31
получается предметом философии тся познать Бога абсолютно можно сказать абсолютно если понимая
1:50:38
Да что под Богом имеется в виду Вот именно предельная истина а не какое-то там условно антропоморфное существо которое на облачке сидит и вот там грешников стреляет в праведников там
1:50:48
хвалит и вопрос ещ такой возникает Вот и религия и философия и Наука — это продукты человеческого
1:50:57
мышления да то есть они могли быть и не придуманы быть человеком могли и тут вот я поясню в той
1:51:08
пирамидке вернёмся где у нас от физики мы ходили вверх вниз мы вот ходили от физики вниз и пришли
1:51:13
к тому что там сознание которое есть логика которая есть математика если обратно эту
1:51:20
пирамидку развернуть И вот так оставить что в основе всего сознания дальше логика математика физика химия биология социально-гуманитарное социально-гуманитарные Аспект всего нашего
1:51:31
бытия то на самой вершине пирамидки будет что Да вот биология определяет Социальные отношения
1:51:37
а Социальные отношения задают всю нашу как бы психику разумность то есть сознание сознание
1:51:45
получается Оно в обе стороны и там и там но тут сознание субъективное а там сознание объективное
1:51:53
и поэтому получается что тот факт что религия наука философия продукты человеческого разума
1:51:59
этот факт абсолютно истинный но он не означает что это мы придумали какую-то кривую систему описания
1:52:05
мира это означает что мы просто да вот эти как бы вещи мы их Соединяем то есть вот эти вот опять же
1:52:10
противоположные концы пирамидки они сошлись потому что и тут сознание и там сознание в конечном счёте
1:52:16
Дмитрий что для вас значит быть счастливым Можно ли достичь этого состояния тако вопросы уже из
1:52:25
сократовский философии пошли вот мы как интересно от поиска фрх как раз тоже к сократу получается
1:52:31
переходим быть счастливым я на этот на этот вопрос тоже конечно же смотрю диалектически Мне
1:52:40
кажется многие может быть не многие некоторые люди совершают такую ошибку что они на счастье смотрит
1:52:47
Вот именно что как на состояние которое вот надо достичь в НМ замереть но как раз таки если
1:52:52
обратимся мы к гегелю мы увидим что счастье — это процесс это процесс быть счастливым — это процесс
1:52:59
это быть в процессе но быть в каком процессе наверное может быть быть счастливым для мужчины
1:53:05
и женщины — это разные вещи Да к разным целям и идеалам в этой жизни может быть стремятся мужчины
1:53:12
и женщины и какого-то единого рецепта для для всех людей в этом смысле нет для меня я бы сказал я бы
1:53:18
сказал что быть счастливым быть счастливым это означает находиться вот в этом процессе познания
1:53:28
Великой Истины пусть даже этот процесс будет бесконечным но находиться в этом процессе не в
1:53:35
каком-то вот сугубо аскетической отшельничество а находиться в этом процессе вместе и рядом с
1:53:44
единомышленниками и даже с любящими близкими людьми и друзьями которые придают для познания
1:53:53
и поэтому я в этом смысле я даже может быть в каком-то плане буддист Да потому что я против крайности я против того чтобы полностью упасть вот в материальное в какие-то животные там страсти и
1:54:04
желания но я также против того чтобы уходить в какой-то полный аскетизм заниматься самобичевания
1:54:10
и вот там жить в пещере Я считаю что вот эти вещи это опять же бинарные оппозиции которые необходимо
1:54:17
синтезировать у счастливого человека должно быть должно быть и мате но не в виде бессмысленных
1:54:24
богатств А в виде опять же в виде людей любящих семьи друзей но не так что оно есть потому что
1:54:32
просто надо потому что тако наши социальный устой А так что эти люди вокруг нас Они передают нам сил чтобы двигаться туда ещё выше ещё дальше к познанию той самой Великой божественной предельной
1:54:42
истины если Дмитрий у вас была бы возможность узнать ответ на любой вопрос о себе Это был бы
1:54:53
вопрос Да я как бы ожидал другого завершения вопроса да Если была бы возможность узнать
1:55:03
ответ Я думал сейчас что-то другое будет Я уже был готов ответить Но тут концовка вопроса да
1:55:10
оказалась довольно-таки неожиданный Я очень мало думал об этом потому что это страшно Это очень
1:55:18
тяжело познавать самого себя Вот это особенно как бы такая вещь серьёзная болезненная и но
1:55:28
через которую необходимо проходить каждому чтобы действительно взрослеть развиваться опять же Юнг недаром Да говорил что как бы как встречая свою истинную природу Мы
1:55:38
всегда сначала ужаса испытываем этот некий Катарсис ужаса но потом начинаем расти и
1:55:44
вот если бы я мог задать какой-то вопрос о себе чтобы получить дест достоверный ответ
1:55:54
я бы спросил кто я кто же я в конечном счёте в предельном самом фундаменте как думаете что бы
1:56:03
он ответил бы или какие варианты может быть вам предложил бы сразу в голову приходят вот
1:56:12
те архетипы которые в нас вложены там даже не социальной средой семьёй и воспитанием Да а
1:56:22
наша цивилизация она глубоко всегда была религиозной и даже люди неверующие Они ВС
1:56:29
равно пропитаны культурой Библии Корана авраамических религий в
1:56:34
целом на востоке рмис религий и поэтому сразу какие-то первое что всплывает это
1:56:41
религиозные Вопросы ответы точнее Да в религиозном духе как это было вних
1:56:52
ключе Да какой-то цитатой там из Библии условно говоря Да Бог бы мне не ответил
1:56:58
какой-то научной концепции что вот ты там то-то и то-то совокупность атомов там познающий сами
1:57:03
себя Бог бы мне ответил молчанием Но это было бы молчание совершенно особого рода как писал
1:57:14
ещё вот японский самурай Миса в своей книге пяти колец он говорил что взгляд настоящего
1:57:22
ра должен быть таким что уже от одного этого взгляда противники разбегаются даже до того
1:57:28
как Самурай достанет Меч и вот я думаю если у самурая у настоящего такой взгляд да от
1:57:33
которого противники разбегаются то у Бога такой взгляд от которого Мы всё понимаем и уже слова
1:57:41
не нужны и это как опять же возвращаясь к математической истинно чем боль пору
Мир идей
1:57:52
фундамент нашей Вселенной тем больше там затихают все страсти там затихают все вот качественные
1:57:59
определённости там затихает весь шум мира чем ближе мы к предельной истине тем более как кажется
1:58:06
мне тем более там математики Но Математика — это что математика она как вот огромное
1:58:13
фундаментальное Мраморное какое-то величественное здание в каком-то смысле холодное но не
1:58:19
безжизненно холодное да а холодно в том СС что здесь Здесь всё затихло здесь нету вот каких-то
1:58:26
уже акциденция нюансов и мы на это здание смотрим когда всё затихло все весь этот шум посторонний
1:58:36
Да и неважный мы понимаем что-то вот за пределами слов и я думаю ответ Бога да Вот был бы таким что
1:58:44
глядя в его условный какой-то может быть взгляд по его глубокомысленно молчанию было бы всё понятно
1:58:52
вот мне понравилась ваша фраза насчёт атома познающие самими себя Вот мне кажется мысль такая
1:58:58
интересная родилась водород предоставленный сам себе на протяжении 13,5 млрд лет начинает задавать
1:59:03
вопрос А есть ли бог и вот э хочется спросить в этой связи всё-таки говоря о математической там
1:59:15
идее и так далее Всё равно вы верите в мир идей Платона Да который вот он высказал или придумал
1:59:23
Так можно выразиться вот в этом мире идей который является идеальной формой А мир материальный это
1:59:30
некое как бы отражение не в совершенной форме вот Дмитрий в этом идеальном мире идеи он
1:59:37
какой Дмитрий в этом идеальном мире идей представляет собой
1:59:52
воз сценариев жизни и развития Дмитрия сейчас я поясню эту мысль Дело в том что в физике есть
2:00:00
такое понятие как мировая линия у любого объекта есть его мировая линия даже вот там этой бутылки
2:00:05
мировая линия — это то как бы по-простому говоря опять же да упрощенно то где объект побывал за
2:00:12
всю свою жизнь в каких точках пространства и времени и поэтому бутылка зде потом там потом
2:00:18
тде Миро ниде вся вот как эта бутылка как она одновременно Везде как она одновременно Везде
2:00:25
где она была мы бы её вот во всей полноте увидели и соответственно тот условный там да Дмитрий или
2:00:32
любой другой человек в мире идей это вот и есть вся совокупность всех вот этих вот жизненных
2:00:38
проявлений сценариев во всех точках пространства во всех точках времени тоже попахивает Да уже
2:00:44
многомировая интерпретации но в этом есть очень такая глубокая интересная мысль что вот этот
2:00:52
вот Дмитрий пусть будет да находящийся во всех вот этих вот мировых линиях мультивселенных он
2:01:01
бы там себя проявлял конечно очень бы по-разному и где-то он был бы и может быть даже героем до
2:01:08
большим А где ты был бы откровенным негодяем то есть вот прямо до боли да ужасным и мерзким и в
2:01:17
этом заключается вероятно диалектика вот как бы прекрасного и безобразного диалектика вот
2:01:25
собственно мира идей и мира вещей что в конечном счёте вот полнота картины вот совершенная полнота
2:01:33
как бы нашей возможной личности вся наша личность во всей е полноте и красоте это как бы и самые
2:01:40
безобразные наши проявления и самые прекрасные вместе существующие в мультивселенных четвёртого
2:01:46
уровня по Максу тег марку у ниши есть вот эта идея от которой он сам в своё время уже ос нулся идея
2:01:53
вечного возвращения Как вы считаете Она имеет место имеет право на своё существование конечно
2:02:03
конечно она имеет право на своё существование это тоже очень идея конечно древняя конечно же даже не самим нише придуманное вот это вот не просто циклического развития Вселенной да буквально
2:02:12
Возвращение Каждый раз к одному и тому же и насколько мне известно А а как вот как вы саму эту идею понимаете Я понимаю её так что Вселенная вот во всм во всём её многообразии Как как бы она ни
2:02:26
выглядела она постоянно бесконечно и вечно умирает и возрождается вновь но не так что это какие-то
2:02:36
вот циклы идущие Да там тоже по спирали или как-то ещё А так что буквально повторяется одно и тоже
2:02:42
каждый раз бесконечное количество времён и вот насколько я знаю это и сводило с ума оказываемся
2:02:52
мы буквально будем одно и тоже переживать бесчисленное количество там лет миллиардов и
2:02:59
триллиард и триллионов и так далее это следует из законов математики да то есть точки статистически
2:03:04
Да если мир бесконечен и бесконечно будет повторяться значит всё что было в этом мире она бесконечно раз и рано или поздно повторится правильно Конечно вот раз означает что это подкаст
2:03:13
Мы скорее всего не первый раз с вами записываем скорее всего да И будем многократно его записывать
2:03:19
и говорить одни и те же слова теже эмоции и вот ужаснулся он так разве это не прекрасно
2:03:27
с другой стороны насколько мне известно как раз вот Пуанкаре математик он над этим рассуждал и
2:03:32
даже вот математически собственно дал обоснование тому что Да действительно очень возможно что так оно и есть и я думаю что на самом деле это не проблема но это не проблема Не потому что там
2:03:42
мир прекрасен конечно в мире много ужасного неприятного есть это не проблема потому что вот в этом бы бесконечном повторении всего ВИМ для себя бытие Гегеля Ницше Гегеля не любил критиковал
2:03:56
и и вот видимо зря Если бы Если бы любил Гегеля мог бы познать эту концепцию и уже как бы не не
2:04:02
расстраиваться из-за бесконечного повторения всего во Вселенной для себя бытие Гегеля — это такая
2:04:08
концепция такая ну это лишь одна из категорий его логики но это очень глубокомысленно категория
2:04:13
которая гласит что А всё в мире всё в мире постоянно как бы переходит в иное состояние
2:04:22
вот ВС ТЕТ ВС изменяется но в конечном чте ничего не ТЕТ и ничего не изменяется
2:04:27
ВС это изменение внутри одного и того же чего-то неизменного всё течёт но ничего
2:04:32
не изменяется Да перефразировал гераклита можно сказать и отсюда можно такие несколько сделать
2:04:40
следствий несколько выводов с одной стороны раз всё течёт но ничего не изменяется виле
2:04:52
внутри некой божественной истины просто переливаются Разными красками и всё то нам
2:04:57
и не нужно страдать и переживать Да мы уже как бы мы уже где надо мы уже там в боге Если хотите мы
2:05:05
уже все на своём месте всё так как оно должно быть с другой стороны можно на это посмотреть так если
2:05:13
весь мир — это для себя бытие которое постоянно меняется остаётся неизменным то как раз таки
2:05:20
может быть на это И намекал гаутама Будда говоря о колесе Вот перерождений и может быть как раз в
2:05:30
этом и заключается какой-то истинный действительно возвышенный духовный поиск в том чтобы выбраться
2:05:36
из этого колеса перерождений как Пифагор говорил да мы можем выбраться как бы на время из Матрицы
2:05:42
математической матрицы Вселенной выбраться из этого Каким образом А познать что идеально
2:05:48
и материально это одно и тоже это дихотомия равноправных элементов А истина за пределами
2:05:55
этого всего и когда мы понимаем что истина за пределами этого всего мы и врываемся из этого
2:06:00
вот порочного или непорочного Круга для себя бытия где нечто бесконечное переходит в иное и поэтому
2:06:08
как бы и так и так ничего пугаться не нужно и ещё один момент интересный когда я вот размышлял над
2:06:15
тем что весь мир — это математика а я задал себе вопрос нуно Неужели может быть такое что
2:06:21
мы можем в конечном счёте какую-то вывести формулу объясняющую там есть мир вот мы увидим что вот всё да вот так вот мир устроен и Я впал тоже в такую ещё одну дихотомия Мне
2:06:34
казалось что с одной стороны концепция о том что весь мир — это математика она очень похожа
2:06:39
на правду в моём субъективном понимании и она Мне очень импонирует и нравится но с другой
2:06:45
стороны Мне также очень сильно импонирует и нравится концепция Вот такая вот религиозно мистическая непосредственного созерцания истины там будь то путём медитации решений канов там
2:06:56
или каких-то исхаки Практик как у православных да Или даже в исламе Есть аналогичные такие вот
2:07:03
течения и вот как бы и это мне нравится И это но оно по идее Одно другому противоречит я подумал
2:07:12
а что если Ну противоречия их надо синтезировать как учил Гегель а Какой здесь может быть синтез
2:07:21
и я подумал что А может быть познание вот этой вот Великой истины это как поиск воды
2:07:30
в пустыне мы вот ищем эту воду Да мы идём мы ходим мучаемся страдаем но в какой-то момент
2:07:37
Нам может быть повезло и мы нашли источник мы нашли воду Вот она мы её видим Вот она
2:07:42
буквально Да даже вот она вода мы её видим это вода Это истина мы её увидели мы её нашли
2:07:51
Но после того как мы её нашли Её надо ещё испить И вот так решается вот эта вот дихотомия как бы
2:07:58
да математического и наоборот иррационального познания истины Да истину можно увидеть но ещё
2:08:04
как бы её нужно испить и тогда если вселенное это вот такое Вечное возвращение к себе то Наша
Советы зрителям
2:08:11
задача увидеть эту истину за пределами этого Возвращение и её испить буд то может быть ре
2:08:23
то какой-то е Другой путь с учётом вашего опыта и вот времени занимаясь этим делом
2:08:30
Что бы вы обычному человеку посоветовали который смотрит наш сегодняшний подкаст Ну давать советы
2:08:38
вообще такое дело неблагодарное почему потому что кто это сказал Вообще я считаю что я прил
2:08:47
к такому выводу что давать нены советы здесь вот вы спросили поэтому тут как бы тут хорошо в всё
2:08:55
с кармой будет Почему давать советы дело как бы непрошено ну это в этом очень много есть чего-то
2:09:01
такого порой не искреннего или лицемерно потому что мы чужую это жизнь Мы хорошо действительно
2:09:06
видим со стороны но порой мы не можем в своей жизни решить простых проблем Хотя очень хорошо
2:09:11
решаем сложные проблемы за другого человека и вот как раз недостаток философской рефлексии
2:09:17
над собой порой как бы людей заставляет очень такую гордею позицию что я могу давать советы
2:09:25
ему потому что вот он там что-то не видит А я вот вижу это это грех гордыни буквально раздавать
2:09:31
советы непрошеные мы ставим себя на место того кто может вот чужую судьбу куда-то направлять если нас
2:09:38
просит о совете конечно это Это совершенно другое дело то есть если вы видите что например человек переходит дорогу или ребёнок с закрытыми глазами балуется на проезжей части вы ничего не скажете
2:09:51
мимо Нет конечно нет или Посоветуйте что-то как-то по-другому себя вести как правило Я даже бывал в
2:10:00
похожих ситуациях он же вас не просил совет и вот вот вопрос надо пройти мимо Или всё-таки
2:10:07
дать совет когда я бывал в похожих ситуациях даже скажу что что я делал Да я бывал в таких ситуациях
2:10:13
когда вот я вижу что ребёнок каким-то образом ведёт себя некорректно не в смысле невежливо Да
2:10:19
прямо подвергает себя опасности здесь и сейчас практически в подавляющем большинстве случаев
2:10:25
я молча этого ребёнка уводил из этой опасной ситуации и может быть даже может быть даже это
2:10:32
действительно более правильное решение не давать совет а сделать сделать делом нам порой именно
2:10:38
именно это и нужно точнее Тем людям которым мы даём советы от нас нужен не совет а действие но действие Какое может быть прямое действие чтобы мы действительно взяли и решили проблемы
2:10:49
этого человека если мы можем это сделать а может быть зачастую даже нужно просто послушать чтобы
2:10:55
человек выговорил ь очень часто в жизни бывает такое что человек к нам приходит с какой-то проблемой и мы начинаем его сразу перебивать не дослушав что вот а вот у меня тоже такое было а
2:11:04
вот послушай какая у меня была проблема а у меня даже ещё хуже было чем у тебя И мы начинаем о себе о себе О себе А ему-то может выговориться нужно просто и действие может быть и в этом послушать
2:11:14
молча послушать послушать искренне глядя в глаза это тоже надо уметь уметь слушать и вот
2:11:22
действие может быть гораздо более ценным чем совет своим примером показать в конце концов и этому ребёнку и другим Если говорить вот о людях которых мы не видим да о наших вот зрителях чтобы
2:11:34
им можно было бы посоветовать конечно не хочется Таким людям какие-то советовать тривиальные Да
2:11:42
примитивные вещи о том что как важно думать искать читать размышлять Да об этом говорили много раз и
2:11:49
каждый понимает ценность каждый понимает ценность вот этих всех вещей дано Не каждый это делает
2:11:54
как все понимают ценность бега по утрам не каждый бегает по утрам все понимают ценность правильного питания никто правильно не питается совет этим людям наверное вот лучший который я могу вот
2:12:08
да как бы из себя сейчас вот так вот вытащить совет да не по какой-то конкретно ситуация вот
2:12:15
так вот абстрактно заключается в том что раз раз вы оказались здесь зрители Да которые нас смотрит
2:12:25
раз вы смотрите это да И вот вам это по каким-то причинам стало интересно то наверняка вы люди рефлексирующий и думающие ищущие и вот вас ещё не не зачерствело что-то в душе да то что заставляет
2:12:38
вот искать и думать но часто бывает так что человек ищет истину размышляет о мироздании
2:12:51
толь потому что ему это действительно интересно и он стремится к познанию истины но и зачастую
2:12:56
потому что для него это Форма эскапизма вот Суровой реальности как раз таки нашего
2:13:03
материалистических бы а может быть и прямо сейчас проанализировать немножко
2:13:15
Серова вопро а вот в своих поисках истины не забыли ли вы непосредственно о самой жизни да В
2:13:30
поисках смысла жизни не забыли ли вы о самой жизни не не утратили ли вы радость и вкус жизни находясь
2:13:40
с одной стороны В вечном поиске высоких материй с другой стороны как бы да в вечной рутине проблем
2:13:46
Потому что если в жизни нету счастья радости вот в таком гармоничном смысле радости не в
2:13:53
смысле удовольствий каких-то вот деструктивных а радости В Светлом смысле если нету счастья
2:13:59
и радости то зачем такая жизнь нужна Если вдруг Да вот кто-то смотрит и в его жизни нету сейчас
2:14:05
счастья и радости Я бы посоветовал не убегать от этого ощущения Да и пытаться его замылить
2:14:13
чем-то другим просмотром ещё более новых и новых видео на тубе а подумать А как бы я мо вернуть ра
2:14:21
вою жизнь и почему у меня нету счастья и радости счастье и радости вот опять же повторюсь в самом
2:14:30
таком Светлом самом добром самом прекрасном смысле без чего собственно жизнь наверное
2:14:36
и теряет вообще всякий смысл вот на протяжении тогда этого жизненного пути углубляясь философские
2:14:42
темы у вас жизнь и радость прибавляются или убавляется прибавляется однозначно Хотя существует
2:14:52
пословица поговорка в разных формах Да она идт что знания прибавляют скорбь Да вот чем больше
2:14:58
знаешь там тем хуже спишь и наоборот вот я это не верю как раз это абсолютно не верю Вот я прям
2:15:03
категорически против этого выступаю немножко Мы уже об этом Сказали вот там где-то в серединке Да что в поисках духовного нельзя про материальное забывать держать баланс Вот в это я тоже не верю
2:15:14
что умный человек думающий рефлексируй он обязательно должен быть каким-то нестм груст
2:15:22
бедным может быть даже да вот где-то жить как Диоген в бочке там в коробке ещё как-то да А
2:15:27
вот нет Я считаю вот если так происходит в жизни там современного человека Вот Скорее всего он
2:15:33
что-то делает неправильно бывают люди которым это действительно доставляют удовольствие они живут в бочке они прям рады им больше пря не надо ничего это другое но бывает так что человек вот он вот
2:15:43
он читает он ищет он изучает и он несчастен ему знания прибавляют скорбь значит он что-то не так
2:15:49
делает Вот я считаю нет неспроста Иисус сказал да познайте истину она освободит вас не может
2:15:56
быть освобождающая истина чем-то таким Что несёт страдания должна быть Радость в жизни и радость
2:16:02
должна прибавляться от познания истины гегеле мы назвали давайте мы перечислим ещё четырёх
Философы: от античности до 20 века
2:16:08
философов с вашей точки зрения которые стоят на каком-то вот таком важном важном ранге с
2:16:15
точки зрения Вот катарсиса который может вызвать у человека с вашей точки значит
2:16:22
Гегель Да у нас первый был да второй человек который вот вызывает сильный Катарсис если над
2:16:29
его философией сильно думать это парменид конечно почему Потому что парменид потому что это философ
2:16:39
Который жил тоже очень давно 2500 лет назад Это философ который из одной простой ф постро
2:16:46
удивитель система которая совершенно не утратила актуальность и в наши дни он сказал такую фразу
2:16:57
Бытие есть а не бытия нет и Казалось бы ну примитивная очень простая фраза Я даже
2:17:04
не буду говорить какие там он сделал выводы из этого Точнее я не буду всю цепочку логическую Да
2:17:10
вот раскрывать он из этой простой фразы просто логически размышляя над ней делает вывод о том
2:17:16
что наше бытие наша Вселенная имеет форму шара О чём и современные учёные Да сейчас тоже думают
2:17:22
наше бытие едино а видимость многих вещей это лишь иллюзия восприятия наше бытие неизменно
2:17:30
неподвижно на самом фундаментальном уровне а изменение движения — это тоже иллюзия прошлого
2:17:36
и будущего нет время — это иллюзия и вот парменид размышляя над этим всем из этой одной фразы исходя
2:17:42
То есть он не просто накидал тезисы он из этой фразы это ВС выл то что я сза иш нам и бум
2:17:51
настоящее и вот глубоко если над этим задуматься что есть только момент здесь и сейчас мы как раз
2:17:59
мы как раз и к очень многим приходим вещам с одной стороны фундаментально научным а с другой стороны
2:18:05
и вот лично каким-то этическим А если есть только здесь и сейчас то почему опять же там нету радости
2:18:11
там в моей жизни обращаясь Да там к зрителям к предыдущему вопро А если есть только здесь и
2:18:16
сейчас то на что я трачу сво здесь и сечас Это всё что у меня есть да здесь сейчас с другой стороны а
2:18:23
если вот в жизни допустим какой-нибудь Может быть сейчас тоже зрителя очень много проблем человек
2:18:30
страдает Но пусть он поставит на паузу вселенную почувствует этот момент здесь и сейчас и подумает
2:18:38
А вот сейчас ему плохо конкретно сейчас и он почувствует что А конкретно сейчас-то не плохо
2:18:45
все проблемы они вот где-то они или там или тут или в будущем или в прошлом они настанут и он
2:18:51
тревожится или боится но они ещё не настали или они уже были и он до сих пор об этом рефлексирует но здесь и сейчас всё хорошо раз он это смотрит он где-то в тепле он дома Может быть он даже кушает и
2:19:02
всё прекрасно А если всё прекрасно Здесь и сейчас так может быть и не всё так плохо на самом-то деле
2:19:08
вообще в жизни но не зря же опять же да все пророки и опять же Иисус Христос говорили что
2:19:14
птицы Небесные там не заботится о своём там прони А вы люди Неужели думаете что хуже ПЦ
2:19:20
отец ваш Небесный тоже не позаботится и вот через эту концепцию парменида мы опять же к таким
2:19:27
ценностям приходим мы к радости в жизни к тому что ничего нету кроме сейчас поэтому получается Гегель
2:19:34
парменид зенон потому что зинон ученик промени Ученик промени Совершенно верно Да он очень ёмко
2:19:42
очень в кратко в конкретных логических парадоксах показал те сложнейшие учёный Вот я считаю он
2:19:52
гений по этой причине Потому что часто вот у современного физика интересующий интересующиеся
2:19:59
Люди спрашивают вот Объясните какие-нибудь парадоксы квантовой механики какие-нибудь там вот сложные вот эти формулы м по которым вы там познаёт да Опять же Великую истину и часто
2:20:08
физики вот не могут они говорят что ну это вот без математики вам не познать Давайте я вам вот
2:20:14
сейчас попытаюсь конечно как-то на примерах Но это будет очень упрощённом а зинон 2.500 лет назад жил
2:20:21
на простых конкретных парадоксах смог показать очень фундаментальные вещи очень фундаментальные
2:20:27
это это какой-то невероятный уровень гениальности по-моему многие люди его недооценивают считают
2:20:34
что ну эти парадоксы Они конечно интересные но ничего фундаментального там нет с этим я конечно
2:20:41
не согласен Я считаю что в парадоксах зенона мы буквально видим не токо там хоми дискретного него
2:20:48
нам современ Ещё целый ряд там даже выводов постулатов противоречий квантовой физики если
2:20:55
Парадокс зено немножко взять логически там вот до замышляю мы прямо из них чуть ли там не квантовую физику выводим и это человек придумал 2.500 лет назад абсолютный гений по этой
2:21:06
причине так Гегель парменид зинон Ну конечно конечно Платон Платон потому что вот уже все
2:21:15
знают эту известную присказку Да что вся история философии — это комментарии к Платону Да уже как
2:21:20
бы об этом много где говорилось Но действительно действительно Платон придумал всё куда бы мы не
2:21:26
копнули всё это уже у Платона где-то было так или иначе какой-нибудь книги может быть он не придумал всё прямо детально да Опять же форму дал практически там для огромного количества
2:21:36
идей развиваемых дальше после него через религию в науку переходящих и вот пятый кого назвать пятым
2:21:44
Ну многие конечно здесь философы приходят на ум и хочется даже может быть пятое место между
2:21:50
кем-то разделить первым кто приходит на ум на вот пятое место Ну не по значимости А в принципе да
2:21:59
вот вообще потому что он в топ п входит по своему величию это Кант потому что без Канта не было бы
2:22:06
Гегеля Да и вообще Кант без относительно Гегеля очень много высказал мыслей также опережающих своё
2:22:12
время это же канту принадлежит идея того что как раз-таки пространство и время может быть даже и не фундаментальное А есть только в нашей там голове о ЧМ тоже физике современны поэтому Кант санен сам
2:22:23
по себе и без относительно Гегеля с другой стороны на пятое место хочется поставить и ниши он очень
2:22:30
такой В каком-то смысле философ слишком заезженный его вот везде там сейчас пихают везде цитирует
2:22:37
как-то Вот его так опоп сили что ли В каком-то смысле но в нише есть другая глубина которая вот
2:22:50
там где призывал как бы нас вернуться в жизнь вернуться в реальность Почему ниши как раз
2:22:57
таки недолюбливал Гегеля Да Гегель он очень такой жёсткий сухой рационалист рациональное познание истины аниша как бы он такой провокатор он провокатор на эмоции он говорит А где страсть
2:23:10
А где А где жизнь а где радость Как раз таки да Вот в это вот в этом во всём рациональном познании где огонь ни как бы хотел расшатать вот эту вот уже застою там законе сист какого-то этого
2:23:21
немецкого там рационализма вот это очень важно чтобы не забывать о балансе о гармонии там да
2:23:27
идеального и материального о балансе вот разумного и вот такого вот какого-то жизненно горячего
2:23:35
страстного чего-то Да такого кипящего чтобы об этом не забывать нужно как бы и о нише помнить
2:23:42
если не брать ни Канта и ни нише посмотреть на других философов на философов может быть
2:23:52
то они Огромный вклад внесли конечно беран особено в науку в математику даже в синтез
2:23:59
философии и и науки но не поднимается рука вот кого-то из них вот выделить
2:24:06
на пятое место поставить можно на пятое место поставить какого-нибудь учёного по
2:24:13
типу вернера сум с Макс Планк они стали такими великими физиками именно потому
2:24:23
что они были философами на самом деле по духу кого-то из них можно было бы но наверное Пусть
2:24:32
пятым всё-таки пятым признавая заслуги всех упомянутых всё-таки пятым пусть станет гаутама
2:24:39
Будда Как вы считаете Можно ли сказать что все истинные философы — это люди не от мира сего
2:24:52
это не дано Да напрашивается такой вывод действительно философия математика слишком
2:24:59
высокий уровень абстракции как уже Мы обсуждали ранее да как бы для приматов нехарактерный Но и
2:25:06
так в реальной жизни так часто бывает что человек интересующийся философией глубоко он или интроверт который как-то обособлен от всех вдали СШ ЭСТ э
2:25:22
иге и многие другие я бы сказал что как раз таки по этой причине настоящий философ философ
2:25:29
по духу он как раз человек от мира сего Почему а потому что он он имеет какую-то
2:25:37
вот эту связь связь с вот этой вот истиной предельной божественной истиной какую-то болот
2:25:45
свз ще мира от реального мира и это все остальные как бы люди не от мира сего и
2:25:55
он их пытается может быть даже порой вернуть в реальный мир своей философии пробудить Совершенно
2:26:00
верно Да Дмитрий и завершение какой вопрос я не задал но вы хотели чтобы я задал у меня
2:26:09
спросили на самом деле очень много вопросов на которые я хотел как именно поговорить да
2:26:15
поделиться вот оно же оно же просится Эти мысли эти идеи они просятся чтобы ими поделились и
Заключение
2:26:23
хочется хочется чтобы был в конце не какой-то ещё один конкретный вопрос который вот вы не задали
2:26:35
Но вот можно было бы задать Я бы очень хотел чтобы вы е задали А хочется может быть даже
2:26:41
чтобы осталось вот такое открытое окончание Открытое пространство открытое окно длях
2:26:51
для многих вопросов которые ещ может быть у вас родятся возникнут для многих вопросов которые
2:26:59
у меня возникнут родятся и к вам и к самому себе после всего того что здесь Было сказано
2:27:05
пусть останется Открытое пространство для огромного количества самых разных
2:27:12
может быть даже порой глупых вопросов которые останутся у зрителей Я считаю Вот это было бы
2:27:20
каким-то последним вопросом а оставить вот это вот как раз окошко Свободы часто математиков там да
2:27:28
Вот таких философов от математики обвиняют в том что Математика — это жёсткий детерминизм А где же
2:27:33
Свобода Нет конечно я считаю что математика Свобода совместимы Свобода одна из высших
2:27:38
ценностей интеллектуальная Свобода это вообще да ценность льно важно Вот я сюс мы оставим та окошко
2:27:51
этот оче Н И крано спасибо дмитри за такую беседу Я думаю что мы её продолжим попробуем
2:28:01
уже по каким таким уже направлениям даже может быть двигаться Вот и желаю
2:28:06
вам успехов чтобы вы были проводником в том числе для других людей которые интересуются
2:28:11
этой темо Да ну и конечно в первую очередь чтобы Нади отты свои собственные вопрос
2:28:20
счасть Спасибо большое спасибо вам