Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?

2024-11-23 / 00400. Наука
Оценили: 21

Как работает эта странная схема ядерного заряда? Фейк или за этим что-то есть?

На сайте «Военное обозрение» с весны этого года висит обзорная статья «Развитие конструкций ядерных зарядов» Андрея Васильева. Не смотря на некоторые мифы, она достаточно грамотная и в целом все изложенное в ней мне известно (и даже есть ряд неизвестных мне «мелочей»).Но последние абзацы меня сильно удивили и озадачили. Цитирую.

***

А хотите настоящее изобретение в области атомного оружия?
Истинный крест — САМ ПРИДУМАЛ ОТ НАЧАЛА ДО КОНЦА!!!
И даже по-началу испугался.
Не может же быть, что все так просто!
По-сути, всякий, кто знает как работает «атомное обжатие» должен был бы до него додуматься сам.
Но никакого намёка нигде я не видел и не слышал.

К формуле изобретения. Смотрите. Точечный детонатор, сколько бы их ни было — это всегда источник возмущения и неточности. Идеальная имплозия предполагает что у вас детонация происходит одновременно по всей поверхности шарового заряда. Так же работает и «Лебедь» у американцев. Те самые «летающие пластины» создают сходящуюся сферу (из двух логарифмических кривых) и бьют сразу по ВСЕЙ ПОВЕРХНОСТИ заряда, создавая идеальную сходящуюся имплозию.
Но можно сделать еще проще. И даже ЛЕГЧЕ… (вес!) Кстати и в смысле компактности решения — тоже можно посоревноваться с лучшими решениями имплозии. Фотодетонатор. По-сути то же что и атомное обжатие. Только «вторичкой» тут служит сфера химического ВВ, а первичкой — аргоновая бомба (кто не знает что это такое — гуглите). Мощная бомба-вспышка, превращающая энергию ударной волны в вспышку света (для чего используется сжатый инертный газ). Даннаая очень мощная вспышка в замкнутом непрозрачном объеме за наносекунды (так и есть!) РАВНОМЕРНО нагревает легкий (стеклопластик снаружи, покрытый графитом, желательно «волосатым», что бы коэффициент черноты не отличался от 1) хольраум, который нагреваясь равномерно как нить накала (в лампочке Эдисона) до более чем 3000 К так же со всех сторон равномерно нагреет и сферу ВВ. Выравнивание температуры будет не более долей миркросекунды.

Я не уверен что слой свинцовоолово-ртутного сплава (толщиной в 0.1 мм) стоит покрывать снаружи еще защитным слоем графита (типа «обмазки» для обеспечения равномерности обжатия или это излишне тут?). Я вообще не уверен что тут нужно именно свинец олово с ртутью использовать (а не что-то другое. Тут нужен хороший химик-взрывотехник). Но они выбраны как металлы, с минимальной энергией испарения. Идея в том, что металл должен испариться (и расчет делался на это) и ударить по ВВ. Равномерно, вызвав сходящуюся, фактически, идеальную имплозию.

Это и есть поверхностная фотодетонация. Тут решения поверхностного фотодетонатора могут быть самыми разными. Главный принцип в том, чтобы используя мощную вспышку света равномерно испарить-взорвать всю поверхность сферы ВВ. Тогда само ВВ детонирует строго-равномерно внутрь себя. Я знаю что любители «изобретать бомбу в подвале» не любят имплозию из-за того что у нее много детонаторов и кучи сложностей (с их одновременным подрывом). То ли дело «пушка»!
Но все это — оптическая иллюзия (вас обманули, братцы!) Вот вам братцы-коротышки идея! Пользуйтесь (если сможете, если достали нужные материалы)!

:)

Детонатор нужен один единственный. В аргоновой бомбе. При этом там цилиндрическая имплозия. Заметили? Очень удобно ее для такой бомбы применять (что такое цилиндрическая имплозия см. например в букваре у Саблетта, ему видимо эта идея нравится). Я прикинул, что дабы испарить слой фольги 0.1 мм покрывающий сферу радиусом 30 см, учитывая потери (см. схему потерь энергии внизу рисунка) энергии взрыва при преобразовании (ВВ -> свет -> стенка хольраума -> испарение слоя-детонатора), то есть, если испарённому слою достанется всего 0.008 часть начальной энергии ВВ в аргоновой бомбе (это очень «дубовый» подход), то в нее надо зарядить ~10 кг ВВ (приемлемо!), в то время как сам сферический заряд порядка 160 кг. И это — решение влоб! Без улучшений. Но даже так — конструкция — невероятно легкая. И обещает быть до омерзения точной. Осталось понять, имеем ли мы тут пример дурного изобретательского подвига с моей стороны (дал бог дураку в голову блестящую идею)? Или я где-то что-то недополня (как всякий изобретатель не мыслящий прогресса без своего деятельного участия)?
Что скажет уважаемая редакция?

:D

ссылки

https://giga.chat

промт — нарисуй атом и электроны крутятся на своих арбитах, стиль трехмерная графика

Ссылка на картинку в интернете https://giga.chat/link/gcsPWAjijZ

Поделиться:

Похожие записи