Александр Унцикер — немецкий доктор физических наук. Автор ряда книг по истории науки, среди которых «Потерянный ключ Эйнштейна», «Банкротящаяся физика: как ведущие учёные современности ставят под угрозу свою репутацию», «Сделаем физику снова великой: Америка потерпела неудачу», «Фальшивка Хиггса». Последняя, по словам Уницера, «написана для молодого учёного, который хочет разобраться в фундаментальных вопросах физики, а не в сочетании мифологии и технологий». На русском языке издана одна из его работ под названием «Особенности американского мышления. Закат физики в западной цивилизации».
Западная цивилизация, находится не в лучшем состоянии. Планете угрожает традиция краткосрочного поверхностного мышления, которую можно проследить и в той области, которая на протяжении веков способствовала процветанию цивилизации: в фундаментальной физике, зародившейся в Европе.
Атомная бомба и высадка на Луну позволили американским учёным возглавить мир в технологическом плане, но они забыли об одном: тщательно изучать элементарные законы природы в традициях Альберта Эйнштейна и других гениев начала XX века. Спустя сто лет отсутствие более глубоких размышлений в американской культуре мышления стало очевидным не только для науки. В условиях, когда Запад находится на грани кризиса, парадигма фундаментальной науки также должна быть пересмотрена, если цивилизация хочет выжить в XXI веке.
В то время как европейская натурфилософская традиция исследований была сосредоточена на фундаментальных законах природы и искала ответ на вопрос «что удерживает мир в его сокровенных глубинах», в технологически ориентированной культуре Нового Света доминировало стремление реализовать грандиозные проекты, такие как атомная бомба и высадка на Луну, даже если до этого такие проекты казались немыслимыми.
Хотя эти проекты, возможно, являются величайшими технологическими достижениями человечества, они не являются нашими величайшими интеллектуальными достижениями. В то время как в европейской традиции технологически-изобретательский элемент шёл рука об руку с фундаментальными исследованиями, элемент естественно-философской рефлексии отсутствовал в научной практике США на протяжении почти 100 лет. Это имеет очевидные культурные корни. Проще говоря, американцы не любят глубоко задумываться.
Пересказ видео от нейросети
Крах научных кругов и его причины
- Автор не имеет в виду отдельные исследования.
- Основной причиной краха является искусственный интеллект (ИИ).
- Экспоненциальный рост публикаций указывает на нестабильность науки.
Роль ИИ в науке
- ИИ обладает огромными возможностями и может привести к научной революции.
- ИИ может писать статьи быстрее и эффективнее, чем люди.
- Журналы и университеты могут устареть из-за ИИ.
Проблемы современной науки
- Большое количество публикаций снижает их значимость и актуальность.
- Рецензирование неэффективно.
- Наука сталкивается с застоем и отсутствием революционных открытий.
Будущее науки
- ИИ может помочь решить нерешённые задачи в физике.
- Классическая публикация станет бесполезной, появится новый информационный обмен.
- Наука изменится в подходе, организации и содержании благодаря ИИ.
Роль людей в новой науке
- ИИ станет новой жестокой силой, движущей эволюцию науки.
- Люди могут направлять ИИ к решению интересных вопросов.
Расшифровка видео
0:03
[музыка]
0:09
Добро пожаловать в реальную физику
0:11
Сегодня я расскажу о крахе научных
0:13
кругов и о том почему это хорошо А
0:16
теперь что я имею в виду под этим и в
0:18
первую очередь я не имею в виду это
0:20
дерьмовое исследование которое недавно
0:22
подверглось критике например со стороны
0:24
сабини фельдер конечно это затрагивает
0:26
не только гуманитарные науки но и
0:28
дисциплины м я не это имел в виду и я
0:31
даже не имею в виду расточитель
0:33
коррупцию в крупных научных институтах
0:35
где после скандала раскрытого Сабиной
0:37
хосен я предположил что илон Маск мог бы
0:40
взглянуть на финансирование настоящий
0:42
крах научных кругов произойдёт из-за
0:44
искусственного интеллекта потому что я
0:46
только что привёл небольшой пример в
0:48
этом недавнем видео эти модели обладают
0:50
огромными возможностями которые приведут
0:52
к научной Революции И к сожалению если
0:55
посмотреть на развитие науки эта
0:57
революция более чем необходима по что мы
1:00
наблюдаем экспоненциальный рост
1:02
публикаций который никогда не был
1:04
признаком здоровой биологической
1:06
системы хорошо Это всего лишь
1:09
необработанные цифры в нашей
1:10
логарифмической шкале но Для более
1:12
наглядного примера взгляните на деррика
1:15
де Сола прайса историка науки он написал
1:18
замечательную книгу маленькая наука
1:20
большая Наука и рассказал что построчно
1:23
прочитал философские труды с
1:25
1662 по 1930 год и это было возможно
1:31
Я имею в виду подумай о том что ни один
1:33
учёный Не говоря уже о простых людях не
1:35
смог бы этого сделать у нас наблюдается
1:37
абсолютный рост числа
1:39
публикаций physical review всего лишь
1:42
один из ведущих журналов по физике
1:44
выпускает тысячи страниц каждые 2 недели
1:47
позже поговорим о содержании но это
1:49
совсем не
1:51
здорово Кстати это тоже развитие которое
1:54
началось уже после Второй Мировой войны
1:56
например ещ одна очень хорошая книга
1:58
Элвина вайнберга одного из руководителей
2:00
ведущих лабораторий в ней он размышляет
2:03
О большой науке и он уже называет одну
2:05
из ключевых причин почему у нас такой
2:07
экспоненциальный рост А я сам написал
2:10
книгу об истории физики потому что мне
2:12
было интересно почему Мы оказались в
2:14
эпицентре такого кризиса Каковы более
2:16
глубокие причины и конечно есть ещё и
2:18
культурная составляющая между Европой и
2:21
Америкой Кстати если вы знаете кого-то
2:23
кому может быть полезно Это видео было
2:25
бы здорово Отправить ему ссылку потому
2:28
что именно так сарафанное радио помогает
2:30
каналу развиваться но вернёмся к и вы
2:33
можете рассматривать это как обычный
2:35
Этап развития науки как книгопечатания
2:38
телекоммуникации компьютер и интернет но
2:40
я думаю что модели и — Это нечто другое
2:43
потому что всё это связано с информацией
2:46
а информация и знания — это нечто совсем
2:49
иное нам не нужно больше информации Нам
2:53
нужен прорыв в понимании и это да было в
2:56
начале века когда были одинокие гении
2:59
здесь применима китайская пословица
3:02
талант попадает в цель которую никто не
3:04
видит а гений попадает в цель которую
3:06
никто не
3:08
видел это также то о чём пишет Насим
3:11
талип в своей книге о науке он говорит
3:13
что пророк — это не тот кто обладает
3:15
особым видением а тот кто слеп к тому
3:17
что видят другие То есть тот кто
3:19
способен видеть сквозь призму и
3:21
отбрасывать ненужную информацию и это то
3:24
что нам нужно в науке кстати появление
3:26
искусственного интеллекта — это чёрный
3:28
лебедь как описано в книге
3:31
талеба Так что я имею в виду что будет с
3:34
наукой когда исследования будут
3:36
проводиться с помощью
3:38
и я имею в виду что журналы устареют
3:41
университеты вероятно тоже устареют как
3:43
и многие исследовательские институты я
3:46
не могу предсказать Как долго будет
3:48
продолжаться финансирование Но все эти
3:50
структуры постепенно исчезнут и
3:52
исследователи тоже станут не нужны
3:55
потому что нет никаких причин по которым
3:57
искусственный интеллект не мо бы
4:00
статьи Так что я ожидаю что возможно
4:03
даже увеличится количество публикаций Но
4:05
их никто больше не будет
4:09
читать таким образом классическая
4:11
публикация станет совершенно бесполезной
4:14
И вероятно создаст свой собственный
4:16
информационный обмен конечно без
4:18
традиционного рецензирования и будет
4:20
заниматься своей собственной наукой и
4:23
как мы уже наблюдали произойдёт то что
4:25
меня очень беспокоит невозможность
4:27
воспроизвести ключевые результаты я
4:30
ожидаю что в физике элементарных частиц
4:32
астрофизике обработки данных будет
4:35
уделяться всё больше внимания и я
4:38
предсказываю что ии в идеале отбросит
4:40
ошибочные концепции и сосредоточится на
4:42
реальных
4:44
проблемах в физике с 1930 годов осталось
4:48
много нерешённых задач Но это конечно
4:50
моё личное мнение Давайте просто
4:52
посмотрим что из этого выйдет но одно
4:54
можно сказать точно наука стала
4:56
нестабильной из-за постоянно растущего
4:58
количества публика
5:00
будет творческое разрушение институты и
5:02
публикации — это динозавры науки и
5:05
надеюсь появятся более разумные
5:07
виды и мы ещё не говорили о содержании
5:10
всего этого я имею в виду такие вещи как
5:18
лептонного и Галилео и мозги с более
5:21
высокими измерениями инфляцию с
5:23
планковское
5:26
чушь которая показывает в каком
5:28
беспорядке находится современная
5:31
физика Но даже если вы не так критично
5:34
относитесь к этим публикациям как я
5:37
очевидно что искусственный интеллект
5:39
можно обучить на тысячах подобных статей
5:41
и он напишет ещё одну за 2
5:44
минуты потому что невозможно чтобы сотни
5:47
публикаций выходящих каждую неделю были
5:50
важными и
5:51
значимыми их актуальность стремится к
5:53
нулю научная литература которую мы
5:56
сейчас наблюдаем обесценится
5:59
Кстати это касается и поверхностных
6:02
экспериментальных результатов которые
6:04
сенсационно преподносят на
6:06
пресс-конференция и не решают
6:07
фундаментальных проблем с которыми
6:09
физика сталкивается уже Столетия это те
6:12
ребята которые действительно что-то
6:14
открыли и Кстати в то время не было
6:16
рецензирования которое тоже скоро рухнет
6:18
И это хорошо потому что рецензирование
6:21
тоже коррумпированная
6:32
Он сказал что для обычных учёных
6:34
совершенно нормально и Неудивительно
6:35
тратить всю свою профессиональную жизнь
6:37
на работу которую они в глубине души
6:39
считают тривиальной или фальшивой А на
6:42
прошлой неделе Сабина хасен дер
6:44
рассказала об электронном скандале
6:46
который это подтвердил Ну если
6:47
посмотреть шире с точки зрения философии
6:50
науки Конечно есть Карл поппер который
6:52
разработал замечательную идею о
6:54
фальсифицируемость которая конечно
6:56
является ключевым элементом научного
6:58
мышления Но даже у были свои сомнения
7:01
пока поппер устанавливал законы по
7:03
которым должна работать хорошая наука
7:05
Томас ку написал как эти законы
7:07
систематически нарушаются на
7:10
практике он придумал термин смена
7:12
парадигмы и нормальная Наука и очевидно
7:16
что мы наблюдаем нормальную ситуацию в
7:18
науке которая уже очень давно не
7:20
меняется застой никаких революционных
7:22
открытий Раньше я называл это кризисом а
7:25
Сабина хозенфельд говорила что это
7:27
скорее деградация науки Я думаю что она
7:30
немного права потому что долгое время мы
7:32
даже не могли увидеть положительный
7:34
потенциал кризиса в науке но я думаю что
7:37
сейчас всё изменится благодаря и и
7:39
возможно именно так и работает
7:41
наука нет никаких методов есть только
7:45
новая жестокая сила которая движет
7:47
эволюции и я думаю что это будет
7:49
искусственный интеллект Так что я думаю
7:52
что мы стоим на пороге научной Революции
7:55
которая полностью изменит подход к науке
7:57
организацию и содержание и это было бы
7:59
фантастически и возможно Единственное
8:02
что мы люди можем сделать — это немного
8:04
направлять этот мощный инструмент
8:06
исследований немного подталкивать его к
8:08
решению интересных
8:12
[музыка]
8:14
вопросов Именно так я и поступил со
8:17
своими книгами Кстати я буду рад если вы
8:19
купите мои книги Если вам понравилось
8:21
видео Не забудьте поставить лайк А если
8:24
вам интересна фундаментальная физика
8:27
подпишитесь на этот канал I