Дилемма заключённого — известная задача в теории игр. Самая выигрышная стратегия в ней — предательство. Но что если эту дилемму нужно решать многократно? Скажем, каждый день вам нужно оставлять свой контейнер с едой в офисном холодильнике. Стоит ли покушаться на чужой йогурт? Или дождаться, пока кто-то оставит вас без колбасы, и уже тогда принимать меры? Проблема нешуточная. А как её решать, рассказывает Дерек Маллер в новом видео Veritasium.
Расшифровка видео
0:00
[музыка]
0:08
это видео о самой известной задаче в
0:10
теории игр эта задача встречается
0:13
постоянно с ней сталкиваются
0:15
конфликтующие страны соседи по комнате
0:17
когда надо помыть посуду она даже легла
0:20
в основу некоторых телешоу выбор
0:22
стратегии здесь определяет итог жизнь
0:25
или смерть война или мир процветание или
0:28
гибель планеты
0:30
а в механике этой игры мы можем
0:32
обнаружить истоки удивительного явления
0:35
в
0:36
природе
0:39
кооперации глава первая происхождение
0:42
дилеммы заключённого 3 сентября 1949
0:45
года американский метео самолёт собрал
0:47
образцы воздуха над Японией в этих
0:50
образцах Были обнаружены следы
0:51
радиоактивных
0:53
веществ военно-морской флот туже подверг
0:56
анализу образцы дождевой воды с кораблей
0:58
и баз по всему миру и нашл в них следы
1:02
церия 141 и ИТ
1:06
91 период полураспада этих изотопов
1:08
составляет 1-д месяца А значит они
1:11
появились совсем недавно причино их
1:13
образования могло стать только одно
1:16
ядерный взрыв США В тот год испытаний не
1:20
проводили единственный возможный вывод
1:22
собственную ядерную бомбу разработал
1:28
СССР в ужасе ожидали уже давно военное
1:31
превосходство которого США достигли
1:33
благодаря манхэттенскому проекту теперь
1:35
исчезало проблема отношений Восточной
1:38
Европы и США серьёзно усугубилась
1:42
вероятно повысилась угроза войны
1:45
некоторым казалось что лучший выход –
1:47
это запустить ядерную атаку по
1:49
Советскому Союзу пока преимущество не
1:51
утрачено
1:52
окончательно выражаясь словами министра
1:55
ВМС США Мэтью стать агрессором ради
1:58
мира автор теории игр Джон фон нейман
2:01
рассуждал вы говорите почему бы завтра
2:04
не сбросить на них бомбу А я Почему бы
2:06
не сегодня Вы говорите сегодня в 5:00 А
2:09
я Почему не в
2:14
час с ядерным оружием надо было что-то
2:17
решать и быстро но что в 1950 году этим
2:22
вопросом занялась корпорация Рен
2:24
американская исследовательская
2:25
организация среди прочего они
2:27
задействовали и теорию игр в том же году
2:30
двое математиков из Рен придумали новую
2:33
игру они не подозревали насколько она
2:36
напоминает конфликт США и
2:38
СССР сейчас эта игра известна как
2:41
дилемма заключённого Давайте
2:44
сыграем банкир с сундуком золота
2:46
предлагает вам и второму участнику
2:49
сыграть против друг друга в игре каждому
2:51
предлагается выбор сотрудничать или
2:54
предать Если вы оба решите сотрудничать
2:57
каждый получит по три монеты если
3:00
толь Вы то оппонент решив вас предать
3:03
получит п монет а вы ничего если от
3:07
сотрудничества откажетесь Вы оба каждый
3:09
получает по одной монете цель этой игры
3:11
проста получить как можно больше
3:15
монет как бы вы поступили предположим
3:18
что второй игрок готов сотрудничать
3:20
можете последовать его примеру и
3:22
получить три монеты если придайте его
3:25
заработаете п а значит это
3:28
выгоднее а что если второй решит предать
3:32
вас вы либо не получите ни одной монеты
3:36
Либо поступите так же и хоть одну Да
3:39
заработайте Неважно как поведёт себя
3:42
соперник лучшая стратегия – всегда
3:44
отказываться от сотрудничество если
3:47
второй игрок рассуждает столь же
3:48
рационально Он придёт к тому же выводу и
3:51
не будет
3:52
кооперироваться если вы оба следуете
3:54
одинаковой логике то оказываетесь в не
3:56
самой оптимальной ситуации каждый
3:58
получает монеты но по одной а не по
4:01
три по схожей логике и США и СССР
4:05
обзавелись десятками тысяч ядерных
4:08
боеголовок которых им хватило бы на то
4:11
чтобы уничтожить друг друга по несколько
4:14
раз но поскольку ядерное оружие было у
4:17
обоих государств пустить его в дело они
4:20
не могли А ведь на разработку стороны
4:22
потратили около 10 триллионов долларов
4:24
гораздо выгоднее было договориться и
4:26
вообще больше не развивать
4:27
соответствующие технологии
4:31
получается что страны действовали
4:33
исключительно в собственных интересах но
4:35
ситуация ухудшалось для
4:38
обеих дилемма заключённого одна из самых
4:41
известных во всей теории игр в разных
4:44
вариантах она рассматривается в тысячах
4:46
опубликованных статей отчасти из-за того
4:48
что встречается она
4:51
повсюду импалы в африканских лесах и
4:54
саваннах подхватывают клещей укусы
4:56
которых грозят им инфекциями параличом
5:00
и даже смертью поэтому животным важно
5:03
избавляться от этих паразитов Хотя
5:05
импалы чистятся сами на теле остаются
5:08
недоступные для них места с которыми им
5:10
пригодилась бы помощь сородичей на то
5:13
чтобы почистить товарища импалы тратят
5:15
слюну электролиты время и внимание и всё
5:19
Это ценнейшие ресурсы под жарким солнцем
5:22
Африки Где в любой момент может
5:24
объявиться Хищник выгоднее всего Для
5:27
любой импалы никому не помогать
5:30
Но ведь каждый им Пали в свою очередь
5:32
Иногда нужно чтобы кто-то помог почисти
5:36
животным приходится выбирать помогать
5:37
другим или нет иными словами
5:39
сотрудничать или
5:41
предавать если с Любой другой импалы они
5:44
видятся только один раз то разумно
5:46
никому не помогать ведь встречена импало
5:49
никогда не поможет в ответ так ради чего
5:51
стараться Но обычно лему заключенного
5:54
приходится решать не один раз импалы
5:56
проводят вместе день за дм ситуация
6:00
повторяется из раза в раз это серьёзно
6:03
меняет условия задачи Потому что играть
6:06
в игру с дилеммой заключённого
6:07
приходится не один а много-много раз
6:10
подряд откажетесь от сотрудничества
6:13
сейчас оппонент поймёт вашу логику и в
6:15
следующий раз поступит так
6:17
же Какова же самая выгодная стратегия
6:21
если в игре много раундов глава вторая
6:25
турнир вопросом о выигрышной стратегии
6:27
задавался политолог
6:30
в 1980 он устроил соревнование среди
6:33
компьютеров Он предложил лучшим
6:35
специалистам по теории игр из разных
6:37
областей написать компьютерные программы
6:39
которые могли бы сыграть друг с другом
6:42
эти программы аксельрод назвал
6:44
стратегиями каждая из них должна была
6:47
сразиться с остальными стратегиями и
6:49
собственной копией каждая игра
6:52
предполагала 200 раундов это ж демы
6:58
нем за очки но соотношение выигрышей
7:02
было тем же и целью турнира было
7:04
заработать как можно больше очков чтобы
7:06
убедиться что полученные результаты не
7:09
какая-то единичная Случайность турнир
7:11
повторили пять раз аксельрод привёл
7:15
пример возможной стратегии Согласно ей
7:18
каждый раз игрок начинал сотрудничество
7:20
и выбирал предательство только когда
7:22
оппонент поступит так два раза подряд
7:25
второ присли
7:28
теги
7:30
случайным образом в половине случаев
7:31
решает сотрудничать А в половине
7:34
предавать Затем все стратегии загрузили
7:36
в один компьютер игра
7:39
началась стратегия под названием Фридман
7:42
сотрудничала до тех пор пока оппонент
7:44
хотя бы раз не выберет предательство
7:47
после чего больше не сотрудничала другая
7:50
стратегия получившая название джос в
7:52
первом раунде выбирала кооперацию а в
7:55
каждом следующем корова предыдущее
7:57
действие
7:58
противника
8:00
случаев жос Решала мухлевать и выбирала
8:03
предательство была одна хитрая стратегия
8:05
м по сути Она вела себя как джос но
8:08
отказывалась от кооперации не с
8:10
вероятностью 10% а каждый пятидесятый
8:13
раунд так она проверяла поведение
8:15
оппонента и искала слабости которыми
8:17
можно воспользоваться самая хитроумная
8:19
программа стратегия под названием имень
8:22
разглашается состояла аж из 77 строк
8:25
кода после завершения игр была
8:27
составлена таблица высь
8:29
Поразительно но выиграла самая простая
8:32
стратегия программа которая называлась
8:35
око за око сначала программа
8:37
сотрудничает а со второго раунда в
8:39
точности повторяет предыдущий выбор
8:41
соперника то есть сотрудничает или
8:44
придаёт в зависимости от того что
8:46
противник сделал в прошлом раунде если
8:48
потом противник снова решит сотрудничать
8:50
программа поступит
8:51
также в игре стратегии Фридман И око за
8:55
око обе программки до самого конца
8:57
выбирали сотрудничество и набирали
8:59
максимально возможное при кооперации
9:01
количество очков в другой игре око за
9:03
око против джос последняя отказалась от
9:05
кооперации на шестом раунде и обе
9:08
программки начали чередовать
9:10
сотрудничество и
9:13
предательство получился этакий Каскад
9:15
реакций что напоминает мне некоторые
9:17
современные политические игры мы
9:20
отомстим за то как вы поступили но когда
9:22
джос второй раз безо всяких причин в
9:24
неожиданный момент выбирает
9:26
предательство дело становится совсем
9:28
плохо теперь обе программы до конца игры
9:31
ни разу не сотрудничают что вообще-то
9:34
тоже немного напоминает современную
9:36
политику и международные отношения в
9:38
результате этой цепочки месте друг другу
9:40
обе стратегии набирают совсем не
9:42
впечатляющие баллы но благодаря тому что
9:45
со многими другими программами Ок зака
9:47
благополучно установила сотрудничество
9:48
она заняла первое место и вот к нам
9:51
подключается Боже это ведь сам
9:53
професор а
9:57
этон это
10:00
сюрприз поначалу казалось что прямо как
10:03
с шахматами для сложной игры потребуется
10:05
сложная программа но Выяснилось что
10:07
ничего подобного лучше всего себя
10:10
показала самая простая стратегия я решил
10:13
разобраться Почему так вышло Аксель род
10:16
выяснил что все самые успешные стратегии
10:19
включая око за око обладали четырьмя
10:21
качествами во-первых это были добрые
10:24
программы они никогда не придавали
10:26
первыми око за око раз из таких она
10:30
могла отказаться от сотрудничества но
10:32
только в качестве ответного шага к злым
10:35
программам отнесём те которые могут
10:37
сделать Это первыми То есть джос
10:39
например злая стратегия из пятнадцати
10:42
стратегий восемь были добрыми а семь
10:44
злыми первые восемь мест в турнирной
10:46
таблице заняли добрые программы К тому
10:49
же между самой неудачной доброй
10:50
стратегией и самой успешной Злой был
10:53
огромный разрыв по баллам второе важное
10:55
качество способность прощать такие теги
10:59
могут отказа от сотрудничества но быстро
11:01
забывает плохое Что свойственно
11:03
программе око за око в ответ на
11:05
предательство она поступала также но на
11:08
последующее решение это никак не
11:12
влияло стратегия Фридман напротив
11:14
прощать не умело совсем стоило сопернику
11:17
единожды придать эта стратегия поступала
11:20
так в каждом раунде до конца игры вот
11:22
так-то кап милосердия может иб
11:27
ниде
11:29
Она работает не лучшим образом
11:31
специалисты очень удивились когда
11:33
увидели что выгоднее быть добрым и
11:35
милосердным создатели многих Стратеги
11:37
выдумывать как держать верх
11:39
разнообразными хитростями и трюками Но
11:41
из этого ничего не получилось хорошие
11:44
парни в этом турнире оказались на
11:47
высоте Однако возможно и более не
11:49
злопамятные программы чем око за око
11:52
стратегия которую придумал аксельрод в
11:54
качестве образца отказывается
11:56
сотрудничать только после двух
11:57
предательств подряд так сказать око за
12:00
два Око Возможно это звучит уж слишком
12:03
великодушно но посмотрев на результаты
12:05
Аксель ро выяснил что если бы кто-нибудь
12:07
прислал ему подобную программу то она и
12:09
стала бы абсолютным
12:12
победителем и это же невероятно глубокая
12:15
история когда аксельрод опубликовал
12:18
результаты точнее поделился ими с
12:20
участниками всей этой затеи Он предложил
12:23
Раз уж теперь все знают как и что
12:26
работает
12:27
пова второй турнир все правила
12:31
оставались прежними менялось только одно
12:33
условие количество раундов в прошлый раз
12:37
в каждой игре было 200 раундов ни больше
12:39
ни меньше это важное обстоятельство Если
12:42
вы знаете что раунд последний то
12:44
понимайте что смысла выбирать
12:46
сотрудничества нет можно и предать
12:48
оппонент тоже это понимает и тоже решит
12:51
вас
12:52
предать Однако если оба игрока
12:55
предполагают что оппонент выберет этот
12:57
вариант смыс сотрудничать и в
13:00
предпоследнем раунде как и в предыдущем
13:02
и так далее и так далее вплоть до самого
13:05
первого в турнире аксельрода было важно
13:08
сделать так чтобы игроки не знали какой
13:10
раунд станет последним примерное
13:13
количество было Известно около 200 но
13:16
был и генератор случайных чисел для
13:18
некоторой неопределённости Да если не
13:21
знать когда игра закончится придется
13:23
сотрудничать потому что заранее
13:25
Ссориться как-то не хочется
13:27
точно
13:29
на второй турнир аксельрод получил 62
13:32
стратегии и добавил ещё одну случайную
13:35
на этот раз в разработке новых программ
13:37
можно было использовать известные
13:39
результаты первого турнира участники
13:42
разделились на два лагеря некоторые
13:44
решили положиться на то что выгоднее
13:46
быть добрым и не злопамятный и
13:48
соответственно разработали стратегии
13:50
опираясь на эти качества кто-то даже
13:52
предложил программу око за два Ока
13:54
другие же просчитали что многие выберут
13:57
стратегию кооперации проще разработали
13:59
злые программы которые будут этим
14:03
пользоваться Одна из таких стратегий
14:05
называлась тестер на Первом ходу Она
14:07
отказывалась от кооперации чтобы
14:09
посмотреть чем ответит оппонент если
14:11
противник тоже отказывался от
14:12
сотрудничества программа переключалась
14:14
на стратегию око за око а если нет то
14:17
каждый второй ход она выбирала
14:20
предательство но хитрости снова не
14:23
сработали выигрышной снова оказалась
14:26
стратегия око за око
14:29
добрые снова показали себя лучше среди п
14:33
лучших была лишь одна злая стратегия а
14:36
среди последних п только одна
14:40
добрая после второго турнира аксельрод
14:43
определил оставшиеся два качество более
14:45
эффективной стратегии Итак третье
14:47
готовность нанести Ответный удар
14:49
реагировать на предательство надо
14:51
немедленно нельзя быть тряпкой в нашем
14:53
случае это знат что нельзя постоянно
14:57
сотрудничать лег этим воспользоваться
15:00
стратегия Ока за Ока такой возможности
15:02
почти не
15:04
даёт последнее качество успешной
15:06
стратегии
15:08
ясность слишком туманную логику
15:10
программы
15:12
похожую на Случайный выбор не получится
15:14
понять это слишком сложно поэтому не
15:16
выходит установить нужный уровень
15:19
доверия неясно От чего зависит поведение
15:21
В смысле не для нас а для той программы
15:25
с которой она играет в таких случаях
15:28
другие программы решали что каждый раунд
15:30
последний и делали выбор в пользу
15:34
предательства и вот что поразило лично
15:38
меня эти четыре качества
15:41
доброта способность прощать готовность к
15:44
ответного удару и ясность Это же очень
15:47
похоже на систему морали которую по
15:49
всему миру как раз и называют око за
15:53
око и это ведь не что-то
15:55
христианское не Подставь другую щёку
15:59
Это нечто более
16:02
древнее глава третья эмерджентность око
16:05
за два Ока которая стала бы чемпионом в
16:08
первом турнире во втором не поднялась
16:10
выше двадцать четвёртого места отсюда
16:13
следует важная мысль если дилемму
16:15
заключённого приходится решать много раз
16:17
невозможно выбрать лучшую стратегию
16:19
Выбор всегда зависит от того какой
16:21
стратегии придерживается оппонент
16:24
Например если программа о за о будет
16:26
играть против оппонентов кото вают она
16:29
окажется на последнем
16:32
месте я хотел выяснить Чем объясняется
16:35
успех этой программы а вдруг око за око
16:38
побеждает только за счёт того что играет
16:40
против определённого типа соперников
16:43
аксельрод создал модель в которой
16:45
успешные стратегии с каждым поколением
16:57
разрасталась
16:59
каррингтон Так называлась единственная
17:01
злая стратегия среди 15 лидеров сначала
17:04
показывала впечатляющий рост а затем
17:06
когда отпали стратегии которых Она легко
17:09
обыгрывал быстро сама сдала позиции
17:12
здесь хорошо видно Чем полезна эта
17:14
модель она демонстрирует насколько
17:16
успешна конкретная стратегия по
17:18
сравнению с другими успешными спустя
17:20
тысячу поколений соотношение стратегии
17:27
устаканится око за око охватившее около
17:31
14,5 населения это всё Очень напоминает
17:35
эволюцию Но есть одно отличие в нашем
17:38
случае нет никаких мутаций что больше
17:41
похоже на экологические процессы Но что
17:44
если начальные условия будут иными
17:47
представьте себе мир в котором очень
17:49
неприятно жить его обитатели постоянно
17:51
предают друг друга за исключением
17:54
небольшой группы тех кто руководствуется
17:56
принципом око за око они очень много
17:59
играют друг с другом потому что живут
18:01
особняком Они получают много очков А
18:03
поскольку их потомки у наследуют те же
18:05
принципы среди общего числа обитателей
18:07
их начнёт становиться всё больше
18:10
аксельрод продемонстрировал что очаги
18:12
сотрудничества могут возникать и
18:14
разрастаться А в конечном итоге
18:17
захватывать мир и это просто
18:21
восхитительно как же среди игроков
18:23
каждый из которых думает только о себе
18:26
может
18:27
возникнуть
18:29
если они даже не пытаются в силу личных
18:31
качеств вести себя хорошо здесь нет
18:34
необходимости в
18:36
альтруист исключительно в своих
18:38
интересах и это совсем не обязательно
18:40
помешает им
18:44
сотрудничать есть мнение что этим
18:47
объясняется переход от мира полного
18:49
эгоистичны
18:51
организмов где каждый забо только оми в
18:57
ком кооперация от мпал
19:03
спасающихся акул многим видам знакомы
19:06
проблемы похожие на дилемму заключённого
19:09
Но поскольку они сталкиваются друг с
19:10
другом больше одного раза Всем им
19:13
выгоднее
19:15
сотрудничать для этого не нужны ни
19:17
Доверие ни сознательные размышления
19:19
кооперация может быть записана в
19:23
ДНК пока такая стратегия выгоднее других
19:26
У неё есть шанс захватить
19:28
[музыка]
19:32
мир глава четвёртая как это применять
19:35
выводом аксельрода искали приложения в
19:38
разных областях от эволюционной биологии
19:40
до международных отношений но оставался
19:42
Аспект который его турниры никак не
19:44
охватывали что если в игре будет элемент
19:46
случайной ошибки этакий шум в системе
19:50
например один игрок хочет сотрудничать
19:52
но оппонент думает что это предательство
19:55
подобные искажения в реальном мире не
19:57
такая уж редкость например в
19:59
1983 Советская спутниковая система
20:02
раннего обнаружения зафиксировала пуск
20:04
межконтинентальной баллистической ракеты
20:06
Однако США не проводили никаких пусков
20:08
за ракету система приняла Солнечные лучи
20:11
которые отражались от облаков в Верхних
20:13
слоях атмосферы к счастью дежурный
20:16
офицер Станислав Петров проигнорировал
20:18
тревогу Однако эта ситуация неплохо
20:21
демонстрирует Какова может оказаться
20:23
цена ошибки в сигнале и как важно
20:25
обращать внимание на шум в этих
20:27
стратегиях когда мы говорим игра кажется
20:29
что речь идёт о каких-то детских
20:32
развлечениях похоже называть это теорией
20:34
игр вообще некорректно ведь речь о
20:37
вопросах жизни и смерти как раз как в
20:40
том эпизоде времён Холодной войны может
20:42
встать вопрос о жизни и смерти всей
20:44
планеты может появиться риск уничтожить
20:47
всё человечество в общем речь совсем не
20:49
об играх в каком-то обыденном смысле Но
20:51
этим термином пользуются математики и
20:54
специалисты если око за око играет
20:56
против такой же программы при наличии
20:58
обе начинают сотрудничество Но если хотя
21:01
бы раз сигнал о кооперации
21:02
воспринимается неверно вторая программа
21:05
ответит тем же и тогда запускается целая
21:07
цепочка взаимных
21:09
предательств если такое недопонимание
21:12
случится ещё хоть раз в долгосрочной
21:14
перспективе каждый из них заработает
21:16
только треть очков которые могли бы
21:19
получить И око за око покажет себя
21:23
совсем не такой уж блестящей стратегией
21:28
что же с этим делать нужен способ
21:30
разорвать этот Круг ответных реакций
21:33
Можно например заложить в стратегию Ока
21:36
за око на 10% больше
21:39
прощения тогда программа будет отвечать
21:41
предательством на Предательство не
21:43
каждый раз а лишь в девяти случаях из
21:46
десяти таким образом ошибка исправится
21:48
но стратегия не станет излишне
21:51
мягкой в турнире с добавлением ошибок
21:54
более милосердна око за око показало
21:57
себя Очень
22:01
неплохо глава пятая большое заблуждение
22:05
Больше всего мне нравится что стратегия
22:07
око за око демонстрирует успехи но
22:09
никогда не получает больше очков чем её
22:12
оппонент только Задумайтесь око за око
22:15
либо проигрывает либо выходит В ничью но
22:18
при этом в конце концов именно эта
22:20
стратегия обходит все
22:23
остальные программа которая
22:26
все проиграть только выйти В ничью или
22:30
выиграть но по итогам показывает себя
22:33
очень плохо поэтому очень многие
22:36
заблуждаются когда считают что ради
22:38
победы Нужно обязательно обыграть
22:41
другого в шахматах и покере так и есть
22:45
когда один побеждает второй
22:48
проигрывает это игры с нулевой суммой но
22:52
в жизни такое встречается редко для
22:54
Победы не обязательно забирать награду у
22:57
соперника чаще победу мы получаем от
22:59
банкира А кто этот банкир буквально всё
23:02
что нас окружает наше дело находить
23:05
ситуации в которых выигрывают все и
23:07
добывают награду
23:11
вместе кооперация выгодна даже
23:14
конкурентам с
23:16
1950 по
23:18
1986 США и СССР не сотрудничали и
23:21
наращивали ядерный потенциал но с конца
23:24
восьмидесятых они договорились сокращать
23:26
запас ядерных
23:29
они нашли способ разрешить конфликт
23:32
вместо того чтобы разом избавиться от
23:35
всего ядерного оружия и свести вопрос к
23:37
одной леме заключённого две страны
23:39
решили постепенно год за годом
23:41
отказываться от небольшой части
23:43
вооружения и проверять друг за другом
23:45
соблюдаются ли договорённости А через
23:47
год повторить тоже самое а потом ещ
23:50
через год и каждый раз прот врана
23:56
едт лет до сих пор изучается вопрос о
24:00
том какие стратегии лучше в каких
24:02
обстоятельствах исследователи пробовали
24:04
разные условия применяли разнообразные
24:07
схемы вознаграждения и учитывали
24:09
всевозможные ошибки некоторые даже
24:12
допускали мутации в стратегиях Ока за
24:14
Ока и Ока за два Ока не всегда приводят
24:16
к победе но основные вводы аксельрода не
24:19
потеряли актуальности проявляя доброту
24:22
Не держи зла Будь готов дать отпор можно
24:26
спросить
24:28
прислал на турнир око за
24:30
око потому что я его об этом
24:35
попросил он ответил конечно напишу такую
24:39
программу Но скажу сразу стратегия как
24:42
мне кажется так себе он исследовал
24:45
вопросы мира и думаю Сам он лично
24:49
склонялся к большему
24:51
милосердию был против жёсткой ответной
24:56
реакции что один из параметров который
24:59
отличает живую природу от неживой – это
25:02
способность принимать решения мы можем
25:05
совершать выбор эти решения меняют
25:07
будущее не только для нас Но и для тех с
25:10
кем мы общаемся на небольших временных
25:12
отрезках часто окружающие условия
25:14
определяют Кто из игроков победит но в
25:16
долгосрочной перспективе игроки решают
25:19
Каковы будут
25:21
условия Давайте играть в игру под
25:23
названием жизнь и принимать мудрые
25:25
решения потому не знаем кого и где они
25:29
могут
25:30
затронуть переведено и озвучено студии
25:33
Верт дайдер