Михаил ГЕЛЬФАНД. Фальсификация данных в медицинских работах: как распознать ЛАЖУ.

Фальсификация данных в медицинских работах. Уважаемый Михаил Сергеевич, гроза фальсификаторов и основатель Диссернета, наглядно на конкретных примерах продемонстрирует то, как выявляют подлог в диссертациях и научных работах. После чего вокруг понятие “научный” в этих, с позволения сказать, “трудах” можно смело ставить кавычки.

Расшифровка видео
0:01
и сечас Я хочу передать микрофон и сечас высша кю на тему
0:07
фальсификацию медицинских исследований Ваши [аплодисменты] аплодисменты Вот обидно сразу начинаешь
0:15
думать что если бы не велели аплодировать то все бы так сидели они Может и так бы по
0:24
[музыка] аплодировали значит Ну два слова пронет и потом уже
0:31
собственно про медицину это такой общественный сетевой проект который начался как раз 10 лет
0:39
назад Никто не помнит В какой именно день поэтому мы весь год празднуем и этим занимаются очень разные
0:46
люди у них Разные интересы но с моей точки зрения это в первую часто думаю что это вот такой вот
0:55
прохнов и на самом деле не совсем так потому что
1:02
ну да были ковровые проверки там я не знаю губернаторов Или там кандидатов в Московскую [музыка]
1:08
Думу или там директоров московских школ Но в основном всё-таки деятельность десерта она такая существенно более
1:15
систематическая и ну В каком смысле случайно даже не
1:20
случайно такая ковровая да то есть проявляются просто все диссертации по разным наукам я отвечаю
1:26
за науки о живом то есть там сельскохозяйственную медицину и про сельхоз науки тоже есть чудесные
1:32
истории но я их сегодня не буду рассказывать и с моей точки зрения Цель этого
1:39
проекта их две а первый – это поднять планку Да вот
1:46
чтобы я вчера уже по-моему про это говорил м чтобы кто угодно не мог себя называть
1:55
кандидатом или доктором наук Это как Вот если 2 августа в Москве
2:01
й билет пот гулять то в лучшем случае его утопят ну просто человека десантники
2:07
Могут просто искупать если у не внешность не понравилась Если он претендует на что-то на что у него права на самом деле
2:14
нету то в лучшем случае уто худшем случае мне даже страшно подумать Яно не понимаю почему в науке должно быть
2:20
по-другому если человек выдаёт себя за кого-то кем он является
2:28
саз самозванцев обороняться а это история номер раз
2:34
э история номер два и это на самом деле до некоторой степени Происходит что оказывается что за счёт вот этой
2:40
деятельности немножко всё-таки удаётся восстановить институт научных репутаций когда
2:48
становит ну как как любой институт репутации Если на это не обращать внимания он деградируют А когда
2:55
появляются люди которые говорят что нет всё-таки врать и списывать нехорошо
3:01
Народ ну реально начинает задумываться Что может быть действительно нехорошо и вот для меня на самом деле
3:07
основная основной смысл ска этих занятий в этом Ну и Кроме того уже чисто
3:12
техническое следствие состоит в том что самые ужасные фабрики где диссертации пекли вот липовые диссертации пекли там
3:20
систематически их удаётся закрыть просто благодаря нормальной бюрократической процедуре Да это
3:26
не общественное давление проду закрытие де совета в котором было сделано
3:33
несколько защит которые результа которых потом были отменены значит это наш чудесный сайт мы устраивали
3:41
краудфандинг пару лет назад и собрали действительно денег чтобы программисты
3:46
нам сделали тут можно много скать он довольно удобный тут можно там поискать
3:53
знакомых своего доктора посмотреть на всякий случай учителя преподавателя кого
4:00
угодно а и вот Оказывается это я не случа не делал специально эту картинку но в
4:07
какой-то момент я сделал скриншот готовясь вот к подготавливая вот эту лекцию Ну не
4:13
конкретно эту а весь всю эту презентацию и оказалось
4:19
что удивительным образом очень заметная доля того что интересно что попало на
4:26
морду сайта само это не руками туда сза с
4:32
меди и поэтому это действительно [музыка]
4:37
интересно на всякий случай в чём состоит вот как устроена работа
4:43
рта сначала есть программа которую ростовцев которая автоматически Вот она
4:49
берёт какой-то текст это может быть диссертация это может быть журнальная статья что угодно
4:58
врез пум множественных запросов к
5:04
интернету значит ищутся тексты с которыми рассматриваемого текста очень
5:09
много совпадений на этом механическая часть полностью
5:17
заканчивается наступает очередь отдела технического контроля когда эти
5:24
совпадения оцениваются вручную потому что совпадения могуть самые разные при люди
5:31
процитировано процитировать с кавычками или там один процитировал другого или
5:36
юрист процитировал законы или филолог процитировал вот тот текст который он
5:43
обсуждает и эти цитаты вполне могут быть достаточно обширными если цели исследования этого требуют значит если
5:49
это помечено как цитата Окей может оказаться такая ситуация
5:55
вторичного плагиата когда у рассматриваемого текста есть совпадение с с более ранним но этот более ранний на
6:02
самом деле списан с ещё более раннего текста нашего автора да то есть человек
6:07
написал статью из этой статьи кто-то что-то украл потом Человек написал диссертацию на основе своей статьи
6:13
пожалуйста с свои тексты можно в диссертации использовать сколько угодно соответственно такой вот ситуации как бы
6:20
вторичного плагиата Вот это всё проверяется вручную и если оказывается что таки
6:28
действительно ВС плохо Вот тогда это помещается на сайт раскраска которую вы видите на
6:35
сайте Я потом покажу эти раскраски значит это результат автоматического анализа то есть там
6:42
могут быть какие-то смешные иногда глупости вручную это всё проверить невозможно но если текст помещен на сайт
6:49
значит считает что действительно с этим текстом не всё в порядке да не вы с давно
6:58
подавление стандартно существующей процедуре это попадает в соответствующий
7:04
департамент Министерства образования и науки оттуда это попадает в профильный экспертный совет высшей ционной комиссии
7:12
А дальше экспертный совет вообще говоря может заявление не прекратить
7:18
рассмотрение заявления сам без дальнейшей процедуры сделано это было
7:24
совсем недавно Вот это в новшество введено и Я даже знаю почему есть
7:29
несколько конкретных сумасшедших которые пишут эти заявления о лишении степени совершенно безумные и тратить на них
7:36
время действительно никакого смысла нет а и но как всегда когда появилась
7:41
защитительная мера против сумасшедших иногда её применяют когда очень не хочется рассматривать валидные заявление
7:48
это редкая история но было там несколько кейсов но там э заявление на про диссертацию дочки
7:57
одного из вице президентов Российской академии не стали рассматривать вообще потому что вот если его начать рассматривать то там
8:03
уже будет тяжело такое бывает по ветеринарии по-моему
8:09
это действительно редкость в нормальной ситуации экспертный совет выбирает
8:14
профильный диссертационный совет то есть по который может рассмотреть это заявление соответственно все исходные
8:20
тексты и оценить убедительны доводы прие в
8:27
заявлени м тот же самый диссертационный совет который присуждать степень что
8:32
было очень смешно потому что людям предлагалось самих себя выпороть сейчас это наоборот обязательно
8:38
другой диссертационный совет а диссертационный совет выносит своё заключение То есть он соглашается и
8:46
считает что степени надо лишить либо он не соглашается это возвращается в экспертный Совет экспертный совет
8:53
рассматривает и либо соглашается либо не соглашается с Цион советом чаще соглашается но бывают Перес
9:01
из экспертного совета подает президиум который опять-таки может с
9:07
этой рекомендацией согласиться или нет И на всех этих этапах чит могут присутствовать
9:13
заявители и соответственно автор Ну челок которого степени предлагается
9:20
лишить то есть там на самом
9:28
деле экспертом потом в президиуме ну и соответственно президиум выносит уже окончательную рекомендацию это попадает
9:34
в Министерство образования и науки и выпускается приказ либо о лишении Либо наоборот о сохранении степени за
9:40
подписью профильного заместителя Министра был один случай нет было два
9:48
случая когда удавалось апеллировать к замминистра и он возвращал дело в
9:54
президиум потому что вот находились сильные доводы последний случай такого сорта
10:00
случился совсем недавно это тоже была диссертация по ветеринарии когда человек просто принёс другую диссертацию и сказал что вот это
10:08
моя правильная диссертация то что лежало в ленинке то что вы рассматривали это я не знаю как туда попало наверное
10:13
какие-то враги туда подсунули чтобы меня скомпрометировать и он Напугал он не напугал
10:20
диссертационный совет но он Напугал экспертный совет президиум тоже это утвердил и вот пришлось писать письмо
10:26
замминистра что вот в руках кейс с очевидным подлом И сейчас мы его
10:33
утверди и все решат что так и надо и соответственно за министра вернул это в президиум президиум вернул экспертный
10:39
совет экспертный совет начал разбираться более подробно Ну и всё-таки стало ясно что исходный текст который в ленинке был
10:46
он правильный А то что челок принёс это Извините по-видимому быстро-быстро было сделано вот ровно в период между
10:53
подачей заявления и его рассмотрением его степени вс-таки лишили но это очень редкая ситуация это совсем Экзотика
11:00
нормальная процедура здесь описана значит синим – это то что делаем мы а красным – это то что делают уже по
11:06
процедуре другие люди а значит как это выглядит уже теперь к
11:12
медицине Ну вот это типичная раскраска значит здесь каждый квадратик это страница из
11:19
диссертации квадратик покрашен и кликабельно если на этой странице значит
11:27
машинка видела совпадение со дици ни
11:34
источника покра совпадение всякие Может просто посмотреть действительно что-то серьёзное или какая-то случайная
11:40
глупость опять-таки если это помещено на сайт Это означает что в большей части это действительно серьёзные
11:47
совпадение не рассматривает случаи когда списано три абзаца Да мы начинаем работать когда мы видим уже большие
11:57
пол в основном
12:03
и обычно мы такие случаи в таких случаях не подаём заявление по двум
12:10
причинам первая причина что это было настолько общепринято и люди до такой степени не
12:16
считали это криминалом что немножко глупо вот сейчас приходить и говорить
12:22
что свать свать
12:27
обще сейчас приходить и говорить что ребята вот вы всё это время думали что вы играете в поддавки на самом деле вы
12:34
играли в шашке они действительно по правилам играли в шашки в правилах написано что списывать нельзя никаких
12:39
исключений для обзорных разделов нету ну в общем экономистов Мы за это
12:44
ловим Медиков Мы за это не ловим Вторая причина что даже если написать заявление
12:50
то опять-таки из-за того что это очень сильно проникло в такое массовое сознание скорее всего
12:56
такое заявление нево потому с
13:04
в я покажу Потом вот шансов такого заявления не очень много поэтому Бог с
13:09
ним но списывают результаты списывают истории болезни и вот это уже действительно серьёзный криминал потому
13:16
что такое списывание ещ часто сопровождается фальсификация и вот тут уже хорошее
13:27
поле что это уже прямой обман Да это там челок чужие результаты выдаёт за свои а
13:34
ещ при этом часто меняет там болезнь лечение и всё прочее сейчас примеры будут и но я не хочу лечиться у доктора
13:42
который там умеет врать потому что он и мне будет
13:47
врать вот Ну вот например это как раз пример списанного обзора чудесен этот
13:53
пример тем что это один и тот же текст вписан как минимум два раза Да тут матка докторская восьмого года потом
14:00
докторская девятого года а потом кандидатская одиннадцатого текст легко убедиться один и тот же и опять-таки
14:05
некоторые оговорка Что я показываю то что уместилось на слайде на самом деле это выбрано Но это
14:13
красивый пример но он выбран там из Большого из многих страниц списанных подряд Ну вот легко убедиться что тут
14:20
почти ничего не поменялось зелёном выделены различия видно что их не очень
14:26
много вот Это пример списанной диссертации
14:32
списанной целиком тут на самом деле уже есть и элемент фальсификации потому
14:39
что исходный автор защитился в третьем году и оперировал с де де по 2002 А наш
14:48
Автор который у него всё списал защитился в онм году написал нами оперирован но вот это
14:54
неправда вот эта диссертация то что называется карбункул в терминологии десерта вот видно что она списана
15:00
целиком вот эти странички где нету раскраски это на самом деле рисунки
15:06
и таблици то что автоматически не анализируется А значит внизу Почему я
15:12
этот пример люблю это было ещё в те времена когда диссертации когда заявления возвращали на рассмотрение в
15:19
те же диссоветы которые этой степени присуждать соответственно это вернули в диссовет это объяснение диссовета почему
15:26
его степени лишать не надо Я немножко подожду вы просто
15:41
прочитаете сейчас я после пятого смешка Я буду рассказывать
15:47
дальше вот значит почему ещё интересна Эта
15:53
история потому что это диссертационный совет он потом был распущен при центре
15:59
Баку это один из главных кардиологических центров вообще в России и в Москве тоже а научный руководите
16:07
этой диссертации Антонович бакери академик Российской академии наук был членом Президиума ва ещ помимо всего
16:14
прочего То есть он сам же эту диссертацию потом рассматривал там вс-таки лишили степени Ну потому что
16:20
невозможно Да
16:27
вот списывание часто сопровождается какими-то немножечко заменами иногда
16:33
серьёзными иногда не очень очень часто списывают в диссертациях не так сказать
16:40
не клинических А по какой-то медицинской статистике там организации здравоохранения там заболеваемость там и
16:46
сям вот вот такого сорта вещи там медицинская экономика продажа лекарств там списывают очень
16:57
часто с сохранением всех чисел или наоборот иногда с заменами покажу списывают истории болезни списывают
17:04
перерисовываю картинки или просто берут фотографии готовые и это неминуемо сопровождается
17:13
фальсификация которые тоже бывают разными Но самое простое – Это другая когорта
17:18
пациентов то есть лечили там людей в Тюмени и написали про
17:24
э диссертацию там в какого-нибудь там с 2005 По 2007 а потом все те же данные оказались
17:32
что не в Тюмене А в Томске и не с пятого по седьмой А с девятого по одиннадцатый
17:38
остальное Всё совпадает Это плохо но с другой стороны Ну не
17:45
плохо Нету другой стороны но самое ужасное когда списывают замены и болезни
17:52
лекарства при этом с полным сохранением стх данных научного пространства и
18:00
тиражирования данных переноса их в другое место а это такое уже прямое
18:07
тяжёлое враньё Да ну там разница между кражей и грабежом и то и то преступление но
18:14
вс-таки разные тяжести Ну с рисунками тоже бывают всякие интересные истории Ну
18:20
например Что странно в этом
18:27
тексте исто помн но тем не менее давайте я сразу пропущу В смысле пролис
18:35
Ага на самом деле Вторая чеченская война в 2005 году ещё происходила но настолько
18:41
вяла что про неё сказать никто не помнят а объяснила это вот
18:47
чем значит слева защищённый текст а справа его
18:54
источник Ну этот формат будет более-менее везде да Просто писали поменяв все даты ровно на 10
19:01
лет Ну а что почему нельзя
19:11
докторская здесь уже чистый случай Что странно в этом тексте Вот почему Глядя на эти три
19:18
абзаца сразу можно заподозрить что что-то там не очень аккуратно Вот тут я уже
19:27
спрашивал Ну абзацы кривые а абзацы кривые Ну
19:32
абзацы кривые ладно это а в смысле пробел Ну ладно Нет это я что-то
19:38
накосячил Нет просто Глядя на Глядя на сам в самом тексте что вызывает подозрение
19:44
немедленно Ага Почему Да совершенно верно Почему
19:50
неврологическая ассоциация называется сам вот это вот я вот почему
19:59
пото что исходники были стоматологи и Это довольно частая история когда какой-нибудь кусочек
20:05
текста забывают вот я очень люблю ещё вот пишут по
20:10
нашему мнению вот у этого было по нашему мнению и у этого тоже по нашему
20:16
мнению Вот но здесь попробуйте найти различие
20:23
это выписка из истории болезни
20:29
го значит вот лишение степени диссертации ого
20:38
года Да нету различий кроме годов это одна и та же больная 52 лет
20:45
один и тот же номер истории болезни что само по себе чудесно Ну и просто поменяли на 5 лет все
20:52
даты я остальные дни оказались теми же самыми
21:00
которыми были то есть хирургия зимови и Рогов одному и тому же человеку сделали одну и
21:07
ту же операцию сначала в 2002 году а потом в 2007
21:12
А тут тоже интересно поискать различия Ну год Да тут уже разные
21:19
истории болезни и разные инициалы описания все теже самые
21:27
включая значит данные лабораторных исследований то есть много цифр
21:32
совпало А что ещё Ну вот тут лапаротомия тут лапароскопия ладно А что ещё гепатит
21:40
появился у этого человека почему Ну потому что тут-то просто панкреатит А тут панкреатит
21:47
сочетание с гепатитом значит должен быть гепатит Вот его и
21:57
вставили тоже очень странный текст тут в общем достаточно здравого он
22:04
выглядит Как медицинский на самом деле чтобы поймать здесь ээ какие-то внутренние противоречия В
22:10
общем достаточно здравого смысла а какие есть
22:16
гипотезы значит лимфорея – это истечение лимфы пос мастек томичей – Это после
22:23
удаления молочной железы
22:29
о Причём тут атеросклероз Причём тут ишемическая болезнь сердца Причём тут рак желудка между
22:37
прочим Да совершенно верно потому что исходник был про
22:44
желудочные кровотечения на фоне сердечно-сосудистой патологии и тогда всё это имеет смысл
22:51
потому что ну ясно е сердечно-сосудистая патология Вот она тут перечислена а Если кровотечение является следствием луно
22:58
понятно что желудочное кровотечение из-за рака желудка может быть устроено не так как желудочное кровотечение по
23:03
другим причинам значит вот это поменяли А вот это всё осталось как было и опять
23:09
Мы ограничивали Ну и много много много
23:16
такого вот это я собственно такая была немножко викторина Да там потренировать
23:22
глаз на вот глупости которые возникают Ну а
23:28
дальше всё что угодно это статистика по по Украине 2008
23:34
года это статистика про Краснодарскому краю 2014 года не очень хорошо видно цифры но они те же самые просто строго
23:41
те же самые и это было очень тяжёлый кейс я тогда ещё был
23:46
в президиуме Вана членом Президиума и вот эти заявления лишении Медиков они
23:53
очень плохо все проходили потому очень это было довольно давно ещё можно слово Украина было говорить без дрожи в
24:01
Голосе и собственно просто корпоративная Солидарность была очень сильная и медики
24:07
очень неохотно отдавали своих сейчас кстати на некоторой степени поменялось я потом тоже покажу Значит тут просто
24:13
удалось уговорить что это просто анекдот Потому что тут Ещё кроме того вс всё в гривнах А тут всё в
24:20
рублях Вот и както было настолько смешно что действительно степени
24:26
лишили тоже знат это продажа лекарств это Воронеж шестой десятый год это
24:33
кавказские Минеральные Воды десятый четырнадцатый год значи легко убедиться что картинки строго
24:39
одинаковые как они объясняли это это диссертационный совет при Волгоградском
24:45
медицинском университете закрыт теперь этот диссовет там на пахали какую-то
24:50
бездну всяких анекдотов Ну это тек просто надо прочитать тоже он
24:56
чудесен да йду чтобы не
25:03
загораживать Ну да страна одна июнь июль там везде июнь июль Ну вот и аллергии одни и те всё на
25:11
юге да Ну вот Ну и дальше начинается какой-то
25:17
набор уже совсем анекдотов значит здесь кандидатская десятого года здесь кандидатская двенадцатого значит графики
25:24
те же самые Циферки потерялись тут были Циферки а тут потерялись Циферки остались только
25:30
доллары значит не надо думать плохо про эти доллары потому что это просто знак статистической значимости вот тут
25:35
примечание что это просто значок то есть вот показатели достоверности остались а сами цифры потерялись значит что полезно
25:41
понимать что это разные лекарства Да здесь микс 8 и каптал здесь Кортексин Церебролизин это всё флуфер на всякий
25:49
случай но всё-таки разные это на самом деле такое
25:54
наблюдение ну как бы научного наблюдения У меня нету статистики хорошей но
26:01
ощущение что если диссертация Вот про какие-нибудь такие лже лекарства то там почти наверняка будет
26:09
ещё какая-то лажа со списывания Вот то нормальные лекарства тоже бывает лажа но про ффф это бывает почти всегда то есть
26:16
там явно имеется корреляция вот между кстати к вопросу о том о чём я говорил что есть корреляция между склонностью
26:21
лечить неизвестно чем и склонностью к играм с текстами и с
26:29
данными А тут случилась беда с экселем и это
26:35
кстати картинка доказывает что у человека был доступ не к тексту диссертации а к вот исходника
26:42
экселевской кафедре защищено Да здесь потерялись Циферки а вместо них появилось Странное слово основной
26:48
которое ничего не значит мне аспиранты сказали Как можно в Экселе добиться такого
26:54
эффекта неаккуратно с ним обращаться но я забыл вот значит таблицы те же са есть не таблиц А гистограммы те же самые
27:01
просто по высоте столбиков видно что вот это строго одно и тоже а здесь тоже это та же самая Нет другая
27:08
пара диссертаций Нет та же самая Извините пятого года да а здесь это слово основной проникло уже вот сюда в
27:14
Циферки в гистограммы и опять это разные
27:21
лекарства Вот это уже я тут не буду делать загадок опять это
27:28
псориаз лечит иммунофан здесь экзему лечат циклофероном помогать не должно ни то ни
27:34
другое но болезни всё-таки разные и лекарство формально разные значит полезно понимать что псориаз и микробные
27:40
экземы – это конечно и то и то кожные заболевания Ну вот совсем разные и аккуратно заменено то есть
27:47
название заменено В смысле болезнь заменена лекарство заменено Циферки все
27:53
Остались как были но тоже ясно что это наве была
27:59
неправда А это моя любимая история смотрите две диссертации защищенные в
28:05
один день в одном диссертационном совете Как узнать кто у кого
28:13
списал А вот как здесь острый холецистит отечны панкреатитом А здесь острый
28:22
Хали какой-то анатомической особенностью сохранился острый
28:30
панкреатит который Пришёл вот отсюда вот поэтому ясно что исходник
28:37
справа а последователь слева это о день бы да да да да вот 13
28:46
ноября 2009 года 4 года назад сидели Ну это в одном совете Да нет это я думаю
28:52
что в одном заседании просто было
28:59
что здесь не
29:10
так Циферки не сходятся сонно верно 16 П 5 П 6 – это не 44 здесь
29:18
сходится 16 п 28 нормально а здесь не
29:23
сходится Ну потому что в исходники сходилось просто не аккуратненько поменяли не
29:30
проследили за арифметикой
29:36
вот Ну здесь я не буду мучить Потому что тут уже находу не посчитаешь тут
29:42
проценты неправильные если аккуратно посчитать проценты они будут другими что там стряслось
29:49
стряслось вот что поменяли часть данных ну там
29:57
чуть-чуть там на единичку на двоечку Прим только у женщин мужчин осталось Сколько было поэтому абсолютные цифры
30:03
поменялись Ну в смысле вот здесь Они поменялись Да абсолютные цифры
30:08
поменялись а проценты переписали как есть Да ну и соответственно проценты
30:15
перестали сходиться с абсолютными цифрами с абсолютными
30:21
значениями здесь вообще справа исход спра а сверху
30:29
реципиент значит это сравнение каких-то групп а соответственно в клеточках это
30:36
статистическая значимость этого сравнения значи Здесь всё хорошо потому
30:41
что мы не сравниваем группу саму с собой Да это просто бессмысленно поэтому на диагонали стоят
30:50
прочерки а а здесь какая-то хрень А почему тут три первых
30:57
сама от себя отличается Ну да Ну вот что стряслось
31:04
просто таблицу склеили из кусочков и опять-таки не очень
31:09
аккуратненько ну вот оно и получилось вот так тут плохо видно Я поэтому словами
31:16
скажу значит рисунки очевидно разные Ну просто глазом видно подписи
31:22
одинаковые и что существенно что тут в подписях много цифр То есть это на самом
31:28
деле якобы результаты обработки вот данных там какого-то
31:36
исследования у там конкретного одного конкретного человека Вот инициал его ккн
31:43
и Ему 17 лет значит и это вот численные показатели но при этом данные самих
31:51
приборов вот разные совсем Ну соответственно видимо Т тоже
31:57
уже что-то такое сильно
32:04
накося сейчас Ну да здесь можно заметить
32:12
странность давайте я скажу чтобы Время не тратить
32:17
Да тут абсолютные значения те же самые а проценты разные но это даже понятно
32:24
почему Потому что тут численность групп разная якобы да Но вот почему совпадают абсолютные значения Да почему в
32:30
двенадцатом году гинекологические заболевания у больных с
32:36
гиперандрогении э значит ровно столько же больных Сколько
32:43
было в 2005 году вот по всем вот
32:48
вариантам та же самая пара диссертаций но здесь наоборот здесь проценты совпадают абсолютные числа
32:56
разные и это очень типичная
33:01
картинка Люди иногда вс-таки не воспроизводят таблицы в точности а чего-то немножечко
33:07
меняют но очень часто бывает так что меняют
33:12
только в первых нескольких строчках а потом надоедает дальше уже списывают как есть Ну вот здесь просто всё выделено Да
33:19
вот то что совпадает зелёненькое то что отличается красненькое Ну вот вот несколько чисел
33:25
поменяли а потом надоело
33:31
вот ну здесь та же самая история тоже в начале чего-то такое немножко поменяли
33:37
что-то вот здесь просто поменяли местами вот а потом надоело и дальше
33:43
опять всё как есть Это семнадцатый год это когда уже списывать боялись откровенно Да потому
33:50
что я говорил что в году начался и там в
33:55
году е списывали уже начиная с пятнадцатого таких откровенно целиком списанных диссертаций практически нету
34:01
там одновременно антиплагиат ввели в ционных советах такой система автоматической проверки другую мы к ней
34:08
не имеем отношения Вот Но вот в табличной табличный истории всё-таки остались та же самая история в начале
34:14
что-то такое немножко покупались в конце надоело И бросили здесь опять не очень хорошо
34:19
видно поэтому я опять скажу ответ ответ такой А вот значит тут среднее значение
34:27
плюс-минус ошибка вши значит средние значения остались как есть а в ошибке
34:34
поменяли на о со вот 15,7 158 121 122
34:40
0,95 0,94 то есть надо прибавили единичку иногда вычли единичку в самые последние Циферки всё других отличий
34:46
между этими таблицами нету ну и наконец
34:55
тут но тоже самое Да в этих столбцах значит прибавили или вычли по о проце здесь сейчас я да здесь по-другому здесь
35:03
не последнюю цифру меняли а меняли вот вот на 1% поменяли всюду Вот в этих двух
35:09
столбцах Ну и опять лекарства разные если что остальные столпцы остались как были при
35:15
этом и это самый мой любимый кейс Я понимаю что это немножко задно Но они
35:21
настолько замечательные вот это как как марки собирать на самом деле Вот вот эту коллекцию а значит вот это моя таблица
35:30
это не таблица из диссертации значит две диссертации э защищена раньше эта защищена Позже это какая-то медицинская
35:37
статистика такая эпидемиология по Тверской области у тех и у других у
35:43
одного это заболеваемость подростков в живущих в неблагоприятных социальных
35:49
условиях у другого у другой заболеваемость подростков в
35:55
семьях вынужденных переселенцев ясно что эти когорты могут пересекаться потому что ну ясно что вынужденные переселенцы
36:01
оказываются в не очень хороших условиях а но это очевидно разные когорты просто
36:07
потому что их численность разная вот здесь и вот здесь на две поменяли сейчас
36:13
всё будет погоди нет так сходу и вот Я гляжу значи Я гляжу на эти таблицы вижу что там абсолютные числа разные проценты
36:19
при этом очень похожие вот совсем-совсем похожие То есть тут разница не превышает
36:24
0% то есть пол промилли и это в девяти таблицах так и в каждой
36:30
таблице несколько десятков чисел то есть ясно что случайно так быть не
36:37
может непонятно как это доказывать Да потому что вот если точное совпадение то понятно что списал А когда совпадение
36:44
очень сильное статистически абсолютно Невозможное но при этом неточное то как
36:50
медикам объ что так не бывает яи
36:55
нари это проценты из одной диссертации А это проценты из другой
37:02
диссертации это не абсолютна диагональ мелкая мелка Вот как раз п
37:09
проми Значит на моё счастье в этих диссертациях были ещ рисунки кроме таблиц по тем же самым данным то есть
37:15
одни и те же данные были представлены в одном месте как таблица а в другом месте как вот такая
37:25
Вая спиро вот с этим вот небольшой РБ в процентах а рисунки были скопированы как
37:32
есть Ну и дальше Понятно Потому что у исходника Да они защищены с разницей в полгода эти две докторских у
37:39
исходника рисунки согласуются вот диаграммы согласуются с таблицами А у
37:45
реципиента диаграммы с таблицами не согласуются есть тамри Ну и дальше понятно что действительно
37:55
этото пару лет назад я 3 дня потратил в зимних
38:01
каникулах чтобы с этим разобраться и считаю что я действительно сделал вполне научное открытие за это время значит как
38:08
они что произошло берём процент из исходной
38:13
диссертации умножаем на размер своей выборки получаем дробных подростков да
38:19
Потому что если вы умножим какое-то число на произвольный процент Вы скорее всего
38:25
получите дроб число округляем это до целых получаем свои новые абсолютные
38:32
значения а потом уже с нашими целыми опять пересчитывает уже
38:40
нормируемая тысячи то как раз в результате этой процедуры накапливается ошибка порядка
38:47
промили вот я проверил все цифры все числа
38:53
получены таким способом а значит чем это заканчивается Вот
39:00
писание заносов Вот это всё значит слева Это памятник неудачи моей потому что
39:06
э я там для очередной версии этой лекции хотел нарисовать красивую картинку с
39:12
сетью значит я взял три диссертационных совета А и Значит все диссертации про которые
39:20
мы знаем которые с которых были вот такие заимствования которые были защищены в этих советах и хотел
39:26
нарисовать стрелку где схему где значит Граф где вершинами были бы люди и было
39:32
бы три сорта стрелочек научный руководитель оппонент и источник заимствования и мне это не удалось
39:40
потому что оказалось что там должно быть это только диссертации и их
39:47
сотня это разные люди значит жёлто выделены люди которые появляются несколько
39:52
раз и мы видим на са деле чудесно ЕС я потрачу потом сколько-нибудь времени
39:59
вс-таки попробую это сделать а просто экселевский файл промежуточный где я данные для этого
40:05
готовил значит что отсюда видно что вот скажем Человек со списанной диссертацией
40:11
он потом был либо источником для следующей диссертации То есть то что называется матрёшка когда списал у него
40:18
списали а у него ещё третий списал Ну то что я показывал в самом начале иногда такие люди становятся если
40:24
это доктор они потом становятся и у них кандидатские защищаются это я
40:29
сейчас покажу скать вписанные В общем это целые сети а сказать С формальной точки зрения это
40:36
заканчивается вот таким письмом Но это хорошее письмо на самом деле приятное
40:42
значит это вот когда в августе пришло письмо вот сразу целую пачку значит чудесных людей
40:50
издали приказы о решении мне как заявителю соответственно прислали копии этих приказов кончается это вот таким
40:55
письмом счастья иногда присылается письмо наоборот что значит в лишение
41:00
степени отказано Ну вот да это статистика по
41:06
состоянию на сколько на полтора месяца назад значит всего подано 138 заявлений
41:14
по медицине а из них рассмотрено 88 успели рассмотреть 88 кандидатских 26
41:21
докторских это на разных стадиях то что застряло Ну если вот на разных стадиях
41:27
прохождения то есть вот скажем если де совет приговорил лиши то экспертный совет может пересмотреть Но это в
41:34
среднем вот просто по столбцам всё сейчас Да это кандидатские это
41:41
докторские то есть суммарно оказывается что было удовлетворено 80%
41:47
заявлений но кандидата в степени решают охотнее чем докторов
41:52
Да это чисто социально-психологическая ве ээ значит заявления в общем они
41:59
одинаково так с моей точки зрения одинаково убедительны во всех этих случаях Да когда я считаю что заявление неубедительно Я его просто не пишу
42:06
а это похоже по средней статистике по всем наукам в этом смысле медики ни в
42:12
какую сторону не выделяются выделяются диссертации по праву вот там лишают степени гораздо менее охотно Да вот
42:18
силовики и судьи своих не сдают совсем вот если взять все науки о живом то есть
42:24
добавить чуть основном ветеринарные и сельскохозяйственные науки по состоянию
42:31
на сечас подано Примерно 200 заявлений примерно 150 кейсов осталось про которые ещ можно написать заявление то есть нек
42:38
срок давности те которые в работе общем вот так это
42:43
работает это Бог с ним ладно Это наезд про немножко Вот например
42:56
м потому что интересные тенденции а не конкретные люди но какие-то истории так скать настолько красочные что они не
43:01
имеют смысла в отрыве от человека значит вот Наталья Юрьевна Защитила докторскую там были заимствования не очень много но
43:07
это не очень внимательно смотрели а а это её ученики вот Многие из них степени уже
43:14
лишены или рассматриваются Но это старая картинка Вот это уже тоже лишена вот
43:21
этот подано заявление и вот этот тоже будут лишены там осталось только
43:27
президиум вот этот чудесный человек Он лишён степени это бывший замминистр здравоохранения на всякий случай а тут
43:34
интересно вот эти два кейса А значит вот этот кейс гаин Сергеевна
43:42
докторская диссертация тут списано довольно много а значит вот Наталья юриевна у неё была
43:49
одним из двух научных консультантов на докторской а вторым была Вероника Игоревна с карцова которая министр
43:54
здравоохранения А теперь руководитель Федерального медико-биологического
44:00
агентства вот значит на стадии диссертационного совета е решили степень сохранить а задание экспертного совета
44:07
по по её делу будет Вот на следующей неделе значит я написал возражение на
44:12
это сохранение потому что там ну Они пытались объяснить почему это на самом деле не списывание по-моему не очень
44:18
убедительно Ну посмотрим что на экспертном Совете будет тётка между прочим тоже непростая сам гендиректор по
44:24
лечебной работе в институте Герцена онкологического в Москве Это большой центр очень Вот А это чудесный вот этого
44:33
лишили у него докторская списано совсем Он интересен тем что он главный врач см-клиники такая здоровая сеть в Москве
44:39
я не знаю есть ли она в других регионах тут списано дофига И вот он защитил докторскую и уже из-под него были поданы
44:47
куча степеней тоже с заимствованиями да то есть это вот такая опухоль которая даёт
44:54
метастазы а про Наталью
45:01
Юрьевну значит Ну мне было приятно рассказывать что это я сам догадался на самом деле
45:08
мне шепнули потому что на нно Совете на одном изс Советов где лишали степени как
45:14
раз кого-то из её учеников мне потом Ленсовета подошёл уже когда всё
45:24
закончилось Вот тут я начал смотреть действительно более аккуратно и
45:30
обнаружил вот такое сообщение что в институте симашка значит обсуждался
45:37
диссертационное исследование консультантом является Стасевич Наталья Юрьевна значит Наталья Юрьевна совпадает
45:43
Стасевич другая я начал смотреть Стасевич Наталью Юрьевну нашёл статью Наталья Юрьевна Стасевич другими
45:49
авторами – и да имей у неё Триф Наталья
45:59
то есть она фамилию это поменяла mail нет Вот она до сих пор работает в этом
46:05
институте симашка но там всё-таки случилось много
46:10
скандалов Я думаю что она сейчас уже всё-таки не руководит а там Бог его знает
46:16
Вот значит я уже показывал примеры как диссоветы значит Какие бывают доводы В
46:24
защиту ну самое простое такое Ну это техническая ошибка вот таблица
46:30
стандартная мы взяли шаблон ээ хотели вставить свои собственные численные данные но забыли Это какое-то
46:36
не очень важное было место и как-то вот про него задумались забыли и поэтому вот таблицы совпали
46:44
а-а Это был чудесный довод как раз был диссовет в том самом институте симашка который оправдал человека который
46:51
объяснял свои совпадающие таблицы таким способом тоже интересно кто этот человек это главный внештатный остеопат
46:57
Министерства Здравоохранения Российской Федерации если кому-то теперь нужны доводы Почему не надо обращаться к
47:05
остеопатом вот по-моему те кто радуется в этот момент это эти самые медики вот
47:11
значит вот это хороший довод Почему так делать не надо а это вообще общее место особенно вот
47:17
когда в обзорах Но это общепринятое положение это не затрагивает навины но вы же не будете всякие разные так сказать когда там периодическую систему
47:24
вспоминаете не будете всякие разные стони Сыла все и так знают что это лее это общее место
47:30
там вот сохранены ссылки на первоисточники Вот это тонкая человек списывает обзор
47:37
вместе со всеми ссылками Ну как же так Ну вот же у вас Как же вы говорить что это списано когда
47:43
вот они ссылки Ну тут спрашивают А если вам студент принесёт реферат списанный с
47:49
реферата прошлого года сохранением всех ссылок какую оценку поставить обычно не
47:54
работает пронести это надо случайное совпадение я не знаю почему так
48:00
получилось но у нас были одни и те же приборы похожие заболевания одни и те же методики Ну вот
48:07
у нас и совпало 150 чисел удин Я не знаю
48:13
не математик Я не знаю почему так получилось Я скать актёр плохой но в
48:18
общем я вос произвожу довольно близко к тексту что люре
48:24
Эми самое чудесное На одной кафедре опять тоже я
48:31
слышал эту историю чит на одной кафедре защищались две диссертации Циферки совпали говори Нет у меня данные свои я
48:38
сама всё собирала но вы знаете у нас на кафедре есть статистика он всё обрабатывает Всё обсчитывают мы ему отдаём он обсчитывают
48:55
жа в одном компьютере наверное таблицы перепутались там в статистике статистикой я не занимался Я просто брал
49:01
готовые таблицы Но вот один компьютер был может быть не те таблицы взяли на самом деле в этот момент человек себе
49:07
стреляет в коленку потому что ему немедленно задаётся вопрос очень хорошо по положению диссертация должна
49:12
быть написана самостоятельно вы говорите что эти таблицы вам принёс какой-то статистик значит который у вас на
49:19
кафедре работал и Вам их принёс где написано в диссертации или в автореферате что эти таблицы так сказать
49:25
сделаны другим человеком Да довольно сильный довод на самом деле люди которые так говорят они думают что они
49:31
защищаются на самом деле они себя ещё глубже закапывают А это такие словесные
49:36
отговорки А ещё люди делают следующее Ну как это была совместная работа вот у нас отчёт панир есть 1900 мохнатого года
49:44
Значит мы там были с авторами в этом отчёте по НИР Ну ясно что каждый использовал А мы же не знали что так
49:50
нельзя делать а в ссылках Нет ну а кто на сказать кто вообще про отчёты в
49:55
диссертации пишет по идее работать не должно потому что есть
50:01
рекомендация Президиума вак что вот эти материалы которые всплывают задним числом рассматриваться не должны но в
50:07
принципе до довольно убедительно Да если человек приносит пачку бумаги говорит А вот наш совместный отчёт А дальше иди Проверяй этот отчёт был напечатан
50:14
действительно 15 лет назад когда они работали или он был напечатан позавчера
50:19
так сказать в лихорадочно спешке невозможно вот
50:24
э довольно часто такое проходит срок если были подмены вот ЕС было просто
50:30
списывание то это очень тяжело если были подмены там лекарства нозологии тогда го
50:36
очень хорошо а в вашем мире про Какую болезнь шла речь вот того вот вашу или
50:41
ту Вот и в общем там дальше Можно бодаться иногда какие-то чудесные
50:48
зайчики книжки печатают задним числом вот недавно совсем был кейс правда не
50:53
медицинский а ветеринарный гот Ну как Нет это это не я списал это у меня
50:58
списали я написал монографию в 2005 году её издала а потом у меня были заминки
51:03
там По семейным обстоятельствам я защищалась вот не сразу а Через несколько лет а за это время Они наверное с этой монографии списали
51:10
приносит книжка без выходных данных без исбн вот всё-таки книжку видно когда она
51:16
свеже отпечатан ная Вот И там в книжную палату А я не
51:22
знал что в книжную палату надо какой-то экземпляр сдавать Я вообще про это не думала Вот
51:28
и но там надо сказать экспертный совет сбе сил и говорит говорит А эта книжка
51:34
Она говорит В каких экземплярах была издана это единственный или есть ещё
51:40
парочка Вот но там там вот тоже это лишили степени но там совсем было Вот
51:45
это глупо сделано а общие публикации делают задним числом Но обычно это
51:52
интернет публикации не печатные А это я сейчас просто расскажу там будет чудесный кейс Кроме этого вот самое
51:59
удивительное значит вот заявление о лишении учёной степени ционный совет создаёт комиссию я там это не писал
52:05
отдельным пунктом создаёт комиссию из нескольких человек которые вот внимательно это смотрят и потом решение этой экспертной значит этой комиссии
52:11
диссовета обсуждаются уже На заседании всего итерационного совета значит Экспертная комиссия посмотрела
52:18
согласилась совпадение есть очевидные
52:24
большие м Экспертная комиссия доложила что да все сведения приведённые в заявлении подтвердились Экспертная
52:31
комиссия предлагает лишить обсуждения особенно никакого нет голосование бабах
52:36
больше половины членов за совета за то чтобы степени оставить Ну там Вот пожа обычно так бывает когда человек приходит
52:43
на заседание и рассказывает про свою тяжёлую жизнь там Семейные обстоятельства потом
52:50
там значит делала диссертацию в тяжёлых условиях там совместитель работала в
52:56
клинике А вечером делала диссертацию там муж болел дети болели Я верю что на
53:02
самом деле вполне возможно в часть из этих историй вполне могут соответствовать действительности
53:07
аэ потом там всю жизнь работала практикум там где-нибудь на периферии там вы уже понимаете как тяжело врачу на
53:14
периферии всё проголосовали ну жалко стало А обычно вот такого сорта истории
53:21
обычно в экспертном Совете разваливаются потому что там всё-таки люди более жёсткие сердцем они этих
53:27
кейсов видели уже много и обычно там пишутся просто возражение и говорят что ребята на заключение диссертационного
53:33
совета противоречит самому себе значит наличие заимствований
53:40
подтверждается а степени всё равно оставить степень всё равно оставить даже непонятно почему но вот обычно такого
53:45
сорта истории в дес совете не выдерживают о судятся люди лишённые
53:53
степени значит во-первых разбираются со сроком давности потому что там есть некоторые Путаница с я не буду сейчас в
54:00
это залезать есть некоторые путаницы с трёхлетним и десятилетним сроком давности пытаются это оспаривать не
54:05
работает потому что есть решение Верховного суда ещё дено дено Извините
54:11
шестнадцатого года значит где этот вопрос разобран но совсем недавно человек не медик правда экономист дошёл
54:18
аже до Конституционного суда значит вот с этим сроком давности или оспаривают
54:23
срок подачи заявления там есть такая тонкая вещь что срок подачи заявления
54:30
десятилетний считается по дате подачи то есть либо по штемпель на заказном письме
54:36
которое отправлено в минобрнауки либо по штемпель который минобрнауки поставил вот в экспедиции при подаче заявления на
54:43
штампе а регистрируется это в Министерстве уже позже там через неделю
54:49
через несколько дней поскольку приходится
54:58
самые [музыка] срочные то Бывает так что СРО если
55:04
смотреть по сроку регистрации десятилетний срок уже прошёл значит но
55:10
пос нескольких разбирательств стало ясно что надо смотреть по дате
55:17
подачи по
55:24
процедур тово я ниче не получал ничего не знаю меня не уведомили сечас уже эти
55:29
уведомления Министерство посылает за казны всегда чтобы доказать что оно дест было
55:34
послано Ну и там честь достоинства люди оспаривают иски подают тождественные
55:40
просто вот така серия исков от разных людей при этом полностью тождественных списанных друг не списанных это просто
55:46
сразу их вместе сделали и
55:54
всё сопротивляться значит своему закрытию там ещё лучше с А вы вот прикладывает
56:01
эти вот раскраски с значит вот не автоматические раскраски про которые я говорил а те которые вручную делаются и
56:07
прикладываются к заявлению вот как чтобы экспертному совету или диссертационном было удобнее смотреть чтобы они не сами искали совпадающие места А им просто
56:14
заранее чтобы они просто проверили правда или нет А И говорится что нет вы не имели права
56:22
копировать диссертацию Вот вот такой вот чудесный это не надо
56:28
подробно читать такой пример вот юридической
56:33
Абракадабра Ну просто первая фраза замечательная всё остальное уже не так
56:41
интересно а вот так нельзя в ленинке получить полный текст
56:50
диссертации детектив слом концом значит вот
56:56
диссертация докторская значит составленная из фрагментов сколько тут разных цветов
57:03
шесть наверное да из шести кандидатских Это не тот случай когда научный руководитель руководит шестью
57:10
аспирантами Потом значит Каждый делает свою задачу потом он собирает значит эти результаты и делает
57:18
из этого докторскую там тонкий момент надо так делать или не
57:23
надо но практи обще принята и в общем большого криминала в ней нет действительно докторская диссертацию
57:30
обычно человек не делает всю целиком руками а значит делают какие-то его ученики аспиранты и какой же он доктор
57:36
если у него учеников Нет это не тот случай потому что доктор Филиппов не был научным
57:44
руководителем ни одного из этих аспирантов и совместных работ у него с этими аспирантами не было более точно
57:50
него было совместных работ с этими аспирантами на момен пода заявления Да это чуде Там было две два класса
57:57
претензий к его тексту Первое – это просто заимствование а второй набор
58:03
претензий стал следующим что когда заимствовала там просто менялись даты и значит Циферки сохранялись а даты
58:08
менялись потому что исходник девятого года тут ссылки на какие-то старые работы вроде как неприлично в
58:14
диссертации двенадцатого года ссылаться на восемьдесят девятый поэтому давайте мы все даты поменяем цифры мы все
58:19
оставим самое смешное что здесь поменялись даты процитировано
58:26
тексте да то есть вот эти вот и стайн ийн в 2004 году писали про
58:32
Финляндию В девяносто ПМ и были какие-то Циферки а и там про США тоже в во дем А
58:39
те же самые Иста в 2009 году уже писали про Финляндию в 2008 и про США в
58:45
2009 да то есть тут поменяны цифры вот в квази авторском тексте а в проро те ри
58:54
кавычек Это был второй класс значит претензий Но это просто
59:08
чудесное Ну понятно что руководители здравоохранения люди не очень изобретательные поэтому они одно и то же
59:14
говорят одними и теми же словами
59:20
Да вот это всё оттуда же
59:26
а дальше случилось следующее было подано заявление Т было назначены состоялось
59:33
заседание ционного совета и на этом заседании оказалось что значит две
59:40
вещи первое что у профессора Филиппова на самом деле
59:46
были совместные работы со всеми этими аспирантами руководства которые быб в эт
59:53
виде о в городе Сочи которая вообще-то печатает этикетки
1:00:00
меню календари и визитки Но кроме того имеет научный раздел на котором печатает публикует
1:00:08
чит научные статьи у этих научных статей есть одна особенность все они тем или
1:00:15
иным способом связаны с людьми в отношении которых подано заявление лишения Уй
1:00:20
степени все они бы опубликованы чтобы от вот тех или иных претензий к диссертация
1:00:27
просто все без исключения А что более существенно что есть же
1:00:38
[музыка] интернет-источник двадцать первого года
1:00:43
но в двадцать втором году было То же самое Я Потом проверил то есть вот эти
1:00:48
вот якобы оправдывающие публикации они появились на сайте этой чудесной типографии уже после того как заявление
1:00:55
было подано Вот они вот они эти самые
1:01:00
чудесные люди все А значит про вот эти ссылки с
1:01:07
обновлённым датами было сказано Нет мы ссылается не на ту статью на которую вот
1:01:12
старая А эти люди значит публиковали такие информационные дайджесты из значит
1:01:19
вот Тульский университет публикует такие вот информационные дайджесты другой датой и люди наверное
1:01:26
видимо так сказать брали свои статьи и там
1:01:35
перепечатывать не вот не к первоначальной статье к этому информационному дайджест Вот они эти информационные
1:01:43
дайджесты на сайте Тульского университета Почему Тульского университета потому что Тульский университет был ведущий организации да
1:01:49
то есть с ним уже были какие-то налаженные контакты Ну опять та же самая история до подачи заявления этих дав там
1:01:56
не было они просто появились задним числом Значит все эти публикации сопровождались справками от
1:02:03
сисадминов значит что это было опубликовано вот в 2009 году или когда-то
1:02:10
там на сайте полиграфического предприятия вот эта самая типография
1:02:15
опти А значит архив значит вот Маши Извините
1:02:22
Вот это интернет архив показывает что пр пра Да не было там их в 2009 году но
1:02:28
кроме того это PDF файлы у PDF файлов есть
1:02:34
метаданные и в них можно посмотреть все эти статьи были созданы на протяжении 3х
1:02:40
часов 13 октября два второго года кроме двух которые были созданы 10 октября по
1:02:46
видиму на них тренировались
1:02:51
вот значит дальше я всё это притащил экспертный совет Ну там написал
1:02:57
возражение Вот со скриншотами со всеми этими притащил экспертный совет
1:03:03
экспертный совет немножко повелся и глядя в пол сказал что решили степень оставить и профе доктор Филиппов остался
1:03:11
доктором медицинских наук Там президиум это утвердил связано ли это с тем что он
1:03:18
министр здравоохранения Краснодарского края Ну откуда мне знать или с чем-то ещ может быть не знаю
1:03:26
вот обще степени е оставили это такой вот детектив с в хороших детективных сериалах
1:03:34
примерно один раз на 10 серий главный герой не
1:03:39
выигрывает вот это вот ровно так сказать У нас вот соотношение 4К о на п серий
1:03:44
один фел вот да когда
1:03:53
по захотелось посмотреть журнальные статьи по той те которые находятся в
1:04:00
открытом доступе по той же технологии там бывают разные истории бывает прямой плагиат просто люди вяли чужую статью
1:04:05
написали свои фамилии это самое простое бывают Множественные публикации люди взяли свою статью
1:04:13
публиковали несколько раз по общемировым стандартам Это серьёзное нарушение
1:04:23
этим е несколько раз не опубликовать Мы же ничего ни у кого не украли Мы хотели
1:04:28
чтобы разные люди это прочитали рекорд который я знаю это
1:04:34
по-моему пять публикаций одной и той же статьи но это не медицина это экономика может быть больше я сказать про пять
1:04:40
коллеги рассказывали значит я сам специально этого не
1:04:46
смотрел самое Забавно это статьи това с неясным авторством
1:04:53
кода спис две статьи То есть это одна и та же статья опубликованная в двух разных журналах и список авторов
1:04:59
частично совпадает частично нет А И это видимо бывает в двух ситуациях первое
1:05:06
Если эту статью просто продавали Ну в смысле если авторство в этой статье продавали Да несколько человек её написало а потом они её продавали так
1:05:12
сказать брали к себе со авторов а либо это то что называется почётное
1:05:18
авторство когда статья публикуется в вестнике тмутараканского университета то
1:05:24
прилично пару человек из ниб ракан университета в число авторов включить даже если они к этой статье отношения не
1:05:30
имеют и это на самом деле видно Потому что когда смотришь список авторов и смотришь аффилиации то вот видно что вот
1:05:36
эти вот авторы которые где-то есть а где-то нет это обычно какие-то локальные люди вот из того университета который
1:05:41
этот Вестник издаёт в серьёзных журналах так не бывает А вот в университетских вестника бывает часто Ну и Кроме того
1:05:47
научились ловить переводы с английского на русский с русского на английский с русского на английский сейчас расскажу
1:05:52
немножко подробнее это очень поучительная картинка значит синяя это но она пра
1:06:00
довольно старая значит си сейчас были бы цифры другие тенденции бы остались синя
1:06:06

Это количество диссертаций в базе диссер и вот видно что с тридцатого года
1:06:11
таких очевидно липовых диссертаций становится очень мало тый год это начало деятельности диссер но тамра было
1:06:23
несов сексов проверять на очевидное
1:06:29
списывание минор науки начал там сеть Советов
1:06:34
оптимизировать Какие советы закрывали В общем там многого случилось Но вот ли
1:06:40
там количество вообще диссертаций защищенных в России с по п год упало в
1:06:45
два раза по всем наукам смо
1:06:53
поука без рензи публикуют ВС что угодно но при этом живут в международных базах данных
1:06:59
цитирования То есть это обычно какие-то журналы из развивающихся стран там Венесуэлы индийских
1:07:06
много которые попадают в скопус потому что есть такая политкорректность что если журнал завивающийся страны то к
1:07:14
нему немножко более мягкие критерии применяются Ну потому что они в неравных условиях И вообще Несте страдали подм
1:07:21
колониализма всю жизнь он попадает в скопус эта статья годится для отчётов
1:07:28
туда люди начинают массово посылать статьи резко вырастает количество статей значит через некоторое время скопус
1:07:34
хватается за разные места говорит что это мы такое натворили его из скоса выпиливают Ну и те же самые люди неме
1:07:40
открывают другой журнал Да система Open Access делает вход на рынок практически
1:07:46
бесплатно да В отличие от традиционно публикаций А что случилось Почему российских публикаций стало так много
1:07:52
потому году значит был издан я уж не помню За каким номером указ президента о
1:08:00
том что необходимо повысить долю российских публикаций в международных базах данных до там д с чем-то процентов
1:08:06
не помню с чем это были ещё те времена когда про это заботились а значит дальше это распоряжение
1:08:13
спустилось на уровень пришло в Министерство Министерство это спустила на уровень университетов университеты
1:08:20
это ска довели до сведения деканов факультетов деканы факу скае кафедрой собрал своих профессоров
1:08:27
сказал ребяты публикуйте а у человека часов горловой нагрузки в семестр Да ему бы та
1:08:35
добраться до койки и выспаться до завтра Ну и люди начали публиковаться
1:08:41
так как могут вот там в дем году комиссия провост
1:08:50
научных исследовани х это с руского на русский
1:08:57
Т перетаскивание сейчас на самом деле опять это старые цифры сейчас по-моему
1:09:03
уже где-то несколько тысяч статей отозвано из российских журналов значит просто
1:09:09
редакция журнала получает письмо что статья опубликованная в вашем журнале в таком-то номере совпадает статьёй
1:09:15
опубликованной ранее в другом журнале что свидетельству возможном плагиате
1:09:20
редакция разбиратся и эту статью
1:09:25
это самые ужасные медицинские журналы значит ну красные Это понятно
1:09:30
что это чисто медицинские журналы есть е журналы по всем наукам вот у них
1:09:36
названия просто все очень хороши в том числе они публикуют статьи по медицине
1:09:43
это на самом деле оче хороший признак Вот если вы в автореферате диссертации видите публикацию в
1:09:52
одном не пойдёт а научились ловить переводной плагиат и
1:10:00
опять-таки был доклад этой самой комиссии по фальсификациям А это мой
1:10:06
любимый рекорд значит это профессор Медведев который в восемнадцатом году
1:10:12
опубликовал 180 статей из них немножко больше сотни в
1:10:18
одном и том же журнале из них 42 в одном и том же выпуске за это он получил премию от
1:10:25
своего университета за преданность науки вот она это бывший ректор этого университета она сейчас уже не ректор и
1:10:31
она вообще несчастная там какие-то скандалы были с ней да В общем её жалко Теперь тогда не было жалко Вот она
1:10:38
ему вручает эту премию Это её собственная диссертация на всякий
1:10:44
случай Ну не знаю Вам видно вотт по Медине в
1:10:52
стно вот значит статья значит Ну как-то она
1:11:00
называется опубликовано в журнале фармацевтических биологических химических наук это вот одна из этих самых помоек которые публикуют всё что
1:11:07
угодно это переводной плагиат из учебника изданного во Владивостоке в 2003 году значит это русский текст это
1:11:16
английский вопрос срит пос каждого предложения Т по
1:11:22
ссылке в исходники этих ссылок не
1:11:27
было Вот зачем бы это надо нужно было гипотезы видимость создать видимость
1:11:33
Чего Ну что она написана него Переса нет Ну погоди что у него в 2003
1:11:40
году кто-то переводил с английского на русский это ещё Машина времени нужна Да это восемнадцатый год не там всё проще а
1:11:50
почти что тепло ещё гипотеза индекс хир – это показатель
1:11:57
значит он тем больше чем больше на тебя
1:12:04
ссылаются Ну это хорошая гипотеза Ну да поскольку они все со ссылками
1:12:12
не нет источники не иностранные не на себя
1:12:18
тепло на руководите е теплее Ну в общем вот значит это ссылки
1:12:26
на статьи опубликованные авторами из того же университета То есть это подъём
1:12:32
цитирований не своих а своей Альмар и они чудесные
1:12:38
значит смотрите вот первое предложение это очень плохой английский Я по-английски читать не буду по-русски
1:12:43
это тоже Абракадабра значит предложение физиологическое логическая реактивность выделение данных форм реактивности
1:12:50
определяется биологической значимостью в скобках целесообразно
1:12:56
илой точки зрения адаб не имеется
1:13:01
ссылка И вот она чудесная Это ссылка на
1:13:11
статью заме просто тем что авторы этой статьи это проректор из кафедры социологии
1:13:22
того смотрите как у него ползли публикации российских авторов Их не было не было не
1:13:29
было не было он Вол в скопус про него узнали резко выскочило его вылили из коса но он Вол в of Science и вот это
1:13:39
профессор Медведев который значит создал вот этот вот чудесный пик Но их уже тоже было много можно купить себе статью есть
1:13:45
не статью В смысле а место в
1:13:52
статье значит если кому-то для отчёта не хватает статей то можно там выбрать себе
1:13:59
статью в том числе по биологии по медицине но это старый слайд наверное д первы год она уже продана Вот Но вот
1:14:06
можно было там за заметную на самом деле сумму купить себе авторство в статье
1:14:13
вполне они выглядят по-медицински значит плохая новость состоит в том что знаем мы все эти статьи пле не все
1:14:21
Но примерно 300 стате которые окова на этом сайте мы
1:14:27
знаем как Мы это знаем а можно просто потом посмотреть
1:14:33
значит выкачали базу данных поскольку есть вот этот
1:14:38
архив Маши которая показывает слепки сайта то можно пустить робота который
1:14:43
просто соберёт абсолютно легально Да мы не лезем в потроха этим людям чтоп
1:14:50
ВН кожени а потом со поставили поиска эти статьи среди опубликованных А в журналах
1:14:57
открытого доступа вот значит которые практикуют платные публикации А ну а
1:15:03
дальше есть всякие признаки Да там тут обещали что будет в Венесуэле опубликовано Но действительно в
1:15:08
Венесуэле опубликовано э тут вот название примерно такое же
1:15:15
где-то он тут название Я не вижу Ну вот она в общем нашли мы эту статью Ну и так
1:15:21
можно сделать массово для всех в общем на самом деле такого сорта Вещи тоже
1:15:26
ловятся вот это интересная статистика по наукам чит Это количество липовых диссе
1:15:31
диссертации по наукам А это купленные статьи по наукам Ну экономика лидирует и там и там хотя здесь с большим отрывом
1:15:39
здесь Но здесь экономика потом педагогика потом право но ещё немножко
1:15:46
истории медицины совсем мало вот диссертаций медицинских а купленные статьи экономика но потом технические
1:15:52
науки потом а потом уже Педагогика и всё остальное И
1:15:57
вот это по видиму действительный эффект вот этих самых индикаторов успешности которые спущены на университеты в том
1:16:04
числе и так сказать на медицинские на технические и это на самом деле очень Хреново потому что
1:16:12
ну ну ну списанная диссертация по экономике там кому от этого тепло Холодно да
1:16:19
медицинские технические науки – это там мосты пациенты Вот это всё
1:16:24
это самые ужасные медицинские университеты либо большие московские либо Южные это такое вот основное
1:16:30
правило А это чатик Но это нет это вирусная реклама это на самом деле не
1:16:36
зовут эту девушку Анастасия шарла имована Чья фотография это такое вот то что
1:16:42
называется вирусная реклама когда люди сказать хотят рекламировать путём распространения в сетях вот а а вот это
1:16:50
уже честный чатик значит вот тут можно написать письмо и Ну тут В общем всё
1:17:00
написано значит Чтобы не было русофобии в том что я Докладываю в Китае тоже
1:17:05
самое может быть даже хуже были большие международные скандалы с китайскими статьями по медицине и биологии там
1:17:14
Science Nature В общем там очень много чит в Китае тоже Т там обычно их ловят
1:17:19
за картинки совпадение а клеточные Поля при этом совпадают ясно
1:17:27
что такого быть не может лот это гели тоже вот эти Червячки они
1:17:32
должны быть разные они не могут совпадать Точно Вот тоже можно купить статью уже у
1:17:41
китайцев Я сам видел вот эти китайские статьи которые на фабриках делают Там видно что они Рич
1:17:52
производст мысле и по одной и той же схеме сделано Я в своё время сделал следующее у меня ещё есть Да у меня ещё
1:17:58
несколько минут осталось я хорошую историю расскажу в журнале молекулярная биология в котором я состою вред
1:18:04
коллегии в какой-то момент Стал мишенью вот этих китайских статей на одну и ту
1:18:10
же тему сравнение работы генов при патологии в норме патологии
1:18:16
разные но сделаны абсолютно по одной и той же схеме там введение Какая опасная
1:18:21
болезнь методы программы могут быть разные но вот набор методов используемых
1:18:27
один и тот же вычислительные методы очень короткие результаты фактически просто пересказ того что
1:18:34
программа выдала и дальше очень длинное обсуждение потому что вот про те Гены
1:18:39
которые вроде бы работают по-разному начинают работать по-другому при этом заболевании просто всё что в литературе
1:18:47
про них удалось найти вот всё про них добросовестно пересказывают я не исключаю даже большой вероятностью эти
1:18:53
статьи сделаны действительно какими-то китайскими аспирантами честно в том с Что всё это исследование было проведено
1:18:59
смысла в нём нет ни малейшего это хорошая курсовая третьего курса которая нужна чтобы показать что четвёртого
1:19:05
Чтобы показать что студент владеет вот арсеналом методов научного значения в них нету я
1:19:11
сделал следующее у меня был курс Да есть чудесная наука Владимира пропа Владимира отчество
1:19:19
я не помню Спасибо классиче ДХ годов морфология
1:19:24
сказки где объясняется что надо смотреть вот когда вы хотите значит понять Как
1:19:29
устроены сказки не надо смотреть На конкретных персонажей конкретные предметы надо смотреть на события там
1:19:35
Баба Яга даёт Иванушке волшебный клубок потому что Иванушка искупал Бабу Ягу в баньке и значит оказал ей услугу вот
1:19:43
Неважно а а яблоня даёт волшебное яблоко потому Ашка пола яб главный герой оказа
1:19:51
ус прони отблагодарил волшебным предметом вот это а баба Была или яблока неважно И вот
1:20:00
меня был курс методологии информатики в с аспирантский там уже были взрослые детки я им в какой-то момент выдал чит
1:20:09
вторую главу пропа где методика объясняется и каждому по набору этих самых китайских статей сказал вот вам та
1:20:16
же самая
1:20:21
де и вот чудесная Настя Смирнова в году она
1:20:28
просто сделала такой абсолютно Пропой анализ она просто
1:20:33
перекодирование это методы это результаты и это обсуждение и просто каждую статью
1:20:40
перекодировано вот этих вот стандартных шагов я это потом вот там ещё были тоже
1:20:46
очень красивые работы Но это самое чудесно я это потом послал ответственному секретар журнала молекуляр биологии от этого ужасно
1:20:53
страдает Вот и надо сказать Она была безумно счастлива Да потому что вот вот
1:20:59
а дальше ещ оказалось чудесно значит Настя ещё посмотрела что потом с этими статьями
1:21:04
стало и вот что оказалось значит первые две были опубликованы в молекулярной биологии потому что это было давно тогда
1:21:11
ещё не осознали масштабов бедствия это нормальная статья просто скучная
1:21:21
мо эта статья была опубликована от тех же авторов но с другой исход с другими
1:21:27
исходными данными эта статья была опубликована как есть но в другом журнале и эта статья была
1:21:35
опубликована с теми же методами но под другими авторами и это было сильно
1:21:41
переписана и потом опубликовано вот это вот эта статья девятнадцатого года
1:21:46
сейчас покажу Это был Двадцатый год ещё ничего не было известно А вот та статья которая девятого года она просто была
1:21:53
Потом три раза и всякий раз новым набором авторов Вот это такой кейс который
1:22:01
разворачивается у нас на глазах это опять-таки чтобы не было русофобии это министр здравоохранения
1:22:08
Италии у которого нашли идентичные фотографии в разных статьях про разное и
1:22:16
это вот такой сканда который сейчас в Италии происходит мини в нехорошие истории в
1:22:24
том ле в европейских странах значит этот интересен тем что он как бы по теме это министр
1:22:31
здравоохранения Всё спасибо коллегам Я использовал результаты и картинки
1:22:37
материалы большого количества людей и должен за это
1:22:43
[аплодисменты] поблагодарить за
1:22:49
лекцию Сай очевидный вопрос как вообще верить в мир верить в людей
1:22:56
которые занимают какие-то важные высокие должности которые Казалось бы должны
1:23:04
стать какими-то интеллектуальными ориентирами А вот они делают всё это
1:23:09
сейчас а в вашем вопросе имеется какая-то презумпция что люди которые непонятные для меня что люди которые
1:23:15
занимают высокие должности должны быть нравственным
1:23:21
ориентиром кто-то отвечает за как были там врач а с походите а до того как я
1:23:27
вам показал этот слайд несчастный где она была научным консультантом вы считали что с министром здравоохранения
1:23:33
всё в порядке Да понятно что нет но бы а тогда что что я добавил вашей картине
1:23:41
мира кроме нескольких маленьких красочен А может быть в целом не поменялось Но
1:23:47
как бы всё же вопрос как может быть учи проверять
1:23:54
более информацию Точно Вот вот это вопрос более содержательный да сказать как верить как верить людям это вы
1:24:01
сходите к своему рба или там кто у вас исполняет его обязанности
1:24:07
Я за веру в мир я не отвечаю а если мы говорим про научные
1:24:15
статьи и про людей которые там занимаются или утверждают что занимаются
1:24:21
наукой там некоторые критерии всё-таки есть скажем если ну я там один из них я
1:24:26
показывал что если статья опубликована в журнале который публикуют всё и по определению является помойкой
1:24:33
то это может быть даже хорошая статья но никакого способа это узнать нет И
1:24:38
главное не надо тратить времени на проверку Потому что если человек отнёс статью в помойку Это означает что он сам её ценит не очень
1:24:45
высоко Ну и второе соображение из этого вытекающее что там один-два раза наверно кто-то
1:24:52
Может там по незнанию так сказать ошибиться ээ Но если человек систематически
1:24:58
публикуется не весь где то наверное к его научной продукции тоже надо
1:25:04
относиться с известным скепсиса это такие чисто формальные вещи а содержательные Но если человек
1:25:11
претендует на то что он там изобрёл лекарство от всех видов рака одновременно Ну наверное это тоже
1:25:18
человек либо сумасшедший либо недобросовестный Ну не может
1:25:24
быть Вот то есть есть во-первых проверка здравым смыслом Да есть
1:25:30
стандартная науч Максима что экстраординарное утверждение требует экстраординарных подтверждений я не
1:25:37
помню как это по-английски чтото такое
1:25:47
вот ужт э то оно должно быть очень хорошо
1:25:54
подтверждено Да оно сказать Вы не можете сделать открытие из общих соображений это как проверка здравым смыслом для
1:26:01
этого вообще говоря не надо быть специалистом даже в этой области вы просто понимаете уровень запроса Ну и на
1:26:06
глаз видно уровень подтверждения ска вот а второй вот чисто формальный
1:26:13
Э что если человек не ценит свою работу
1:26:19
настолько что публикует её где угодно и систематически Может быть она правильно делает что он её не
1:26:25
ценит СБО ещ один [музыка] вопрос Если бы люди внимательно
1:26:32
относились к циферка то Вам бы было значительно сложнее их поймать Возможно вы бы их не
1:26:39
поймали смотрите значит это на самом деле сейчас я немножко
1:26:51
переформулируйте это дела Ну поменяй это Циферки немножко Да поймать будет
1:26:59
труднее и видимо Ну во-первых это действительно некоторая халтура и такое
1:27:05
представление что Вот я одну цифру поменял уже всё или там в первых двух строчках поменял уже никто не
1:27:12
заметит во-вторых Я подозреваю что тут ещ есть элемент неуверенности в себе человек боится
1:27:19
менять цифры потому что боится что у него будет какая вот очевидна там лажа сказа которую там
1:27:27
любой понимающий человек сразу увидит именно как лаж и значит если цифрами значит там будут
1:27:36
проблемы не с поим потому что даже если люди начнут Вот в этих таблицах цифры менять более
1:27:42
последовательно есть статистические методы вс-таки видеть совпадения неточные но ВС рано неправдоподобные
1:27:52
будет намного труднее также как переводной плагиат труднее платить труднее ловить Потому что когда вы
1:27:58
видите переписанный текст на одном и том же языке то это там Любой человек который умеет читать вообще говоря может
1:28:04
увидеть что это один и тот же текст а если он
1:28:10
переведён то Ну тут уже нужно понимать что это действительно ска перевод про
1:28:16
одно и тоже тоже самое с рейтингом Да вы видите рейтинг он легко ловится Ну если
1:28:22
мы умеем ловить приводной плагиат то ясно что Мы рерайтинг тоже умеем ловить Но конечно его труднее доказывать То
1:28:27
есть это означает что люди которые потом принимают решение должны гораздо глубже
1:28:35
вдувания вот э там про чат де пти люди тоже очень скать ска говорят а вот
1:28:41
сейчас чат де пти и вы его не победите никогда Ну победим как любая так сказать как любая
1:28:46
иммунная система Да так сказать появляются новые патогены иммунная система там учится с ними справляться
1:28:55
Так что Отвечая уже на ваш вопрос если цифры очень
1:29:00
трудно сломать цифры так чтобы этого невозможно было увидеть вот своё
1:29:06
время у нас работал замечательно его не застал Бон специалист один
1:29:13
из первых специалистов по распознавания образов РОСИ
1:29:20
вмире я с его учениками был знаком немножко он в своё время написал ещё
1:29:26
где-то в начале шестидесятых компьютерную программу гадалка которая делала
1:29:32
следующее человек называл случайно ноль или единицу а машина предсказывала что он
1:29:40
назовёт Ну и была такая серия опытов человек так сказать предсказывал случайные нули единицы через некоторое
1:29:46
время машина начинала систематически выигрывать вот человек не может
1:29:52
подделать случайную последовательность глова так устроена Что когда мы думаем что мы генерируем случайную
1:29:57
последовательность она на самом деле не случайная в ней и она не потому она не случайна что не есть регулярности а
1:30:03
потому что человек наоборот избегает регулярной которые на самом деле возникают Да если вы 100 раз подбросить
1:30:09
монетку то там будет серия из пяти Орлов подряд а когда человек 100 раз называет
1:30:16
нули единиц у него не будет подряд пяти нулей потому что он будет думать что так быть не может случайно
1:30:22
это такой очень известный психологический феномен что когда человек генерирует случайную последовательность она менее регулярна
1:30:28
чем была бы настоящая случайно меньше совпадение чем было бы в настоящей случайной
1:30:35
последовательности Поэтому в принципе ну можно ловить Но кроме того на самом деле такого сорта вещи конечно должны ловить
1:30:41
эксперты уже ну просто на защите Да
1:30:46
когда была такая теория довольно распространенная вот ГТО в
1:30:52
чтот это такой заговор Московской профессуры потому что Московская
1:30:58
профессура писала диссертации на заказ и брала большие деньги а потом пришли значит аспиранты
1:31:06
которые тоже начали писать диссертации на заказ Но поскольку Они аспиранты они халтурили И делали это методом
1:31:12
Cut и это был демпинг они за счёт того что
1:31:20
Ост оставалась без ну без заказов Да И вот поэтому они
1:31:27
значит собрались и решили устроить десерт чтобы вычистить Вот эту вот значит ширпотреб и остались опять
1:31:34
серьёзные клиенты а не на чем писать Ну
1:31:43
ладно бывают Ну я знаю кейс людей которые пишут диссертации на заказ я
1:31:49
знаю какие это диссертации сказать Конечно тяжело
1:32:01
Спасибо А здравствуйте Спасибо за лекцию А вопрос Следующий Какой вес имеют
1:32:08
кандидатский и Докторский вообще в научном и медицинском сообществе и
1:32:14
какого получается масштаб ти зачем всем этим заниматься да Ну я имею в виду вот
1:32:19
если я таки все являюсь доктором является ли нормально для меня использовать результаты докторских и
1:32:25
кандидатских то есть вот обычные доктора они могут этим пользоваться и в каком смысле пользоваться я имею в виду вот
1:32:32
приводится уже какое-то исследование вот я из того что прочитала пишется что они исследуют влияние каких-то лекарств при
1:32:39
каких-то заболеваниях вот допустим у меня как у доктора появился пациент Вот с таким набором заболеваний я увидела в
1:32:46
исследовании что всё хорошо что хорошие результаты я понял
1:32:52
использоваться Ну вот это-то и беда что доктор читает этот текст Ну диссертации
1:32:59
вряд ли доктор читает доктор в смысле медик А скорее читаются
1:33:06
статьи и в этом-то и беда что если генер фальсифицированные статьи то это вообще
1:33:12
говоря проникает теоретически может проникать и в медицинскую практику тоже а и но выход тот же самый читаете
1:33:21
статьи в хороших журналах с хорошим рецензирования читаете там клинические рекомендации
1:33:27
причём лучше международные Чем российские читайте статьи в хороших
1:33:34
международных журналах опять-таки Там просто более строгое рецензирование Да
1:33:40
там тоже может проскочить конечно какая-то ерунда но всё-таки там уровень рецензирование повыше Кроме того
1:33:48
опять-таки сильные журналы отзывают довольно много статей если у них попадаются регулярности в своё время
1:33:55
Андрей Жеки биолог сделал такое исследование о пому даже опубликован он посмотрел количество отзывов в
1:34:01
зависимости от уровня журнала и получил абсолютно парадоксальный результат что в сильных журналах там с высокими импакта Но таких
1:34:09
очевидно сильных статей отзывается больше чем слабых но просто потому что
1:34:14
они за этим следят вот а так ну пользова Нет ну хорошо начной литературой надо
1:34:21
пользоваться потому что А как иначе лечить-то Ну я имею в виду скажем вряд ли кто-то будет использовать результаты
1:34:28
курсовых языков А в этом смысле на так сказать на Ну такая так сказать уровень де Престиж так сказать насколько влияет
1:34:35
Престиж автора я бы ориентировался не на степень автора а я бы всё-таки ориентировался на уровень журнала в
1:34:42
котором это опубликовано Ну то есть чаще всё-таки споти не на статьи а не Ну да Нет ну а где Ну она есть а её трудно
1:34:49
использовать где вы её возьмёте Да она лежит в ленинке там вы в Ленку поедете её и Ну она висит
1:34:55
на сайте хорошо Можно Но обычно вс-таки Ну кроме того есть на самом деле такой факт что по правилам
1:35:01
существующим диссертация по определению является компиляция опубликованных работ
1:35:06
автора то есть в диссертацию не вставляют вот опять-таки по существующим положениям в диссертацию не вставляются
1:35:13
результаты которые не были опубликованы в виде журнальных статей СБО
1:35:20
понятно
1:35:26
Здравствуйте Большое спасибо за очень интерес СБО вопрос возник у меня
1:35:31
следующий То есть когда я слышал лекцию у меня возникло впечатление что это в принципе всё не столько про науку
1:35:36
сколько про статусы бизнесы и многое что научного дискурса как-то
1:35:44
разворачивается вот а вопрос У меня Следуй не так давно у нас в России
1:35:49
подписали постановление том что за без предоставления кирпича а на
1:35:55
основе совокупности опубликованных вр приоритетных направлений вопрос следу А
1:36:03
как вы считаете вот с вашего опыта экспертного То есть то что тут сто
1:36:08
научной вз на ваш взгляд вот такой формат теперь существования заты
1:36:16
диссертации он действительно позволит тем Приори направлени
1:36:23
это с это нише в ко все эти
1:36:29
про я понял спасибо Я во-первых вообще не очень люблю вот эту вот историю про
1:36:34
приоритетные направления потому что я вот сейчас пишу как раз заявку на грант в рнф и там есть
1:36:43
помоему четыре списка разных приоритет направлений Приори
1:36:50
хй то есть их вот выбирают непонятным мне
1:36:55
способом И они дальше существуют их там куча разных никто никогда не смотрел на
1:37:01
самом деле вот то что какое-то направление объявлено приоритетным вообще что-то изменилось или нет Я не
1:37:08
видел такой хорошей статистики вот поэтому разговор Ну кроме
1:37:13
того вот мы обсуждали с
1:37:20
кож истории Что значит можно объявить приоритетные
1:37:27
направления в технологии Да там у государства не хватает Я не знаю фрезерных станков давайте мы
1:37:33
производство фрезерных разработку и производство фрезерных станков объявим приоритетным направлением окей да
1:37:39
атомную бомбу Можно так сделать В каком-то смысле технологические задачи так решаются научные задачи так не решаются
1:37:46
наука вс-таки движется фронтом и никто не знает фундаментальной
1:37:53
науке что собственно кажется важным и полезным Да ну вот история которую я очень люблю значит
1:38:02
когда люди начали заниматься флуоресцентными белками дальская премия потом за них была Дана Да это вот белки
1:38:08
которые светятся страшно полезная вещь во всей экспериментальной биологии Да вы можете этот белок там визуализировать
1:38:14
всякие процессы которые в клетке происходят внезапно оза ловы глазах
1:38:21
оказался безумно востребованным очень популярным человек который всю жизнь занимался зоологи беспозвоночных в Тихом
1:38:27
океане потому что там оказалось много продуцентов вот этих светящихся значит флуоресцентных белков и он был со
1:38:33
автором там чудесных статьях Просто он говорил Ребята а вот ещё медузка вот эта светится Давайте её тоже посмотрим но не было изучения
1:38:40
беспозвоночных Тихого океана или Северного значи приоритетным направлением никогда в жизни не будет но
1:38:46
оказалась безумно полезная вещ геном
1:38:53
люди читали буквы в геноме кишечно палочки обнаружили необычные повторы и это так и было никто не знал
1:39:00
Зачем они нужны потом там жений Викторович Кунин и с коллегами они каки простой вопрос хоромы
1:39:09
не знаем зачем эти пото посмотрим какие Гены лежат рядом с этими повторами может бы что-то поймём и у него возникла
1:39:20
иде в частности потом пришли третьи люди
1:39:26
показали что бактериальный иммунитет против фагов это уже была практическая работа
1:39:31
потому что это были люди из Дана у них фаги
1:39:38
заражались это уже на самом деле была практическая работа до этого это было чисто вот непонятно
1:39:45
зачем при этония отдельно интересный вопрос кто
1:39:52
там Молодец кому вообще новку давать во все этой цепочке Но это ладно Вот Но тоже пример вот просто на глазах
1:39:58
буквально там за 15 лет всё это произошло вот вот но начиналось вот с такой абсолютно абстрактной
1:40:05
деятельности Вот теперь это как бы общая вещь Это такая мантра которую я всегда произношу потому что она мне кажется
1:40:11
важной А про защиты по статьям во-первых эта практика на самом
1:40:17
деле не изобретена сейчас она была в Советском Союзе было понятие защиты по
1:40:23
докладу это практикуется в ряде университетов которые имеют право по собственным правилам присуждать
1:40:29
степени в частности такое практикуется в Высшей школе экономики Вы можете по пяти
1:40:35
статьям защитить кандидатскую такое практикуется у нас в колтех а то есть там такое если у
1:40:40
вас пять статей то вы можете защитить диссертацию просто как коллекцию статей с введением и заключением общим Ну чтобы
1:40:47
как бы под общую крышу подвести Если меньше тода надо писать кирпич но он тоже на самом деле делается переписываем
1:40:54
тех же самых статей по-моему в Питерском университете тоже так можно я не помню по-моему
1:40:59
можно может быть и нет Вот вот про Питерский не помню по-моему на фесте так
1:41:04
можно тоже не ручаюсь и дальше вопрос что это за статьи если это вот колтех правило
1:41:12
простое должны быть статьи журнали по актам не меньше двойки не Бог ве какой порог но порог там Вестник муранского
1:41:18
кулинарного колледжа не канает Вот и значит в принципе если вы вот это
1:41:27
правило немножечко подкручивает то я думаю что это хорошо
1:41:35
потому что люди просто не будут тратить времени на переписывание на самом деле даже перес переформатирование одного и
1:41:41
того же текста в этом смысле [музыка]
1:41:49
это естественные науки или точные науки там математика астрономия там я не знаю
1:41:55
что то там довольно понятны критерии или там it но у них не статьи у у них не
1:42:00
журналы у них конференции в они у них совершенно другая культура айтишников у них основным вот таким престижным местом
1:42:08
где надо опубликоваться это не статьи А там есть список конференций которые вот считаются хорошими и люди борются не за
1:42:16
то чтобы опубликоваться там в нейчер или где-то они борются за то чтобы их взяли на конференцию а со звёздочкой
1:42:22
Вот то есть если это науки в которых имеют понятные критерии качества там конференций либо статей то Окей даже
1:42:30
может быть лучше чем кирпич на самом деле потому что вы как бы перекладывается ответственность на
1:42:35
Международное сообщество которая больше и не имеет конфликта
1:42:41
интересов вот так что в принципе тут вот
1:42:46
принципиально Я бы Скорее это одобрял но там дьявол сидит в дех ции где угодно в
1:42:52
этом самом журнале всех наук номер Ну тогда плохо но такому человеку
1:43:00
кирпич никто не мешает написать в этом смысле собствен вот Ну вот
1:43:07
с Ой ну
1:43:19
хорошо как китайский случай вы говорили да Или где качественно Ну то есть вате
1:43:27
терпение Донца та поменять Циферки эти эти диссертации приходится вручную
1:43:34
все проверять Да я и эти все вручную проверяю то есть чтобы всё на Нау Нет
1:43:40
смотрите машинная проверка используется только для того чтобы найти потенциальные
1:43:47
источники после этого всё надо смотреть глазками конечно Ну там просто списанный текст глазками
1:43:54
увидеть легко это там если уже сделана раскраска
1:44:00
ручную Но это технические люди делают они просто одинаковые фрагменты выделяют и всё руками смот глазами что это был
1:44:08
совпадающий фрагмент то после этого на в простом случае на написание заявления о лишении
1:44:19
степени которые я показывал Ну там я у хлопал действительно 3 дня потому что
1:44:24
это был Челлендж Да вот понять что происходит и научиться это доказывать Да что Как такую работу
1:44:30
находит там там были неправдоподобные там там текстуальный совпадения тоже
1:44:36
были не но но основное там было конечно таблицами вот табличные кейсы
1:44:42
ловятся берутся все числа на одной странице все числа на другой и считается
1:44:48
расстояние левенштейна между ними Ну неважно Ну в общем есть Метрика
1:44:54
которая позволяет увидеть что два множест два набора чисел похожи А после
1:45:00
этого опять глазками зада а там стоит нет машинка железная
1:45:07
компьютер железный он ищет вот эти потенциальные кейсы А дальше это ну вот по медицине
1:45:13
это сваливается на меня и дальше я глазками это пере
1:45:19
проверяю не только на меня на самом деле то есть это это я просто на всякий случай намёк что если у кого-то списана
1:45:25
диссертация он хочет меня отравить то не не поможет там станут
1:45:38
[аплодисменты] бойцы а Добрый день Спасибо большое за лекцию у меня будет Вопрос всё-таки
1:45:45
связанный с it технологиями Ну в частности сейчас gpt то есть
1:45:51
Есть ли уже какие-то примеры когда тот кто
1:45:56
защищал свою научную статью свою научную работу либо диссертацию был пойман на
1:46:03
просто перефразирование с помощью каких-либо м моделей а также отсюда вытекает
1:46:11
Следующий вопрос во многих вузах распространено когда сидят преподаватели профессора и просто выдумывают научные
1:46:18
данные отлично Имани Ну то есть можно задать определённый алгоритм и сказать
1:46:24
что вот при определённых параметрах на будут вот такие выводы пожалуйста на основе этих данных Приведи мне новые
1:46:32
исследования но при этом за ней не я понимаю да Значит тут два ответа первый
1:46:38
была я её не читал просто видел анонс была статья поему чуть ли не вр люди
1:46:45
научились отличать тексты произведённые чат gpt от текстов произведённых живым человеком
1:46:51
надо посмотреть вот дальше будет стандартная история та же самая Да там
1:46:56
борьба там копья и счета фактически будет то что называется
1:47:02
Да будет у совершенствоваться порождение
1:47:09
будет у совершенствоваться методы поимки с данными ситуация
1:47:16
такая там это действительно перекладывается скорее на эксперта но
1:47:21
Эксперт глазом видит подтава данные и неправильные вот я уже очень давно не
1:47:28
программирую но у меня так сказать вот приносят аспиранта там кого-нибудь табличку Я говорю неправильно Почему
1:47:34
неправильно я там скрипт три раза проверял Ну почему неправильно так быть не может уходит там через дня приходит
1:47:41
говорит Да вот там ошибочка была не
1:47:49
заметил И на самом деле ээ натренировать сеть генерить
1:47:54
правдоподобные таблицы – это отдельное упражнение вот обычные языковые сети этого не делают я говорю сейчас про естественные
1:48:02
науки Да я не говорю про вот ээ науки в которых Текст является
1:48:08
результатом вот поэтому э Но кроме того сейчас есть Я забыл как
1:48:15
она называется Но сейчас все эти вот разработчики этих глубоких сетей собрались специально на конференцию
1:48:20
обсуждать Как так сделать чтобы эти сети нельзя было использовать Вот именно для генерации Ну вот в таких каких-нибудь не
1:48:27
благовидным будут там не
1:48:33
устраняет Да вот которые подписи sign Да когда внутри текста Ну как контрольное
1:48:39
число на всяких этих самых вот встраивать туда всякие значит вещи которые позволят
1:48:46
опознать там текст сгенерированный этой сеть вот сейчас это подробно обсуждается
1:48:52
и дай Бог обсуди вот а про поимку
1:48:58
диссертации Я не знаю пойманных на рерайтинг там проблема с доказательствами действительно а
1:49:05
статьи сколько угодно я пока Если мы можем поймать перевод то точно тем же
1:49:10
способом мы можем поймать И рерайтинг на самом деле Ну технология таже сама Ну вот это немножко как бы
1:49:21
вот это вот с ростовцево обсуждать Да я я я не на том конце этого процесса я не на том конце который разрабатывает
1:49:27
методы первичного поиска Я на том конце который уже дожимает до
1:49:32
ээ до результата Поэтому со мной не очень хорошо обсуждать технические вещи я
1:49:39
просто про них меньше думал я вот то что я вам сейчас пересказывают Ну вот то что я где-то прочитал по большому счёту Ну я
1:49:46
у меня в принципе тоже самое я тоже где-то прочитал пришёл ну вот мне просто было интересно есть ли у инета какие-то
1:49:53
исследования исследований нету у нас всё-таки сил не бесконечное количество и
1:49:59
приходится Ну я говорю вот мы ди сказать заявления довольно часто пишем там в последнюю неделю Ну просто потому что
1:50:05
вот приходится Ну меня на военном деле в своё время учили Что первым делом надо
1:50:11
поражать пытаться поразить ту цель которая уже не будет второго шанса в неё выстрелить Да которая вылетает из зоны
1:50:18
поражения вот это как бы первая мишень вот там Просто приходится приоритизировать
1:50:25
там удивительные вещи на самом деле своё время тот же ростовцев смотрел с какими-то
1:50:31
социологами простую вещь они смотрели Они вообще не смотрели на текст они смотрели Кто у кого был оппонентам и
1:50:36
научным руководителям и я думал что это ерунда потому что наш ционный совет по
1:50:49
информатике одни и те же люди просто потому что других брать неоткуда оказалось ничего подобного Оказалось что
1:50:54
в их списке Советов которые вот были подозрительны вот там были подозрительные паттерны вот эти
1:50:59
сетевые там про Четыре из пяти мы уже знали что там списывают Ну в смысле
1:51:06
защищают списа диссертации причём массово но они это сделали не глядя на текст они это сделали просто Глядя на
1:51:12
вот сеть социальных взаимодействий там очень много чудесной науки можно делать в этой
1:51:18
области Бош за у нас осталось около минут на вопросы
1:51:27
желающие давайте побыстрей Добрый день Михал Сергеевич
1:51:34
Благодарю за лекцию У меня два вопроса абсолютного Дента То есть я не медик не биолог и не имею никакого отношения К
1:51:41
научному сообществу первый вопрос вопро оптимиста
1:51:46
в связи с вашей работой благодаря каким-то изм регламентом стали ли
1:51:51
исследования которые попадаются вам на глаза более качественно с точки зрения Ну
1:51:57
содержательной а я тоже не медик Я не знаю насколько они хороши содержательной точки зрения Я знаю что прямой туты
1:52:04
стало меньше стало ли меньше просто плохих
1:52:09
работ ну как мне знать это должны там экспертные советы по соответствующим
1:52:15
наукам анализировать просто не знаю
1:52:21
Что изменилось действительно Например у меня Такие свидетельства отрывочные
1:52:27
но несколько из разных мест Что например врачи стали Аккуратнее относиться к
1:52:33
статистике что Ну понятно там в любой статье есть там стало лучше стало хуже и какими-то
1:52:39
цифрами это подтверждается Ире луча когда про
1:52:48
сво просили своих более продвинутых людей проверить статистику а то придёт страшный гельфанд со своим диссернет мне
1:52:55
это рассказывали в качестве анекдота но я думаю что это правда вот если это
1:53:00
работает Ну слава Богу Это означает что действительно результаты становятся более достоверными А можно ли это померить Ну
1:53:09
во-первых всё-таки времена не очень большие Да вот вот там вот 10 лет это там достаточно чтобы увидеть очень
1:53:15
грубые эффекты чтобы увидеть тонкие эффекты типа тех про которые вы спрашивали
1:53:20
там же очень много всего с одной нырнет а с другой стороны там бумажная нагрузка на врачей увеличивается ВС время
1:53:28
да или там лекарств становится меньше Да доступных по разным
1:53:33
причинам и как как [музыка]
1:53:45
расслаивается Ни того ни другого кстати Ну второй вопрос У меня прямо на большую
1:53:52
такую перспективу он родительский Вполне себе вопрос как мам ребёнка который
1:53:58
говорит Я хочу быть учёным вот в науке что первично интерес даже так наблюдение
1:54:04
и процесс и то есть вопрос условно говоря или способность делать выводы на
1:54:09
основе этого ну я не требую сейчас Дайте мне подумать
1:54:18
немножко Ну в науке первичный интерес да то есть наукой успешно
1:54:26
занимаются люди которым это интересно прикольно и всё остальное не так интересно и не
1:54:32
так прикольно Вот это тоже не очень хорошее наблюдение так сказать не абсолютное но тем не
1:54:39
менее наблюдение состоит в том что те из моих учеников оче хороших молодых
1:54:46
которым [музыка] интересно оы менее продуктивными в науке
1:54:52
просто потому что для них это там одно из
1:54:57
а самые сильные самые продуктивные они даже как каком смысле даже по скушно общении это не универсальное
1:55:05
правило из него там куча исключений во все стороны но тем не менее Вот в среднем это работает да то
1:55:10
есть Первое вс-таки первин это интерес тому чем
1:55:18
занима умение поставить вопрос и умение сделать вывод – это на самом деле одно и
1:55:24
тоже потому что поставленный вопрос – Это вывод из того что сделали другие
1:55:30
люди Да вы ставите вопрос потому что вы ощущаете что что-то
1:55:36
недумано и вопрос Это в каком смысле отрицательный вывод Да это вывод о том
1:55:42
что чего-то не хватает это второе
1:55:48
соображение И третье соображение связанно с этим
1:55:56
что с одной стороны это умение сконцентрироваться это понятно но с другой стороны чтобы это не
1:56:02
превращалось в мономания Потому что есть очень много чудесных открытий которые
1:56:08
возникли как чек занимался чем-то А наблю что-то
1:56:13
друго ласий [музыка] приме
1:56:23
бактериального газона чтобы сделал нормальный Уй тых нулся выкинул чашку
1:56:30
Петри и посеял новую культуру вот умение не продол бать вот такое Неожиданное
1:56:39
Наблюдение это тоже Видимо очень
1:56:48
полезно был чудесный А ну да Нобелевская премия тому
1:56:53
[музыка] чехута то Бог с ним а но я постараюсь
1:56:59
Понятно рассказать значит Привыкли что ферменты – это белки что вот молекулы которые
1:57:06
катализируют химические реакции в клетке – это белковые молекулы и все так
1:57:13
считали а потом оказалось что РНК про которую думали что это просто переносчик информации от генома к
1:57:20
системе синтеза [музыка] белка оказалось что РН тоже могут быть
1:57:26
ферментами они называются рибозимы и более того по видиму жизнь Возникала на самом деле как рынковая без всяких
1:57:34
белков первые молекулы которые чего-то умели делать И реплицировать были как раз РНК без участия белков это одна из
1:57:41
наилучших теорий она в ней есть
1:57:48
нено я не помню детали не знаю Даже скорее детали этой истории он был аспирантом у
1:57:55
него какой-то опыт не шёл там вре была какая-то грязь и он решил посмотреть А
1:58:00
что это за грязь Вот вот очень важно как бы не терять
1:58:09
умение немножко на свою деятельность посмотреть вот со следующей пенечки Да
1:58:14
пос нет ли там че-то неожиданного что ты думаешь что у насс про есть у нас не воспроизводится
1:58:21
некоторый Опыт очень плохо воспроизводится тоже с бактериями и вот
1:58:26
возникла идея Что может быть он не воспроизводится потому что там такие есть действительно система генерации шума встроенная и мы просто что он не
1:58:33
должен воспроизводиться Потому что природ так устроена Что этот что там не должно быть однозначного ответа на
1:58:39
некоторое воздействие уж не буду в детали входить Вот вот если это окажется
1:58:45
правдо буде
1:58:50
не лет жизни Вот
1:58:55
СБО да А про ребёночка покупайте ему хорошие книжки и попробуйте найти
1:59:01
хороший кружок который ему был бы интересен Ну
1:59:07
вот Здраствуйте Я бы хотела узнать что Какое влияние вообще лично на
1:59:15
каждого человека у которого позвали вот эти диссертации Это
1:59:20
оказа я тоже те Я бы тоже хотел это
1:59:26
узнать формально формально ничего нету форма как значит
1:59:34
смотрите это к вопросу Кстати мы его начали обсуждать немножко отошли Зачем вообще ВС это
1:59:40
нужно во-первых есть некоторые формальные
1:59:48
вещи не должен проходить проходит реже Да регулярно там у медиков довольно часто
1:59:56
размер гонорара за консультацию зависит от наличия степени Та просто в частной клинике Посмотрите прескурант он там
2:00:02
будет разный там на какие-то преподавательские
2:00:07
должности Да профессором можно быть если у тебя есть нельзя быть профессором без степени можно быть профессором
2:00:13
кандидатом кажется но нельзя быть профессором без степени да то есть бывают какие-то критерии чисто формальные
2:00:20
и я не знаю это невозможно проследить просто нет способа про это узнать на самом деле Ну то есть есть но опять-таки
2:00:27
это надо просто частных детективов пускать и вот на все по случаев
2:00:32
отозванных диссертаций чтобы частный детектив посмотрел чего там в жизни человека изменилось но в принципе ну
2:00:39
бывает по-разному бывает на самом деле пофиг мне рассказывали чудесную историю
2:00:45
не связано со сной степени году кода
2:00:50
началось директор горно-обогатительного комбината перестал писать на визитной карточке что он кандидат экономических
2:00:56
наук у него степени Не отбирали он просто Ну это как бы превратилось
2:01:04
из значит из достоинства в недостаток Да ну всё он знал по-видимому про свою диссертацию ели бы она была честная то
2:01:11
собственно что бы вот я сказал мне когда расска держитесь этого директора он в общем не глупый мужик по видиму понимает
2:01:17
что происходит как минимум вот поэтому Значит кому-то пофиг Да
2:01:24
кто-то даже про это Они не являются на решени совсем кто-то сражается до последнего и по-видимому этим людям
2:01:30
Действительно это существенно медики довольно часто пытаются защищаться это всё-таки очень большой
2:01:36
удар репутационный Да даже если это просто практикующий врач который не занимается
2:01:43
наукой что он был Канди перестал быть кандидатом все знат психологически
2:01:49
по-видимому эта вещь довольно тяжёлая но плачут люди Когда у них степени отбирают Я
2:01:56
видел и очень жалко да но там половина Ди сеера списана со всем вот с этими со всеми этими чудесными искажениями Ну ну
2:02:03
что сделаешь вот Ну расстраиваются да вот [музыка]
2:02:08
э ну непонятно как это посмотреть как
2:02:15
следует Я не знаю я я не вижу способа это посмотреть Ну вот не имея просто армии социологов
2:02:22
которые эти бы кейсы исследовали просто по одному формально вроде бы никаких
2:02:28
репрессий не предусмотрено то есть там мы с время предлагали там несколько лет назад нну
2:02:35
амнистию что Всякий человек который понимает что у него кривая диссертация может отказаться от степени без
2:02:40
каких-либо репрессий но ясно что это
2:02:46
не при шихо на самом деле Вот такой просто вот есть год на то чтобы принять
2:02:52
решение после этого ты отказываешься от степени к тебе Претензий нет но не получается потому что если человек уже
2:02:58
профессор то он если он отказывается от степени он должен и должность тоже оставлять то есть там на самом деле так
2:03:05
это звучит очень хорошо но там куча каких-то юридических последствий которые непонятно Как
2:03:10
прописывать А дальше пожалуйста человек доктор наук а у него
2:03:15
отобрали кандидатскую
2:03:23
или отобрали степень у научного руководителя что делать с его аспирантом который
2:03:29
защитился под этим руководством Ну видимо не виноват да это известная история там про Челове который выдавал
2:03:35
себя за священника пережил какую-то кучу пар Потом оказалось что никакой не священник Что делать с этими парами Да
2:03:42
это такие казусы вообще в истории бывали по другим поводам
2:03:47
тоже То есть хорошо короткий ответ такой ничего с ними не происходит А длинный ответ что в индивидуальных случаях
2:03:54
по-видимому бывают тяжёлые
2:04:03
ситуации ещё один вопрос можно всё всё всё хватит
2:04:11
отстрелялся у меня каждый вопрос превращается в мини
2:04:17
лекцию означает что хороши вопрос конечно Здравствуйте спасибо было познавательно Вопрос такой кто был
2:04:23
первым кого лишили степени благодаря десерту Вы помните О слушайте Я не помню
2:04:28
А то хотелось бы узнать что о лично конкретно сделал со мной не сделали ничего
2:04:35
ростовцев у стреляли по [музыка] окнам я не помню там самые первые кейсы
2:04:42
они были ещ до десерта То есть это был такой проторт когда Уже какие-то люди начали этим заниматься е не
2:04:49
сформировалась так сказать не было объявлено Вот сообществом это известно кто это люди из защитив порционно совете
2:04:59
по сейчас Извините по истории в Московском государственном
2:05:04
педагогическом институте там был ционный совет председателем которого был профессор Данилов я про это вчера
2:05:11
рассказывал он является авто Т там было защищено несколько десятков липовых
2:05:17
диссертаций вот этих Люде лишили степени первыми кто из них был самым первым я не
2:05:23
помню и значит смешно там то что профессор Данилов который был председателем этого диссовета
2:05:30
одновременно был заместителем председателя экспертного совета к по истории и до сих пор является автором
2:05:36
основной линейки учебников школьных по истории продолжение
2:05:43
с по меди околот пом наукам где-то подбирается к полутора
2:05:49
тысячам и черный список этот существует Да конечно Вы можете пойти на сайт рта и всё посмотреть и там сейчас довольно
2:05:56
удобная навигация там куча всего чудесного Ага давайте последний я Коротко Спасибо
2:06:03
большое Вот кес который вы нали пому
2:06:09
норов было это что-то тоже пона сечас если можно поближе к микрофону во-первых
2:06:17
с синой по-моему а ну это моя это это не Кез девушки это девушка которая сделала
2:06:23
пропо ский анализ вот было Ну Като мини исследование на слайдах было ничего непонятно а где-то это всё-таки вот
2:06:29
как-то описано хотя бы чуть-чуть давайте Я давайте я расскажу ещё раз простая вещь значит статьи построены Строго по
2:06:37
одному и тому же плану А с одними и теми же этапами но
2:06:43
конкретный объект и конкретные инструменты разные случайно так получиться не может
2:06:49
это как волшебные сказки которые все одинаковые у пропа Значит она сделала следующее она
2:06:56
закодированы единицы этого рассказа Ну этих
2:07:02
статей и потом значит просто вот вот сейчас смотрим дифференциальную экспрессию это буква а большое Потом
2:07:09
смотрим там сигнальные пути это буква Б большое она дирола вот эти Элементарные
2:07:15
единиц нарратива расказа знат методики исследования а потом
2:07:22
просто каждую статью перекодировано смешно
2:07:32
Всё я вам могу прислать просто её этот самый Вот работу по
2:07:47
курсу это я его специально не скажу это такой барьер активации если вам
2:07:52
действительно интересно вы его легко найдёте вот я всегда так делаю Извините Вот но
2:07:58
легко его найти действительно вот Пришлите мне письмо я просто вам пришлю её вот этот вот курсовой отчёт вы там прочитаете Ну и другие пришлю которые
2:08:05
там хорошие были в этом цикле Всё
2:08:11
[аплодисменты] спасибо