Сергей Патянин и Сергей Вильянов. Пособие для начинающего автора

В очередной беседе Сергей Вильянов и Сергей Патянин дают полезные советы начинающим авторам, пишущим на военно-историческую тематику, обсуждая основополагающие вопросы и наиболее типичные проблемы

*https://www.youtube.com/watch?v=1P3EPFlSpvM
**https://300.ya.ru/summary

таймкоды

Введение

• Видео посвящено начинающим авторам исторической литературы
• Сергей Потянин и ведущий обсуждают важные аспекты пути к успеху

Разочарования и выгорание

• Разочарования могут быть разными: от неправильного шрифта до невыплаты гонорара
• Важно донести своё видение работы до издателя и редактора
• Обратная связь важна для молодых авторов, нужно уметь различать критику и критиканство

Мотивация

• Мотивация может быть разнообразной: от удовольствия от публикации до желания получить регалии
• Лучшая мотивация — это осознанная необходимость писать
• Прагматическая мотивация, такая как гонорар, может быть рабочей, но не всегда долгосрочной

Выбор темы

• Оптимально писать о том, что интересно и близко автору
• Начинающим авторам лучше начинать с тем, которые они хорошо знают
• Коммерческие темы могут быть успешными, но редко с дебютной работы

Продвижение и сотрудничество

• Автор должен активно заявлять о себе издателям и редакциям
• Темы желательно согласовывать, чтобы избежать конкуренции с уже опубликованными работами
• Согласование тем помогает избежать ударов по самооценке начинающих авторов

Работа над одной темой двумя авторами

• Авторы часто проверяют, не работает ли другой автор над той же темой.
• Если тема не занята, можно приступать к работе.

Выбор темы и её актуальность

• Темы могут быть продаваемыми и непродаваемыми.
• Объём работы зависит от актуальности и додаваемости темы.
• Некоторые темы подходят только для коротких статей, а не для монографий.

Уровень работы и уровень издания

• Уровень работы должен соответствовать уровню издания.
• В научных журналах требуют научный аппарат, в научно-популярных изданиях — простой язык.
• Начинающие авторы обычно начинают с чтения и понимания, как писать.

Влияние массовой аудитории на научную карьеру

• Написание для массовой аудитории способствует развитию навыков.
• Важно уметь писать в рамках заданного объёма.
• Некоторые учёные могут столкнуться с пренебрежением со стороны коллег за публикации в научно-популярных изданиях.

Универсальные рецепты подготовки военно-исторической работы

• Выделение объекта и предмета исследования помогает не уходить от темы.
• При описании боевых действий лучше отталкиваться от страны, владеющей инициативой.
• Умение выстраивать иерархию заголовков помогает структурировать текст.

Трёхуровневая система структурирования текста

• Наиболее оптимальная структура: глава, параграф, пункт.
• Избегайте большого количества подзаголовков.

Применение схемы для военной техники

• История создания, техническое описание, история боевого применения, заключение.
• Схема работает хорошо, но можно вносить изменения.
• В литературе по авиации техническое описание часто выносится в конец.

Оценка боевой техники

• Соответствие техническому заданию и реалиям войны.
• Важно раскрыть востребованность технических характеристик в эксплуатации.

Дополнительные аспекты истории создания

• Процесс постановки на конвейер, разработка задания, производство и испытания.
• Примеры из мемуаров Василия Грабина.

Рецензирование и корректура

• Покажите работу другим людям для выявления ошибок.
• Корректоры могут быть полезны, но иногда вносят некорректные изменения.

Конкуренция и псевдоним

• Не показывайте работу конкурентам.
• Псевдонимы используются для анонимности или избежания переизбытка статей под одним именем.

Работа с редакцией

• Дружите с редактором, маркетологом, дизайнером и художником.
• Поддерживайте плотный контакт с человеком, который делает вашу книгу.
• Дизайнер обложки и маркетолог играют меньшую роль для начинающего автора.

Отношения с владельцами издательств

• Владельцы часто далеки от авторов или слишком близки.
• В маленьких издательствах владелец может сам делать книгу.

Проблемы с правкой макета

• Авторы часто вносят правки в готовый макет, что не нравится редакторам.
• Некоторые авторы умеют делать правки аккуратно, но таких мало.

Вопросы иллюстраций

• Иллюстрации важны для книги, но многие авторы не понимают этого.
• Неправильные иллюстрации могут привести к юридическим проблемам.
• Важно учитывать полиграфическое качество фотографий.

Продвижение книг

• Авторы часто не хотят заниматься продвижением своих книг.
• Возможности издательства по продвижению книг ограничены.

Самостоятельное издание книг

• Некоторые авторы издают книги за свой счёт, но это вызывает вопросы.
• Самостоятельное издание может быть оправдано желанием видеть своё имя на обложке.
• Бесплатная сдача книги возможна, но требует чёткого плана распространения.

Проблемы с продажами книг

• Книги продаются, но не так быстро, как хотелось бы.
• Часть тиража уходит сразу, но это не всегда половина.

Самостоятельное издание книг

• Некоторые авторы издают книги за свой счёт через краудфандинг.
• Это подходит для состоятельных людей.

Ошибки начинающих авторов

• Историки пишут о том, чего не понимают.
• Неправильное использование терминологии.
• Излишняя детализация в архивах.
• Отвлечение на второстепенные детали.
• Чрезмерное использование сносок.

Рекомендации по сноскам

• Разделять поясняющие и библиографические сноски.
• Избегать сносок в середине предложений.
• Сноски должны быть необходимы, но не чрезмерны.

Соавторство в научно-популярной литературе

• Один автор может искать материал, другой излагать.
• Разделение по технической и операционной частям.
• Важно согласовывать моменты между главами.

Работа в соавторстве

• Стилистика и терминология могут различаться, что усложняет согласование.
• Соавторство практикуется, но часто замедляет работу из-за разных скоростей работы и необходимости согласований.
• Возможны конфликты при переиздании.

Технические и юридические аспекты

• Издательства могут использовать соавторов для избежания проблем с зарубежными авторами.
• Редакторы иногда становятся соавторами, если текст требует значительной переработки.

Научная и научно-популярная литература

• В научной литературе соавторство более распространено, чем в научно-популярной.
• В научно-популярной литературе чаще помогают начинающим авторам.

Творческие союзы и литературные агенты

• В России отсутствуют институты литературных агентов, как на Западе.
• Творческие союзы могут быть полезны для переписки с чиновниками, но не для продвижения работ.

Ошибки в книгах

• Ошибки неизбежны из-за усталости автора и недостаточной научной редактуры.
• Важно исправлять ошибки и учитывать их при переизданиях.
• Недобросовестные ошибки, такие как отсутствие перевода единиц измерения, недопустимы.

Выводы и оценки

• Автор должен делать выводы, чтобы не дезинформировать читателя.
• Халтура в работе, например, отсутствие перевода дат, должна быть избежана.

Субъективность в исторической работе

• Субъективность неизбежна в исторической теме.
• Научный подход ограничивает субъективизм, но не исключает его полностью.
• Важно следовать шаблону научной работы для минимизации субъективности.

Рынок рукописей и гонорады

• Рынок рукописей существует, но жить на гонорары невозможно.
• Издательства платят авторам 10% от отпускной цены тиража.
• Некоторые издательства практикуют выплату гонораров в несколько этапов.

Советы начинающим авторам

• Не стоит заниматься писательством только ради денег.
• Увлечение и желание поделиться знаниями — главные мотивы.
• Важно выбирать добросовестных издателей и быть осторожными.

Развод авторов

• Издательства могут кидать авторов на качество работы и деньги.
• Наличие авторского договора не всегда защищает от кидалова.
• Некоторые издательства требуют от авторов оформлять самозанятость для экономии на налогах.

Проблема с оплатой гонорара

• Автор рассказывает о случае, когда издательство отказалось платить гонорар.
• Он предложил опубликовать в соцсетях информацию о нарушении.
• На следующий день ему привезли конверт с деньгами.

Важность имени и репутации

• Автор подчёркивает важность создания имени и репутации в социальных сетях.
• Это может оказать давление на потенциальных злоумышленников.
• В военной истории возможности меньше, но иногда читатели могут быть влиятельными.

Советы для авторов

• Автор призывает авторов приходить и приносить свои работы.
• Важно следовать правильным канонам и избегать ошибок.
• Не стоит ждать быстрого обогащения, история — это прежде всего интерес.

Работа редактора

• Автор, ставший редактором, говорит о постоянном поиске авторов.
• Он приглашает авторов в издательство.

Завершение

• Автор благодарит за внимание и приглашает подписаться на канал.
• Он предлагает задавать вопросы в комментариях.

Расшифровка видео

В очередной беседе Сергей Вильянов и Сергей Патянин дают полезные советы начинающим авторам, пишущим на военно-историческую тематику, обсуждая основополагающие вопросы и наиболее типичные проблемы

0:03
Здравствуйте, друзья. Нас сегодня ждёт необычный ролик, во всех смыслах
0:09
необычный. Сегодня вместе с уважаемым Сергеем Владимировичем Потяниным, который мы с удовольствием, ещё раз
0:16
пожму руку. Здравствуйте, уважаемые зрители. Да, мы запишем ролик под рабочим названием Пособие для
0:23
начинающего автора. Дело в том, что все мы когда-то были начинающими авторами.
0:30
Но не все начинающие авторы становятся продолжающими. И вот мы как раз сегодня
0:36
постараемся закрыть много важных тем, связанных с дорогой по
0:44
пути приобщения к этому мастерству и к, не побоюсь этого слова успеху на рынке
0:51
исторической литературы. Серьёзной историческая литературы, разумеется, а не белристики. Хотя, может быть, и про
0:58
неё поговорим. Научно популярный тоже, так скажем, больше, наверное, научно популярный, чем сугубо научность. Нет,
1:05
ну научно популярная — это серьёзно. Я имею в виду, когда это вот там парусник
1:11
с винтами, который всё-таки требует определённых навыков и навыков, и знаний
1:17
прежде всего. Да, я в основном буду задавать вопрос, хотя я, в общем-то, уже
1:22
20т 23, да, 23 года я живу исключительно за счёт писания руками и говорения ртом.
1:29
Но я вот в исторической тематике достаточно отстранён. Я три книги в своё время издал, но все они были про
1:35
компьютеры, поэтому я буду просто задавать вопросы. Ну и иногда, если почувствую, что моя информация как-то
1:41
полезна, буду вклиниваться. Замечательно. Я, как человек, не имеющий профессионального исторического
1:47
образования, не буду никого учить тому, как делать историческое исследование. Но
1:53
как человек, поработавший, ну, уже из малого, наверное, лет 15
1:59
редактором, около научных журналов, всё-таки надеюсь, что какой-то опыт получил. И вот мы будем говорить именно
2:06
о том, как писать историческую работу. То есть не как её делать вот как
2:13
историком, а как свои мысли донести до читателя, так чтобы ему было не просто
2:19
понятно, но ещё и желательно интересно. И не только писать, но и как потом это
2:24
максимально широко распространить. Об этом тоже скажем. Это очень важно, потому что написать хорошо, это здорово,
2:31
а вот же сделал так, чтобы прочитала не только на твоя мама, это очень важный элемент, да, скорее пар друзей. И
2:38
первое, с чего я начну, на самом деле, вот когда мы готовились к этой съёмке, Сергей немножко оспаривал мой порядок
2:46
вопросов, потому что у меня первый вопрос звучит примерно так: какие разочарования ждут начинающего автора?
2:54
Что нужно сделать, чтобы первый опыт не стал последним из-за досрочного
3:00
выгорания? То есть Сергей сказал, что это как-то вот, ну, пессимистично. Почему про это? Нельзя сразу шараш. Я
3:05
знаю множество случаев, когда талантливые молодые ребята что-то
3:11
писали. Первое, оно как-то вот шло к комом, и они завязывали. Они думали, что вот всё, ну раз первый случай не
3:17
получился, первый опыт плохой, всё, я не писатель. Но это же не так. Не так. Да.
3:23
Ну на самом деле разочарования бывают самые разные. От там неправильного шрифта, которым твоя книга набрана, до
3:31
там подбора иллюстраций. Ну, самый страшный, конечно, это невыплавта гонорада и откровенное
3:37
воровство рукопись. Да, к сожалению, бывает и такое. Вот, наверное, это вот, ну, это
3:43
как бы такой крайний случай. Он, наверное, где-то даже Уголовным кодексом
3:49
разбирается. А вот что касается всего остального, а здесь, наверное, вот что
3:55
автор прежде всего, что ему под силам. Это попытаться донести до того человека, кто вот отвечает за там твою книгу,
4:02
статью, то есть издатель, редактор, попытаться максимально донести своё видение своей собственной работы, то
4:09
есть какие-то вещи изложить. Ну, например, многие авторы вот присылают выкупить в каком виде. Вот ворский файл
4:15
и там, например, уже все иллюстрации по тексту разбросаны. Угу. Как редактор работать с этим невыносимо, но свой своё
4:23
видение, наверное, это такой наиболее адекватный способ. Ну
4:29
я я со своей стороны добавлю, что для молодого автора очень
4:35
важно обратная связь. Это так. Ну об этом мы уже с тобой говорили в прошлый раз, когда Да, мы говорили. То есть, ну,
4:41
просто ещё раз я уточню, что, ну, вот если начинающему автору прилетает что-то
4:48
плохое, это прямо они очень ранимы. Это нам мэтром уже, когда нас ругают в
4:55
комментариях, нам только приятно, то есть это внимание, а молодые люди очень чувствительные, поэтому надо, надо
5:02
как-то, ну, бери, да, ну, как стараться вот не воспринимать, но опять же, мы говорили, что надо делить на критику и
5:08
критиканство. Вот то, что помогает вам улучшить качество последующих работ. Вот
5:13
с этим надо тщательно работать, стараться это как-то учитывать. А вот
5:18
когда просто ругает там, она козёл, отметайте сразу, просто берегите нервы.
5:23
И ещё вот а вот такой вопрос: а нужна ли вот настоящему
5:29
автору, то есть человеку, который к этому как бы имеет определённую склонность, нужна ли автору мотивация?
5:37
Если да, то какая? Конечно, мотивацию, но мотивация может быть самая разнообразная. Кто-то просто вот он
5:44
тащится от того, что увидел своё имя на обложке. Для некоторых этого вполне достаточно. Вот кто-то ради гонорара
5:51
работает, кто-то ради того, чтобы как его публикации, как вложение в себя с целью
5:59
последующего получения всяческих регалий. Да, такая есть мотивация. На
6:04
самом деле самый правильный автор — это тот, для кого это является вот осознанной необходимостью. Кто не может не писать.
6:12
Я дерусь, потому что дерусь, да? Как? Ну, примерно так. Ну, я бы даже сказал не так, что вот у меня есть какой-то
6:19
багаж знаний, и я обязан донести его до там до кого-нибудь, чтобы эти знания не
6:24
ушли вместе со мной в небытие. Вот даже такая мотивация вполне
6:30
может работать. Ну, вообще вот один мой коллега такую интересную вещь подметил,
6:35
что, наверное, есть всего две профессии, где человек может работать по
6:41
специальности буквально с первого курса. Это журналист и
6:46
историк. Я бы даже сказал, журналистам лучше вместо первого курса, потому что, да, то, чему учат журфаки, это лучше не
6:54
знать, наверное, от греха. Да, опять же для профессионального историка,
6:59
наверное, есть только две ипостаси, где он может себя профессионально проявлять. Это либо писать, либо преподавать. Ну,
7:06
либо одно и то, и другое, да. Это как бы вообще идеально как бы другого способа
7:12
нанесения. Ну, вот сейчас появились видеолекции, к счастью, то есть это вот третий, наверное, способ донесения своих
7:18
знаний до широкой аудитории. Вот. Так что, наверное, вот всё, что я могу
7:23
сказать о мотивации. А вот с точки зрения опыта уже, который есть у нашего уважаемого собеседника,
7:30
вот мотивация, не связанная вот с внутренним
7:36
горением, а именно вот с чисто прагматической функцией, она рабочая, с
7:43
этим можно жить долго или это как как короткий проект? Что у нас рабочие? Гонорар. Ну, мы говорили, что на гонора
7:50
жить как-то тяжеловато. Вот регалии, регалии, регалии. Может быть, но это
7:56
путь, наверное, в никуда, я боюсь, потому что мы знаем наверняка все, вот и наши зрители наверняка видели очень
8:03
много работ, облечённых регалиями авторов, которые на самом деле вот даже
8:10
для этого не годятся, потому что бумага не такая. Ну, то есть всё-таки нужно вот
8:16
в себе вот это какой-то платье это да, а потом уже двигаться дальше.
8:22
Хорошо. Тогда вот какой вопрос. Когда человек вот выходит на эту большую
8:28
дорогу, ведущую к успеху, он задаётся вопросом: даже
8:35
самый горящий, самый одарённый, самый искренний любитель истории писать о том,
8:42
что тебя лично вот прям мурашит, или всё-таки подумать о какой-то теме,
8:48
смежной с тем, что тебя мурашит, но которая будет такой продаваемой,
8:53
распространяемой. Вот какой подход оптимальный. А, ну в идеале, конечно, оптимально совместить.
9:00
Ну, то есть должно тебя должно мурашить от того, что всем интересно, скажем так, вот начинающий автор, он чаще всего, а,
9:09
хорошо сделать на продаваемую тему просто не сможет, поскольку начинающий автор всё-таки должен писать о том, что
9:15
ему близко, что он хорошо знает, и на этом нарабатывать опыт, нарабатывать
9:21
имя, а уже потом приходить вот на, так скажем, коммерческие рельсы. Понятно,
9:28
что бывает кто-то занимается долго вот той темой там, которая действительно там коммерческая, да, там мата Бисман,
9:36
Бородинцы и так далее. Есть, есть такие случаи, когда вот буквально дебютная
9:41
работа оказывалась просто там бах и все были там в офигении полном. Вот. Ну
9:47
такое бывает редко. Я всё-таки всегда говорю, что автор должен заявлять о себе, ну, издателям. То есть всегда
9:54
приходи сам, не жди, пока тебя найдут, потому что могут не найти никогда. Если у тебя есть тема, обращайся куда-нибудь,
10:02
ну, в издательство, в редакцию. Обычно везде эти вот открываешь любую там
10:08
журнал-книгу, адреса, куда обращаться, есть. И предлагай, что вот я могу то-то,
10:13
то-то, то-то. Вот какие там у вас есть требования и так далее. Вот такие вещи.
10:20
Но всегда вот это опять же чем полезно, что темы всегда желательно согласовывать, потому что буквально вот
10:27
в обозримое прошлое был у меня случай, когда автор, ну, известный достаточно
10:33
вот не новичок, а предлагает тему. Мы говорим: «Ну да, хорошая тема, давай
10:39
делай». И буквально через там неделю-две после этого узнаю, что вышла книга в
10:46
Питере на эту тему. Ну, приходится связываться с автором. говорит: «Ну, извини, отбой там, по крайней мере, на
10:51
год, посмотрим, что там написали». Сейчас это как бы не продастся и не будет. А это прямо влияет, если выходит
10:58
те, да? К сожалению, влияет. Ну это же вообще страшно. Это для опытного человека это может быть, ну ладно,
11:04
о’кей. А для начинающего это прямо это удар по поч. По-разному бывает. Очень по-разному. У меня, например, несколько
11:10
вот моих ранних работ выходила работа другого автора, и можно было писать, а
11:16
как это было на самом деле. То есть не так, как у него написано. Вот такое иногда даже способствует. Но чаще
11:22
всего всё-таки, да, мы как бы мы же говорим о нормальном случае, когда есть два нормальных автора, которые на одну
11:29
тему работают, и другой даже вот буквально на днях тоже автор предлагает
11:34
тему, говорит: «Так, подожди, вот я знаю другого автора, давай я у него спрошу, не работает ли он случайно этой темой.
11:42
Вот: «Нет, не работает». Всё, опять же, по рукам зелёный свет работай. И ещё
11:47
один момент, опять же, вот как есть тема продаваемая и непродаваемая. Это не значит, что на непродаваемую тему писать
11:55
нельзя совсем, но вот объём работы оптимальный, так скажем, там вот он
12:01
всё-таки зависит от популярности, ну, это даже не от популярности, вот, а там от актуальности, вот от условно там
12:07
додаваемости темы. Вот. Потому что там опять же там тот же Емата, Бисвар
12:12
кирпиц, вот о них можно полстерные това писать, а какая-нибудь там, не знаю,
12:18
канарская лодка Бремза, ну, извините, это так материал на статью, ну, может быть, там на не очень толстый номер
12:25
журнала, но монографию, ну, не продашь. То есть такие есть. И третий момент,
12:31
наверное, который вот в плане начинаемости автора,
12:37
это надо понимать, что уровень работы должен соответствовать уровню издания.
12:42
Понятно, что там толстый, солидный научный журнал, там Новая, новейшая история, какую-нибудь популярную тему
12:49
без научного аппарата ты не подашь. опять же и научно-популярное издание
12:55
тоже не стоит тащить тему сугубо научным языком, написанную с мощным ссылочным
13:00
аппаратом. Оно, конечно, иногда проходит, но чаще всего всё-таки нет. Так что вот, берясь за работу, нужно так
13:07
примерно в голове стараться держать вот на что ты ориентируешься, то есть на какое
13:12
издание. Ну, обычно всё-таки люди так и делают, поскольку никто же не начинает Чукча не писатель, да? Всё-таки Чукча
13:19
обычно сначала бывает читателем. То есть он сейчас почитает, человек понимает, что вот вот так, пожалуй, я
13:25
тоже могу сделать. Вот. И стараться ориентироваться вот именно в таком плане, наверное. Так. Я просто что-то
13:33
вот вспомнился про про корабли сразу вспомнилось, наверное, одно из самых ярких описаний
13:39
вот военного плавания. Это в дневниках Константина Симонова, когда он
13:46
описывает, как он на какой-то малюсненькой подводной лодке плавал в тыл к немцам. Казалось бы, ну что там
13:53
эта лодка, что про неё там? А так написано, что просто аж прямо вот, ну сколько лет прошло, как я читал прямо
14:00
вот, ну опять же есть известный автор Сергей Алексеев. В детстве все зачитывались, ну
14:06
во взрослом возрасте мы же вот понимаем, что это рассказы, ну для детей, это уровень вот начинающий. Это не значит,
14:12
что это плохо, просто это соответствующий уровень. Да, понятно, что для взрослых так писать нельзя. Ну,
14:18
надо к этому стремиться. А вот такой вопрос. Вот я просто увлекаюсь разной
14:23
аудиофилией и в том числе и там известными советскими певцами, в
14:29
частности Муслимом Магомаевым и Юрием Гуляевым. Угу. И вот когда читаешь
14:34
биографии этих уважаемых людей, там всё время просказывают, что оперные артисты, кото, собственно,
14:42
которыми и Гуляев, и Магамаев в начале были, они относились к ним с
14:47
пренебрежением, потому что фу, эстрадники. Есть такое. И вот вопрос, а насколько публикация материалов для, так
14:56
скажем, большой массовой аудитории, там, которая любят читать всякое научное,
15:02
популярное, насколько это способствует или вредит научной карьере? Способствует
15:08
в том плане, что как бы, чтобы учиться писать, надо писать. Даже такая вещь,
15:13
как писать. Берёшь с первой буквы до последней, пишешь единым куском или как
15:20
кино снимает. То есть тут понаписал кусочек, там написал кусочек, здесь написал кусочек. Все работают
15:25
по-разному. И вот надо прийти выработать свой, ну, как бы вот своё свой подход. Потому что я сначала вот тоже на заре
15:31
карьеры свои пытался писать кусками, потом понял, что нет. Если ты не пишешь, ну, по крайней мере, главное, вот там
15:37
какие-то цельные куски, если ты не пишешь от начала до конца, потом тратишь больше времени на переписывание. Вот.
15:42
Так что тут, в принципе, без разницы, какой текст будет у тебя научный, популярный. Вот именно доработка вот
15:48
этого своего опыта, она, я думаю, способствует. А второй момент — это, мм,
15:56
выработка в себе, а, вот этого подхода соответствие требований к объёму.
16:03
Нужно понимать, что вот если особенно когда пишешь там для журнала, ну, книгу понятно, я какую написал, такую написал,
16:09
а вот когда ты пишешь для издания, где объём заведомо загнан в какие-то рамки, то вот вот эта вот выработка навыка
16:17
именно писать то, что ты хочешь, но в рамках заданного объёма. В нный объём
16:22
можно уложить любую тему. Вопрос, насколько она будет проработана. То ли это будет страничка Википедии, там
16:28
условно, как мы говорим, да, то ли это будет действительно серьёзный труд. Тут, правда, есть другой как бы
16:34
негативный фактор. Опять же по себе могу судить, а что когда ты привык долгое
16:41
время работать вот в рамках ограниченного объёма, а ты вырабатываешь себе вот такой подход именно писать
16:47
очень лаконично и вот чтобы именно уложиться, что-то не
16:53
пропустить важного, но изложить это всё максимально так сложить, скомпоновать, чтобы в задный объём уложиться. И со
17:00
временем это становится привычкой. Даже не то, что привычкой, а вот такой внутренний редактор, он не даёт тебе уже
17:07
писать вот как хочет. Вот так. То есть есть такой
17:13
момент. И опять же вот здесь без разницы, пишет научную работу или научно
17:18
популярную, это как бы вот вещи универсальные. Но я-то на самом деле подводил к тому,
17:25
это это важно для человека, как бы вот именно для Творца, а вот для окружения.
17:31
То есть не возникает, не было ли таких там, как говорится, кейсов, когда в научном сообществе говорили: «А ты вот в
17:38
том журнале статью опубликовал, всё, ты не наш». Есть такое. Есть и такое. Ну
17:43
это, скорее всего, всё-таки снабизм. Если человек может работать,
17:49
умеет вести научное исследование, там правильно его оформлять, ну и при этом
17:56
его там не воспринимают коллеги как, ну пусть недавного там, но как своего. Ну
18:02
это всё-таки, я думаю, снобизм просто с окружающих. Другое дело, что многие действительно вот уйдя в одну и ту вот
18:09
одну стезю научно популярную, они потом в научную не переходят. Опять же
18:15
всё-таки вот тут ещё, да, тут момент такой, что вот такие именно
18:21
военно-исторические исследования, вот они всё-таки на уровне научно-полярных чаще
18:28
именно оформляются, так скажем, да, потому что вот сухой научный язык, ну,
18:36
массовый читатель его не понимает, не читает. И опять же известные люди у нас и в том,
18:42
и в другом работают достаточно равноценно. Ну то есть просто не надо
18:48
это не надо бояться, что кто-то там поморщится. Надо делать всё, что радует, и двигаться. Прежде всего надо делать,
18:57
вот что тебе хочется, что ты любишь. Если ты пытаешься вогнаться в какие-то рамки, это сразу скажется негативно
19:03
просто на качестве работы. Ну да, быть таким, каким ты не являешься. можно недолго и радости от этого никому.
19:10
Опять же многие, например, пытаются придать своим работам наукообразность и наваляют туда,
19:15
например, библиографических ссылок. Вот. Да. И иногда там, господи, вот вот на
19:21
это слаться у тебя совесть вообще есть. Ты
19:27
нормальный. А есть какие-то универсальные рецепты вот такой подготовки военно-исторической
19:35
рабо? Ну, есть, конечно. Это всё-таки, когда ты этим занимаешься, это становится ими словом таком в хорошем смысле этого слова. Вот. Ну давайте для
19:42
примера вот пять основных таких универсальных рецептов. Так, так. Ну первое. Не зря в научных работах принято
19:50
выделять объект и предмет исследования. Да, писатели научно-популярного
19:56
направления, они обычно вот в явном виде этого не делают, но на подкорке они
20:01
должны это держать. Это просто позволяет как бы тебе не уходить от нити
20:07
изложения. Например, бывает как, что там вот есть у тебя танк, а не будем про
20:14
корабли, да, про танки скажем, и тебе, например, надо изложить там его вот историю. Ну опять же, как любая военная
20:21
техника, примерно всё одинаково. То есть история создания, история, ну техническое описание, история боевого
20:27
применения и оценка. Некоторые в истории создания начинают там не то, что отцаря
20:34
гороха, а там вот вот у нас есть там Т34, а вот ещё есть там и там про И так
20:39
уп, а ещё есть тат КВ и про КВ, так ещё. А зачем тебе это, если ты пишешь вот про
20:45
этот конкретно? То есть вот вот это именно вычленение объекта и предмета, оно позволяет вот этого всего избегать.
20:52
Так, это вот первый такой момент, да? Ну момент это так рецепт, да?
20:59
А второй момент это с чей стороны писать. Это больше, наверное, применимо к описанию
21:05
не военной техники, а вот истории боевых действий. Потому что иногда не очень понятно. Если ты, например, хочешь
21:11
описать там какую-то сожение, операции, то иногда не очень понятно, а как его
21:17
описать, вот с какой стороны подходить. То есть, ну, то есть там вот тут наши, тут немцы и вот я сверху, да?
21:24
Нет, а вот как сверху? Где ты? То есть, как некоторые пишут, вот тут немцы,
21:30
значит, то сделали, эти там наши, там то сделали. Есть универсальный подход, что описывая вот какое-то сражение, там
21:37
операцию, а всегда лучше стараться отталкиваться от той страны, которая владеет инициативой. Тогда просто
21:45
описание получается действительно вот вот эта нить, как переходила инициатива, оно позволяет просто вот это всё потом
21:50
собрать и на неё нанезать. Это второй. А третий рецепт. тоже, наверное,
21:56
универсальный — это умение выстраивать иерархию заголовков, так скажем. Ну вот
22:02
чаще всего всё-таки у нас принято, так скажем, трёхуровневая, то есть там глава, параграф, пункт, потому что
22:09
некоторые лепят вот потом очень трудно разобраться в тексте, когда у тебя там
22:14
куча всяких подзаголовочков. Вот вот трёхуровневая уровень, трёхуровневая
22:19
система, она чаще всего является наиболее оптимальной. Ну, опять же, вот четвёртый рецепт, это
22:25
вот основное применение квоенной техники. Вот, как я говорил, что есть такая
22:32
достаточно выработанная и давно и достаточно хорошо работающая схема. История создания, техническое описание,
22:39
история боевого применения и заключение. Оно выработалось уже довольно давно. С
22:44
себя показало, что вот эта схема очень хорошо работает, но не надо делать из
22:49
неё догму. Если где-то удобнее что-то поменять, какие-то эти моменты. Вот я
22:55
так в литературе, даже сколько в книгах, больше в статьях по авиацииме обратил
23:01
внимание, что там чаще всего техническое описание самолёт относит вот в конец. Как бы оно такое отдельно идёт. Вот есть
23:07
такое. Про кораблей чаще всего нет, но некоторые моменты бывают. Даже я сам одну статью как-то вот автора принимал
23:14
тогда, потому что я ему посоветовал, что вот тут логичнее, наверное, будет техническое описание вынести туда. Вот.
23:20
и как сделать. Ну и пятый — это я бы хотел обратить внимание на то, как вот
23:25
как писать оценку, потому что чаще всего оценку боевой техники
23:32
проводят по такой схеме, это насколько
23:37
технический образец соответствовал заданию на проектирование и насколько само задание на проектирование
23:43
соответствовало реалиям той войны, в которой техника была применена. Это вот один такой
23:50
подход, он наиболее универсален. Я же вот тоже стараюсь сам
23:55
придерживаться и авторов так направляю в этом, что желательно вот в оценке именно
24:03
раскрыть тот вопрос, насколько заложенные в проект технические характеристики оказались востребованными
24:11
в ходе бы там в ходе эксплуатации. Потому что особенно вот если, например,
24:16
образец техники, ну, бывают такие, что они вообще не воевали. Вот вот так вот сложилось. У них вся там их жизнь
24:22
пришлась на мирное время, что их теперь не оценивать. А вот эта вот вещь, она, наверное, тоже так позволит. Ну вот,
24:28
наверное, такие вот рецепты. Я позволю от себя добавить, что вот в этом встроенном пункте, в
24:36
строенном рецепте, как строить материал, я бы добавил ещё, если это такая
24:43
информация есть, о процессе постановки на конвейер там, если речь это о
24:49
каком-то, ну, это история создания. Исто задани там же тоже входит разработка даже так выработка задания на проек на
24:55
проект разработка самого проекта и производство и чаще даже испытания выделяют иногда. Ну вот потому что вот
25:02
есть знаменитые мемуары Василия Грабина легендарного великого
25:08
конструктора артиллерии. Вот, собственно, у него, кстати, написаны, они, правда, были не Василием Грабиным,
25:13
а Виктором Левашовым, но это Да, то есть Виктор Ливашов это никогда и не скрывал,
25:18
и он, ну, общем, отдельная тема. Если вы не читали книги Виктора Левашова, обязательно почитайте. Так вот, там про
25:25
то, как вот это всё на конвейер ставилось, это вообще самое безумно интересное, как это влияло на идею,
25:32
потому что многие гениальные идеи просто нельзя было. Ну, на самом деле, вот
25:37
почему история военной техники, она выделяется как бы вот по всей широкой военной истории вот в отдельное
25:42
направление, что разные бывают самые интересные вещи. У кого-то очень интересная история проектирования, а там
25:49
всё остальное, ну, такой получилась там рабочая лошадка. У кого-то наоборот вот применение очень интересное, у кого-то
25:55
даже испытание может быть настолько интересные, что там они вот просто там либо зарубили всё, либо наоборот как-то
26:01
раскрылись с какой-то другой точки зрения. Это образец техники. Так что всё
26:08
по-разному бывает. Ну вот мы написали первую работу. Вот она вот уже вот есть.
26:14
Она в виде файла, в виде распечатки. Это неважно, что с ней дальше делать, кому
26:20
показывать, кому наоборот ни в коем случае не показывать. Вот они что
26:25
делать? Он Мирослав Эдуарнович однажды выдал такую сентенцию: «После долгой мучительной борьбы с текстом автор
26:32
перестаёт адекватно его воспринимать». Это правда. То есть прежде всего покажите кому-нибудь, кто его может вот
26:39
прочитать. И самые такие вот ляпы заметные даже не профессионалы. Если у
26:45
вас жена способна прочесть вашу работу, дайте хотя бы жене прочитать. Она вот хоть что-нибудь оттуда вот подскажет,
26:54
если достаточно умная женщина. Ну дайте опять же кому-то из коллег почитать там,
27:00
ну хоть кому-нибудь, кто вот хоть какое-то вам может полезное суждение по
27:05
этой работе высказать. Как, наверное, большинство знает уже хорошо,
27:11
что вот реалии постсоветской издательской деятельности,
27:17
они таковы, что корректоры как класс, они сейчас либо вымерли, либо находятся
27:23
там на стадии вымирания. Так что бывает, что с корректрой в работах очень плохо. Однако
27:30
бывают и противоположные вещи, когда корректор считает, что он лучше автор
27:35
знает не только там русский язык, но и факту. Жизнь и фактуру. Вообще иногда
27:40
бывают такие исправления, там редакторские, коллекторские, что мама не горю. Потом удивляешься, что это я
27:47
написал, правда? Ну я просто я извиняюсь, я перебью. Я
27:52
просто из одного журнала, в общем-то, ушёл, потому что там был такой корректор. Я сказал: «Не, ребята,
27:58
нет». Бывает такое, да, бывает, что там цитату не выделяют или наоборот это как
28:05
или или изменяют эту цитату, да, то есть потому что показалось, что он как-то некорректно сказал, к сожалению, да, есть люди, которые с корректорской
28:12
работы, их надо просто нельзя пускать. Так это вот кому показывать, а кому не
28:18
показывать. А, ну прежде всего, ни в коем случае не показывать потенциальному
28:23
конкуренту, ежели таковой есть. Ну да, тут и, ну, тут, наверное, новичку тяжело
28:29
с этим вот осознать. Это не чесноплотному редактору, да? Потому что
28:35
бывают случаи, когда редактор отдаёт поступившую работу другому человеку, тот
28:43
её перерисовывает и издаёт под своим именем, даже не упоминая первого автора.
28:49
И такие прецеденты прямо, да, даже у меня бы имеют место отвратительно, да. Причём даже иногда
28:55
вот видно было, что одну часть работы писал один человек, а другую явно
29:00
другой, потому что там даже, например, одни и те же названия транскрибированы по-разному, да. Вот классика,
29:08
есть такое. Так что, ну, к сожалению, вот человеку начинающему, наверное,
29:14
невозможно отличить. Это как бы хороший редактор, вот не очень хорошего, будем
29:20
так говорить. А стоит ли прямо на берегу вот ещё вот когда ты не вошёл в эту пучину, брать
29:29
псевдонин? Нужно вообще-то этим заниматься или лучше на берегу? Не знаю.
29:35
Вообще, как говорит, авторы берут псевдоним в основном по двум причинам. Ну, первое, хорошо очень изложено в
29:41
фильме Американская чтиво, если кто не смотрел, очень рекомендую. То есть, когда человек как бы пишет работу
29:48
заведомо такую, что вот я своё имя на этом ставить не хочу, там другое дело,
29:53
почему он так делает. Ну вот у меня есть известный писатель, фантаст Игорь Мажейка. Ой, то есть нет, писатель
30:00
фантаст Кирблучёв, историк Игорь Мажейка. Вот такие случаи бывают.
30:06
Бывает, что просто человек пишет ради денег, откровенно там знает, что вот это
30:12
он не хочет иметь у себя там где-то в багаже, там в списке публикации и так далее, но вот он это
30:19
делает. Ну и второй тоже, как мне один из маститый автор
30:24
подсказал, а нельзя делать, чтобы в одном сборнике было четыре разных статьи под твоим именем. Приходится изголяться
30:32
как-то. Да, кстати, про Кирблычова. Вот я, когда работал в компьютере, он к нам приходил
30:39
в редакцию, там он у нас публиковался, а я что-то даже как-то, ну, мне говорят: «Вотн кирблычок пошёл». Я такой молодой
30:45
был, дурак, говорю: «Ну и что там? Алиса какая-то неинтересно». А сейчас вот года спустя я понимаю, каким же я был
30:51
идиотом. Да, у него есть даже вот по военно-историческая работа. Не, ну человек Японии, да, масштабно,
30:59
невероятно. Ну, хорошо быть умным с рождения почти, но не у всех получается,
31:06
да? А вот когда мы уже добрались до редакции, вот уже вот прямо вот такое
31:14
сообщество, которое отвечает за выпуск нашего ещё сыроватого, но всё-таки
31:19
продукта. Вот с кем в редакции надо в первую очередь дружить? Это там редактор, маркетолог, дизайнер,
31:27
художник. Вот кто в редакции самый полезный человек? Самый полезный,
31:32
конечно, это тот человек, кто будет именно делать твою книгу. Это может быть
31:38
редактор, это может быть вестальщик там. Ну сейчас же это всё вот как бы у нас, ну чаще издательства, там с три человека
31:45
за компьютерами и вот они это всё делают, да, они едины во многих лицах. Чаще всего бывает так. Вот желательно
31:52
именно с ним дружить. Ну дружить, так это громко сказано. Не не обязательно
31:57
всегда там дружить и ходить, пить пиво и так далее. Вот поддерживать плотный контакт. Чаще всего большинство таких
32:04
людей очень любят даже, когда автор с ними находится в плотной связке, потому
32:09
что именно тогда ты можешь как-то вот опять же вот, что я говорил в самом начале, своё видение этому человеку
32:16
как-то донести. Ну, потому что вот дизайнер обложки чаще всего это либо
32:21
какая-то стандартная обложка, потому что, как меня учили, что книги лучше
32:27
всего подаются даже как не книги, а серии вот серьёзные как-то вот люди в
32:32
издательствах, они не работают с отдельной книгой, они работают с серией. Вот так что с ними дружить как бы, ну,
32:39
это немножко не тот уровень для автора, тем более начинающего. с маркетологом, ну, тоже как бы тут от тебя очень мало
32:47
что зависит. Там это люди в издательстве, они больше заинтересованы в том, чтобы на этом заработать, потому
32:53
что ты-то свои денежки получишь, они не такие большие, они-то хотят заработать гораздо больше, чем отдают тебе. Ну, а с
33:01
владельцам, ну, чаще тоже это человек либо очень далёкий от авторов, либо же
33:09
подозрительно близкий. не не подозрительно близкие, а в маленьких издательствах это тот самый человек,
33:15
который, собственно, и делает твою книгу. Вот. Потому что вот у меня тоже есть такая интересная
33:22
вещь. Очень многие авторы любят, а все редакторы крайне не любят. Это когда
33:28
правка вносится в готовый макет. То есть есть вот люди, разные обстоятельства.
33:33
Кто-то торопится сдать рукопись и потом её как бы дорабатывают уже, когда над ней работают там редакторы и так далее.
33:41
А кто-то, ну, бывают случаи, когда действительно, вот у меня тоже самого бывало несколько раз, когда ты вот всё
33:47
сдал и тут вот что-то приходит, какие-то вот вот новые данные открылись, и приходится е что-то переделать уже на
33:53
ходу. Но знаете всегда, что те, кто книги делает, они очень не любят правку
34:00
по готовому, по готовой вёстке. И вот у меня даже есть один автор, который вот
34:07
регулярно достаточно так делал, но он всегда писал: «Так вот смотри, у тебя тут три строки. Вот я тут меняю,
34:14
вставляю вот это. Я проверил, всё пойдёт, ничто не поедет». Ну это какой-то высший пилотаж. Это это
34:21
действительно высший пилотаж. Слушай, я так вот я много лет работал в еженедельном журнале, то есть,
34:27
соответственно, там правки в финальный макет постоянно вносились, но это вообще
34:32
прямо вот уже такое вот чуйка должна быть. Такие авторы идеальные, их просто вот надо пествовать. К сожалению, их
34:39
очень мало. Да, сейчас, к сожалению, уже не чаще бывает на базы вот, что ты ему говоришь, что всё, блин, ну книга свёрз
34:45
там куда-то. Это что там 10.000 знаков, да.
34:51
Вопрос иллюстраций. Он, на самом деле, для многих авторов это вообще вот для
34:56
начинающих, по крайней мере, это вообще непонятные проблемы. Ну картинки, ну что там из интернет надёргал, навставлял и
35:02
о’кей. А на самом деле эти иллюстрации — это, во-первых, лицо книги. Это то, на что
35:09
человек там прямо вот ведётся, когда он её первый раз открывает в книжном магазине. А во-вторых, это огромный
35:15
источник всего и ругани, и боли, страданий и
35:20
переживания. Ну, потому что если ты неправильную иллюстрацию взял из неправильного источника и не очистил её
35:26
юридически, ну, в общем, ну, вот это один из аспектов. К счастью, последнее время он всё-таки так, ну, как
35:33
последний, последние 10 лет, так, да, как даже мем появился, что у нас там
35:41
иллюстрации неворованные, не трофеяли. А, ну я я понимаю, о чём мы говорим.
35:48
А с иллюстрациями тут два аспекта, наверное, выделить нужно в первую очередь. Во-первых, это сам подбор. То
35:53
есть вот именно что ты представляешь. Поскольку иллюстрации в идеале они должны пояснять текст, когда пишут о там
36:02
о боевых действиях, что особенно если пишешь о технике. Понятно, что чаще
36:08
всего там вот опять же про те же корабли. Бывает, что вот корабль перестраивался в какой-то период и на
36:13
этот период, ну вот нет фотографии. Вот есть там в момент постройки, есть там в конце службы, а вот именно в тот момент,
36:20
где вот наибольшее количество как бы текста посвящено, а фотографии нет. Вот
36:25
приходится как-то э тому, кто делает книгу, как-то изголяться с
36:31
этим. А второй момент тоже, которого авторы регулярно не понимают, это,
36:37
извините, полиграфическое качество фотографии, оно подразумевает некий стандарт. Если автор присылает 100
36:44
почтовых марок и потом жалуется, что я же вам всё предоставил, а вы это в книгу не вставили, а вы понимаете, что это
36:51
невозможно ставить. Это вечная проблема. Никто не Ну на экране же вот нормально. Ну что же, да, вот именно так, когда
36:57
начинаешь понимать, что там объяснять, что на самом-то деле то, что вот на экране нормально должно быть вот такие
37:03
когда это всё в 300 DPI укладываешь, да, это получается сантиметр на сантиметр. Вот так что с этим тоже вечные проблемы.
37:11
И ещё один даже момент у меня был в моей такой редакторской работе. Это тоже
37:19
уважаемый автор, не тот, кого я писал, печатал, а другой. Вот у вас работа
37:26
выходит. Вот, пожалуйста, не публикуйте там вот эти фотографии, потому что мы тут хотим фотоальбомчик выпустить. Вот.
37:32
А вы как бы опередите. Я говорю: «Извини, товарищ, фотоальбомчик — это сразу определённое качество
37:38
подразумевает». А причём, как бы там ситуация была в том, что автор, он знал, что автор той работы, которую я делаю,
37:44
часть фотографии просто выложил в интернет. Я говорю: «Ну извини, я вот это вот возьму, это вот там 5 на5
37:51
сметро. Какой фотоальбом? Это тебе вообще никак не пойдёт». Так что такие
37:56
моменты бывают. Ну да, автор поначалу он совершенно не пуганный. То есть это тоже мы как журнал
38:02
делали, он постоянно присылает вот такие вот картиночки, типа давай, говорит,
38:08
нет понимания, это надо просто учить, приучать, заставлять. И вот тут вот ещё
38:13
вот какой вопрос. Ну, хорошо, допустим, мы там, слава богу, текст собрали, вот уже к там иллюстрации появились,
38:20
сверстали, вот уже вот. И я просто последнее время там читаю всякие форумы
38:26
и собираются редакторы. И у редакторов есть, есть, есть. И редакторы там воют,
38:34
как волки, в холодную зимнюю ночь, что автор облинился. Авторы даже, ну, вроде
38:41
бы достаточно медийная не хотят заниматься продвижением своих трудов. То
38:47
есть они говорят, что этим должен заниматься, вот должно заниматься само издательство, оно большое, у неё денег
38:53
много. А я вот хочу только фыр-фыр-фыр. Ну, там, наверное, несколько другие
38:59
авторы. Ну, там, да, там не военно-исторически не то, что военнорически, а то, что, ну, авторы,
39:04
которые сами по себе являются медийными фигурами и достаточно известными. И когда они продвигают свои работы, да,
39:11
это помогает. Извините, если приходит начинающий автор, там, вот я написал там книгу про какой-нибудь катер, ну а какие
39:19
у него возможности при её подвижению? Ну у себя в блоге он об этом напишет. Ну там попросит там, ну пусть 100-200 своих
39:27
там читателей ролик запишет. Нет, ну надо, но всё равно это способствует. На
39:33
мой взгляд, возможности издательства более-менее серьёзного и
39:38
одного там автора или даже группа авторов по продвижению работ, они всё-таки не сопоставили. Всё-таки, по
39:45
крайней мере, в жанре военно-исторической литературы, насколько я вот его за столько
39:50
лет научился понимать, вот возможности автора по продвижению книги, они очень
39:58
сильно ограничены, если, конечно, это не Алексей Валерьевич. Ну да, ну, но не все мы, Алексей Валери таких вот одноги
40:05
хватит пересчитать. Так что всё-таки, наверное, это больше задача издательства.
40:10
Так, хорошо. А вот к вопросу про издательство. То есть не так давно мне тут предложили издать
40:18
книгу, да, и я говорю: «Ну, здорово, сколько мне за это заплатит». И говорят:
40:23
«Мы вам, это вы нам». И как бы выясло, что речь идёт о том, чтобы я сам оплатил
40:30
производство и распространение. Я так понимаю, мне эта реклама тоже в Яндексе постоянно сыпется. И даже они мне
40:35
звонили пару раз. Нет, ко мне это абсолютно живые люди, то есть вот нет, а то есть книга под ключ, но мы
40:43
коммерческое издательство, мы не занимаемся вотна. То есть мне называли там сумму что-то порядка 300.000
40:49
за книжечку, но это как бы под плю зависи от тиража, да, там, чтобы это всё на полки в магазины встало, всё как
40:56
положено. Вот насчёт на полки в магазинах, это ещё вопрос. Вот вот вообще надо зафиксировать тему.
41:03
Вот книга за свой счёт за и против. Есть
41:08
вообще какие-то хорошие стороны у этого? Честно говоря, не знаю. Мне это даже в голову никогда не приходило издать
41:14
клинику са самому за свой счёт. Я считаю, что автор должен получать
41:20
города за свою работу. Но кто-то делает, да, я знаю очень мной уважаемых людей,
41:25
кто издаёт книги за свой счёт. Ну, прежде всего, они имеют к этому возможность. Опять же, есть
41:31
тоже одни мои уважаемые знакомые, которые помогали издать книгу другим уважаемым.
41:38
Я вижу больше, скажем так, вопросов и недоумений меня это вызывает. Ну, опять
41:44
же, есть есть даже люди, кто вот не из уважаемых авторов, кто просто
41:51
опять же вот хочет видеть своё имя на обложке. Есть такие, да, мы их не
41:56
осуждаем, в общем-то. Ну, в принципе, да, как как вас Михаил любит говорить, ненадоказуемо. Ну, это действительно не
42:03
наказуемо, но может быть первую книгу заслуч, а потом грядишь раскачается,
42:08
пойдёт. Это, наверное, нужно вот иметь очень дальний прицел, либо действительно какое-то вот
42:13
желание вот прямо я хочу. А бесплатно сдать можно? Не стыдно? Да, я думаю, не стыдно, потому что, ну, вряд ли с
42:20
первого, с первых шагов прямо скажут: «Вот те денежки в наше безжалостное это
42:26
время». То есть, может быть, как-то Ну и бесплатно я бы, наверное, сдал, но вот
42:31
300.000 пока пока придержу, пожалуй, лучше я вот на сайте свильянов.com. Это
42:38
опять же можно, если у тебя есть чёткое понимание, как ты это распространять будешь. Потому что,
42:43
извините, вот опять же, много лет, издавая журнал частным образом, там у
42:49
нас вот было небольшое издательство из трёх человек. Вот, извините, когда тебе приходит тираж даже одного номера, его
42:56
надо, во-первых, вывести, а, во-вторых, где-то держать. Поначалу там у нас директор лежал в
43:03
квартире, но это тираж одного номера, второго, на третьем жена начинает возмущаться, на четвёртом грозится
43:10
выиграть из дома вместе с этой всей макулатурой, а пятый уже просто в квартиру не влезет. А почему они не
43:15
распространяются-то? Они распространяются потому что дело в чём? Вот опять же, как говорят, что у книгоиздателей
43:22
есть такая фишка, что оценивается то количество экземпляров, которое продалось в первые 2 недели, а дальше
43:28
оно вот оно, конечно, продаётся, но уже с не той скоростью. И да, оно вот это и тут то же самое как бы часть оно уходит
43:35
сразу, но это там ну половина тираж, да, не так много, как хоти, да, всё-таки опять же вот есть
43:43
авторы, кто, да, издаёт за свой счёт, как там это называется, методом краунтфайндинга, да? Да, там, ну, даже некоторые, если никто
43:50
не собрал деньги, а просто вот они собрали там вот ты у меня купишь такую книгу, там ты купишь, ты ты Так вот, у
43:57
меня там 100 человек есть, ну, плюс запас там, ну, вот 200 экземпляров я издам за свой счёт. Вот. Угу. И,
44:03
наверное, продам их, по крайней мере, выйду в ноль. Такой есть подход. Ну,
44:09
опять же, это вот для там хорошо состоятельных парла, да? Да.
44:16
А какие ошибки совершают обычно начинающие? Вот
44:22
набор ошибок, который по которым гуляют все как по граблям. Ну давай так. У нас
44:28
было пять рецептов, да? Сейчас пять пять ошибок. Да, пять ошибок, да. Ну первое,
44:35
у Мирослава Эдуардовича лет 20, а то и больше назад выходила статья с таким подзаголовком: нужно ли историкам знать
44:42
историю? Это первое, что иногда историки пишут о том, чего не очень
44:50
понимают. Вот почему-то не наказываемо как наказываемо. Почему-то никто там не
44:57
пытается вот писать там о физике, не знаю физики, а вот считается, что об
45:02
истории можно писать там вот прочитав пару исторических исследований и пару
45:07
раз сходив в архив. Да, можно и не ходить, можно и не ходить излишне. Так что всё-таки история, как любая наука,
45:15
обладает набором базовых понятий, и знать их, ну, совершенно необходимо,
45:20
когда ты берёшься за историческую работу. Вторая типичная ошибка, я бы сказал, это вот есть отечественная
45:28
терминология, а есть западная. Ну вот простой пример. Наверное,
45:34
большинство любителей военной истории знает, что в англосаксонской военной
45:39
науке нет понятия оперативного искусства. У них есть стратегия, есть тактика. В отечественной и в германской
45:46
там ещё есть промежуточные понятие оперативное искусства. И вот подобных вещей их очень много, когда наша
45:54
терминология либо не совпадает, либо в ней вот отсутствуют какие-то понятия. Вот с Михаилом мы недавно писали лекцию
46:00
про итальянские торпедные катера. Вот у них были такие торпедные аппараты. Там у них было два типа, а у нас они оба
46:07
называются бугельные и внутри не разделяются. Приходится вот это всё пояснять по-русски очень долго и
46:14
муторно. Опять же на заре, вот когда в девяностые годы так называемые первопереводчики начали переводить и
46:21
доносить до нас литературу о зарубежной военной технике. Вот в англоязычной
46:28
технологии есть такое понятие директор. Ну это система проведения огнём. Угу. Вот. И наши всегда вставали на дыбы, что
46:37
как нету в русском языке там в русской военной науке такого понятия. У нас есть команда дальномерный пост. А на самом
46:44
деле в английском там директор он не всегда командномерный пост. Бывает, что директор отдельно, а дальномерно
46:51
отдельно. Так что вот второй такой момент — это непонимание, несоответствие
46:57
технологии. А третий момент, третья ошибка, вот именно свойственная скорее начинающим авторам и именно работающим в
47:06
архивах, это тащить свою публикацию, всё, что ты в этом архиве нашёл. Ну,
47:12
например, идёт корабль из точки А в точку Б. И вот они начинают описывать из
47:18
точки А мы вышли там такого-то числа во столько-то часов. Там промежуточную
47:23
точку пришли такого-то числа во столько-то часов. Следующую точку пришли и вот вот так до бесконечности. Да, да,
47:29
да. Вот именно так. А другой момент, например, вот он пока шёл, а вот там
47:34
встретил плавающую мину и её расстелял, а на следующий день встретил ещё одну плавающую мину и снова её расстрелял.
47:40
Да. И вот такие вот вещи они утомляют. И на самом деле не вносят ничего. Да, мы
47:47
понимаем, дорогой автор, что ты работал с этими документами, ты их видел, но изложи это как-нибудь, пожалуйста, так,
47:52
чтобы читатель не уснул. Понятно? Тому что может быть вот встретил ты эту плавающую миру. Сначала из пушки
47:58
стреляли, либо палик, потом из пулемёта стреляли, либо палик, а потом босс вон взял слайскую винтовку и попал. Вот это
48:04
помен, да, это там вот пойдёт. Но вот не нужно тащить всякую мелочь. Ну да, зёрна
48:11
надо всё-таки делять от плевил. А четвёртая ошибка, это я бы назвал такой
48:17
польской болезнью. Это когда мы, например, пишем про там, не знаю, осаду протатура и
48:25
встречаем фамилию польского офицера. И вот мы всё, мы забываем посотура, мы
48:30
начинаем дальше писать однословную польского офицера. Ну для этого, да, даже не
48:37
всегда обязательно быть поляком. Или как не обязательно, чтобы в тексте упоминался поляк. У них часто бывает,
48:43
что тоже мы пишем что-нибудь там на самолёт. И вот встретили пушку и
48:48
начинаем писать, что вот эта пушка была создана тогда-то. Вот вот тоже вот это всё вот нужно понимать, что стоит
48:56
упоминать в тексте, а что можно вот там коснуться примечаний. И не надо про это
49:02
подробно писать. Вот вот чаще всего это именно молодые авторы этим страдают. Ну
49:07
и последняя ошибка — это, я бы так сказал, с редакторской точки зрения.
49:13
Не нужно, пожалуйста, делать много сносок, особенно если вы работаете в возде, ну, тексты присылаете в возде и
49:19
вот сноски городовские, потому что уверяю вас, что, ну, может быть, не в
49:26
90% случаев, но в 50% случаев ваши эти сноски потеряются, да, не поплывут, они
49:32
просто на них забудут. Даже тоже такой мем появился, слетело привёрстки. Это
49:38
вот именно, что вот верстальная программа, в которой делаются книги, они
49:43
вот не всегда подхватывают то, что делается там. Опять же, все люди простые, все работать не хотят. И обычно
49:50
делают как вот выделяешь там три щелчка, весь этот вордовский текст, переносишь в
49:55
один щелчок верстальную программу, а то, что там у вас ещё внизу странички и ни
50:01
одной были эти примечания, ну, ну были и были. Всё, мы уже основной это текст уже перенесли. Это первый, да, первый
50:08
момент. А второй момент, вы не представляете, как тяжело, если особенно это вот не голый текст, там страница
50:16
страница без иллюстраций, а когда такое хорошее иллюстрированное издание, кох военно-исторических
50:23
работах, наверное, большинство. Угу. Так эти сноски очень тяжело достать, чтобы
50:28
это ещё и соответствовало ГОСТу. Это у тебя сразу получается, что там фотографию на вылет вниз ставить нельзя,
50:35
потому что созка не должна быть фотографии. И вот это всё настолько утомляет, это настолько сразу ограничивает твои возможности вот по
50:42
вёстке этой работы. Старайтесь по минимуму. И ещё
50:47
один такой, я бы даже уже не ошибка, а рекомендацию такую, которую я всем обычно авто стараюсь делать.
50:54
Если у вас есть сноски, так сказать, поясняющие и сноски библиографические,
51:00
постарайтесь их разделить. Удобнее всего поясняющие под страничку, а
51:06
библиографические конец либо книги, либо раздела. Просто, ну, скажем, вот большинство читателей как читают, потому
51:13
что если видят сноски, они стараются посмотреть. И если вот там
51:18
библиографическая сноска чередуется с поясняющей, это вот на каждый приходится отматывать. А что же там? А вот а блин,
51:25
а тут всего ссылка. Кому нужно, тот вот потом отмотает назад, посмотрит именно
51:31
ссылки. Может быть, даже что-то из этих ссылок возьмёт, сам почитает. А вот поясняющие, они должны быть здесь. Ну и
51:38
был даже не один такой случай. Это вот когда издавали мемады Кароля, когда
51:44
издавали работу майстера. Там вот просто, я бы сказал, смертельный приговор для верстальщика.
51:51
Это когда просто текст сноски берётся в квадратные скобки и прямо в основной текст работы
51:59
помещается. Иногда такая сноска там на полторы странички может занимать и не в
52:04
конце предложения, а там в середике. Так просто песня.
52:10
Ну с другой стороны, у меня есть ощущение, что всё-таки сноски — это такая какая-то молодёжная болезнь. Нет,
52:15
не обязательно иногда вот вот отделить именно необходимую сноску от такой как
52:21
бы не очень нужной, это не все молодые авторы способны. Так что вот это именно
52:28
я почему и выде качестве ошибки начинающего. Вот к этому надо только, ну, к этому всё-таки приходишь с опытом,
52:35
может быть, там с подсказки более опытных товарищей, с подсказки редактора. Ну, есть такое вот.
52:44
Не, не скажу, что совсем без сносок нужно работать. Они бывают необходимы,
52:49
но запредельно их число быть не должно. Это точно. Ну я просто помню, когда я вот там четверть века назад начинал свою
52:56
журнальную карьеру, у меня от сносок прямо аж мне нравилось. То есть о как круто вот и вот и вот. А потом со
53:04
временем я понял, что лучше всё-таки как-то не нервировать, да, в читателя,
53:09
конечно. Вот ещё какой вопрос. То есть из научной среды как раз это часто
53:15
приходит то, что на там, если мы посмотрим научные работы, то, как правило, там много соавторов, то есть
53:21
там надо завфедры добавить обязательно там ещё какого-нибудь хорошего человека. Ну и настоящий автор, как обычно в самом
53:29
конце. Вот насколько правильно, насколько полезно привлекать соавторов э
53:36
научно популярную литературу. Как работа ведётся соавторство? А чаще всего это
53:42
бывает так, что один, ну, есть люди, кто вот умеет материал назвать, но не умеет
53:48
его излагать. Поэтому один ищет, другой пишет. Тут как бы, ну, понятно всё
53:56
разделение туда. А бывает, что кто-то, например, пишет, там, вот есть люди, кто
54:01
не любит писать технику. Один из авторов пишет техническую часть, другой пишет то, что мы называем операционную часть.
54:08
Такое бывает. Бывает, что как-то разделяют по там я
54:14
эту главу пишу, ты эту, но тут очень тяжело бывает, что нужно заранее согласовывать как бы какие-то моменты
54:20
вот перетекающие. Вот иногда бывает просто вот видно, что, ну, видно, что один писал, а это другой. Настолько как бы и
54:27
стилистика разная, и как бы и даже опять же в той же терминологии может быть разные вещи. Вот их бывает очень сложно
54:33
согласовывать. Так что работа соавторстве, она вполне себе практикуется регулярно. Другое
54:42
дело, что м как известно в фильме, да, а
54:48
за 10 можешь? Нет, тут помощник нужен. Вот чаще всего, если вам соавто
54:54
действительно вот нет в нём насущной необходимости, а вы хотите взять со
55:00
автора для того, чтобы побыстрее сделать работу, вот смею вас заверить. В соавторстве работа всегда идёт дольше.
55:06
Так, а почему? А потому что, ну, люди разные. Хоть вроде бы каждый пишет
55:11
меньше, но работают с разной скоростью. Опять же, вот эти согласования очень много времени отнимают. Так что можешь
55:18
обойти без совтор без автора лучше обойдись, потому что чаще всего это не ускорит твою работу, а замедлит. А то
55:26
ещё и познаться можете неожиданно, да, и потом ещё там не договоримся про переиздание, если вдруг получится.
55:32
никогда не знаешь. А ещё один момент, это вот опять же, когда у нас с Украиной
55:39
и прочими странами началось, а, ну, там, в основном такой технический был момент, что
55:46
издательство, не желая связываться с зарубежным автором, либо просто ставят
55:51
фамилию какого-то соавтора, кому деньги вот все перечисляют, а дальше там вы сами разбираетесь, что, ну, вот как бы
55:56
это уже не издательство проблема, а ваша. Угу. Такие бывают вещи. Иногда и,
56:02
наверное, редактор становится соавтором, как бы вот тут такая есть тонкая грань между редактированием и переписыванием,
56:09
потому что некоторые люди, вот как я тоже говорю, что кто не умеет писать, тот больше всего любит. Некоторые за 20
56:15
лет так и не научились по-человечески русским языком писать. И вот когда видишь этот текст, понимаешь, что
56:21
материал интересный, но но вот в таком виде это печатать нельзя. Там приходится
56:26
не просто редактировать, а вот, да, просто берёшь там смысл абзавца, переписываешь своим языком. Это
56:33
некоторые там редакторы требуют свою фамилию в таком случае ставить. Кто-то
56:39
да и ладно, как бы это наша работа. Вот случаи бывают разные. Ну, как бы это ещё
56:44
один из таких примеров, когда иногда бывает появляются соавторы в работе. Ну,
56:49
а как вот этот вот завкафедры, завкость товаровет, это
56:55
вот как раз больше свойст, наверное, научной работе, чисто научной, не научно популярной, потому что как бы в научной
57:02
популярной всё-таки, ну, и среда у нас более такая благоприятная, да, гуманная. У нас
57:08
скорее свой материал отдадут начинающему автору, поделятся, чем заставит себя
57:14
поставить в этот вот. Я бы сказал, что в научной популярной литературе это скорее не работает.
57:22
Хорошо. А вот насколько это научно популярная работа, насколько это творчество, вот
57:27
насколько полезно для молодого автора стремится всякие профильные организации,
57:35
творческие союзы, насколько у нас что уже появился союзников?
57:40
Ну так или иначе, да, кстати, надо его создать. Отлично, отличная идея. Сергей Владимирович, у нас есть вио. У нас есть
57:46
вио. Это это да. А мы союз из Союз популяризаторов истории с п и отлично
57:55
всё идём регистриру. Кто-то однажды пошутил, что если один историк из России работать с одним историком из Белоруссии
58:02
и одним историком с Украины, то это уже международное сообщество, да, масштаб
58:07
СНГ. В общем, напрямую на твой вопрос скажу так: не знаю. Я не знаю сообществ
58:14
исторических, которые как бы вот продвигали работы историков, по крайней мере, в
58:19
той узко специализированной нише, которой я много лет занимаюсь.
58:25
Наверное, могло бы быть полезным, но скорее даже, я бы так сказал, у нас у
58:31
нас отсутствует институт литературных агентов. То есть правда, да, вот то, что на
58:37
Западе там опять же и принято, и куча фильмов опять же про это есть. Когда к
58:42
тебе приходит там агент, говорит: «А вот давай мы там твою книгу вот так продадим, так продадим». А почему
58:49
отсутствует? Рынок слишком маленький или или люди слишком? Нет, может быть, где-нибудь там в тех кругах, где варятся
58:57
какие-нибудь донцовые, там, наверное, это есть. Ну, я надеюсь, что есть. Это не факт.Фак. Не факт. А вот здесь, ну,
59:04
ради тысячи экземпляров и там даже там, ну, 100.000. Это это огромный гонорар.
59:10
Ну, для издатель, там, для агента с этим возиться, ну, это надо очень многих.
59:15
Опять же, вот все эти вот военные историки, они люди такие, как это, чаще всего не пунктуальные, неорганизованные.
59:21
Ты ему пообещаешь, начнёшь там свою работу делать, а он скажет: «Так, у меня рукопись ещё не готова. А когда будет
59:28
готова?» А фиг её знает. Так что вот.
59:34
не сослось пока у нас вот со всякими творческими союзами. Ну, это скорее, наверно, полезно в переписке с какими-то
59:40
там чиновниками, например, то есть добавлять там член союза, возможно, там
59:47
танкистов, заклёпочников, там что-то такое. Значит, у нас даже научные регалии вот в этой переписке не очень
59:53
помогают. А вот, кстати, про регалии. Хотя,
59:59
конечно, а вот что делать, если уже вот всё, то есть вышла книга, она вот уже
1:00:06
бумажная, вот её ты её держишь в руках и тебя в ней ловят на фактических ошибках.
1:00:11
То есть это не интернет по Ну что делать, как там хумаст? Человеку свойственно ошибаться.
1:00:18
Ну, от этого при том уровне научной редактуры, который у нас сейчас, к
1:00:24
сожалению, имеется, ну, ошибки неизбежно, потому что, опять же, после
1:00:29
долгой борьбы с текстом автор перестаёт его адекватно воспринимать. Даже могу свой недавний
1:00:36
негативный пример привести. Пользуешься же справочниками, англоязычный справочник.
1:00:42
Там чаще всего вот есть графа в фунтиках там каких-нибудь фунты, фунты, дюймы и в
1:00:48
нашей нормальной человеческой системе. Ну вот бывает заскочила, переписал мне
1:00:54
из той графы, попала это в книгу, вышло. Ну что делать, да, бывает. Прежде всего
1:01:02
постараться донести до читателя, что же на самом деле. То есть правильные Угу.
1:01:09
там данные, цифры и так далее. опять же учесть при переизданиях, потому что, ну, вот это
1:01:16
графы, которые раньше во многих книгах была замечены опечатки и описки, ну, сейчас это вообще не практикуется, даже
1:01:22
в периодических изданиях. Помнится, было где-то там вполне себе в научно
1:01:28
популярной литературе, да, вот мы там в предыдущих что-то там писали не так. Даже мы, когда мыскую компанию делали, у
1:01:34
нас была был раздел, там дополнение, уточнения, где мы пытались это делать, но в целом сейчас вот этого нет, чтобы
1:01:43
вот можно было где-то свою ошибку донести до
1:01:49
читателя. Ну, это хорошо, если как бы вот мы говорим о, как сказать, как это
1:01:55
называется, годосовестной ошибке, да? К сожалению, бывают ошибки негодосовестные. Как же я говорю, все
1:02:01
люди, все работать не хотят. Бывают тепер такие вещи, что я считаю не очень
1:02:07
недопустимы вообще. Опять же, та же самая английская система мер. Открываешь
1:02:12
книгу и там всё там длина в футах приведена, там вес в
1:02:18
фунтах. Вот когда человек это сознательно не переводит, вот это я считаю ошибка, которую как бы, ну, она
1:02:25
непростительная, поскольку мы вот в тех категориях не думаем. Другое дело, что бывает, например, что в той-то системе
1:02:32
оно кругленькое, там 300 футов, 1.000 футов, а у нас получается не пойми что.
1:02:38
Вот это лучше указать, потому что иногда это там, да, в скобочках как-то скобочка не обязательно каждый раз, но в целом
1:02:44
вот всё-таки это надо переводить. Но тут есть одно, а как бы в физике понятие
1:02:52
превышение точности. У вот в литературе тоже иногда бывает, что тогда там есть
1:02:57
дистанция, была тысячи ядров, и наш автор, у ничтожишь, переводит:
1:03:04
«Дистанция была 991 м. Ты ты кто там их мерил?»
1:03:11
Понятно, что тысячи — это округлённо или там любимое английское слово доз, да? Угу. У нас обязательно 12. Не дюжина, не
1:03:19
десяток, а вот 12. Там же написано дозу. Это дюжило, это 12. Ну, есть. Вот. То
1:03:26
есть надо тоже опять же понимать, что чаще всего и они-то там пишут округлённо, но в своей системе, поэтому
1:03:32
вы переводите в свою систему тоже округлённо. Ну, то есть это вопрос скорее про
1:03:38
чувства текста, то есть и про уровень владения языком, да, это уже как бы дальше. И опять же перефразирую нашего
1:03:45
министра обороны, ошибаться можно, халтурить нельзя. Вот, например, в девяностые годы было такое популярное
1:03:53
мнение, что вот мы изложили факты, а предоставим читателю возможность самому
1:03:59
сделать оценки. Извините, а вы уверены, что читатель обладает должной подготовкой, чтобы
1:04:06
суметь сделать эту оценку? Вот как? Ну это кокетство своеобразное какое-то? Нет, не обязательно. Это вот опять же,
1:04:13
как Алексей Валерьевич говорил, что если автор не делает выводы, то это дезинство
1:04:19
с полей собственной книги. Извините, это как бы непреложная часть работы сделать
1:04:24
выводы. Ну и совсем вот тоже не могу просто не упомянуть такой случай у меня
1:04:29
был. Приходит рукопись, там, значит, всё вот идёт. Значит, сразу скажу, что речь
1:04:35
там шла о боевых действиях на русском севере в гражданскую войну восемнадцатый год. Так. И вот там, ну, факты были
1:04:42
другие. Я так для примера буду говорить. Написано: «15 марта корабль был
1:04:48
потоплен, а 1 марта его подняли. Говорит: «Так, у тебя там
1:04:54
ничего не попутано? Тут пятнадцатый, тут первые». Нет, говорит: «Всё нормально». А как следую? А вот смотри. Нет. А
1:05:02
большевики уже на новый стиль перешли. А а белые они же продолжали пользоваться старым. Эва как так я говорю и как
1:05:09
читатель будет это понимать? Ну говорит, ну ты там сам переводи. Я я не буду ничего делать. Вот если тебе это не
1:05:15
нравится, сам переводи. Вот вот это тоже, да, это ошибка именно как бы я
1:05:21
считаю халтура откровенная. Вот такого, конечно, избегать нужно, в принципе. Ну
1:05:26
тут вот тонкая грань между между халтурой и субъективным
1:05:32
подходом. Вообще вот просто очень часто там в моей работе в том, о чём я пишу,
1:05:37
всё время говоря: «Вы субъективны, вы недостаточно объективны». А я всегда
1:05:43
отвечаю: «Ну, ребят, ну это же вот моё видение, то есть как оно может быть абсолютно объективно, но разумеется, оно
1:05:50
слегка субъективно в исторической теме. Можно ли убежать от субъективности?
1:05:56
Здесь нужно более чётко, я бы сказал, определиться, что есть субъективность. А что такое субъективность? Да вот что вот
1:06:03
Виктор Сунов, который который подтасовывает факты под свою теорию. Это
1:06:08
не субъективность, это профессия. А вот что есть взгляд, да, субъективность —
1:06:15
это, например, вот я смотрю на там условного Колчака и говорю:
1:06:21
«Ну, гнида, в общем-то, ну надо же это доказать». Мы же всё-таки историческую
1:06:27
работу, а не Да. Вот, вот ты показал, но, возможно, я не показал. Может быть,
1:06:33
он там котиков спасал, может быть, он там лесу от от голош.
1:06:40
Мы, хотя говорим о научно популярной литературе, но слово научное-то там есть. Есть, поэтому какой-то научный
1:06:45
подход должен быть. А он всё-таки, а, так скажем, он не исключает
1:06:51
субъективизма, но всё-таки его достаточно ограничивает. Если опять же не не задаваться вот этими
1:06:58
рамками научной работы, там же не зря вот в диссертации пишется по достаточному шаблону актуальность темы,
1:07:04
объект и предмет исследования. Вот если имея в голове вот этот шаблон писать
1:07:11
работу, по крайней мере, выстраивать её как-то, то это уже помогает избежать субъективизма. Ну и опять же, чем
1:07:19
свойствен научный подход и научный язык, это такой осторожностью в оценках и
1:07:26
невыпячиванию собственного эго, да? А куда куда его девать? Мы же
1:07:32
пишем детали. А мы показали. Ты же не пишешь, я показал там. Я так считаю.
1:07:38
бывает, конечно, и необходимо так, да, но всё-таки вот научный подход именно с
1:07:44
точки зрения даже стилистики написания работы, он отчасти способствует вот
1:07:50
этому убиранию этого субъективизма. Так что, ну, тут ещё проблема в том, чтобы понять
1:07:57
истину, особенно на каком-нибуд расстоянии лет в 100, ну да, бывает иногда ой, как не просто нет, иногда
1:08:04
наоборот. Вот как бы есть же именно работы, они иногда начинаются с научной,
1:08:11
потом перетекают в научно популярную сферу, иногда наоборот, когда как бы вот что-то какой-то новой именно толчок
1:08:17
даётся, да. Вот та же теория Фоменко, да, даже слугубо субъективно. Ну,
1:08:23
сначала смотрели как на идиота, теперь смотрят как на идиота, но всё-таки пытаются зачать. Ну да. То есть уже
1:08:29
как-то это стало частью культурного кода. Тот же Виктосв, извините, многие
1:08:34
сколько человек начали научную карьеру на вот этом вот. Ну, слушайте, я не
1:08:41
скрываю. Я вот, например, у Суворова манеру письма, ну, не то что копировал, но, по крайней мере, я её использовал
1:08:47
именно манеру написа, но писал бодрейше просто. Ну просто плохое писал, это уже другой
1:08:54
вопрос. Но как И к вопросу вот, да.
1:09:01
о ловкости написания. То есть, как известно, вдохновение это, конечно, не продаётся, но можно ли в наше
1:09:09
безжалостное время продать рукопись на то есть насколько вообще, э,
1:09:15
рынок рукописи ещё существует? Ну, существует, конечно, книги
1:09:20
издаются. А я всегда говорю так, что вот помнишь, был такой фильм Бронзовая птица, там был такой
1:09:28
анархист-максималист, да? Угу. который говорил: «Труд должен вознаграждаться, но эти анархисты, максималисты не
1:09:34
признают денег, а я не сказал оплачиваться, вознаграждаться». Что вот труд вот вот каждый считает для
1:09:41
себя вот именно тот случай, когда субъективизм абсолютно оправдан. Кто-то доволен тем, что я донёс свои знания
1:09:50
домаз. Кто-то доволен тем, что виделся именно обложки, кто-то хочет денег,
1:09:56
кто-то хочет славы. То есть у каждого тут вот, то есть каждый понимает вознаграждение
1:10:03
по-своему. И если вот издав свою работу, он вознаграждён в своём понимании, то
1:10:11
этого, я считаю, достаточно. Что же касается гонорадов, ну, опять же, мы с тобой уже говорили в
1:10:16
прошлый раз, что жить на гонора невозможно. Ну, чаще всего издательство
1:10:22
платит авторам 10% от отпускной цены тиража.
1:10:28
именно от издательской пускной цены. То есть, если вы видите свою книгу в книжном магазине за 2.000 руб., это не
1:10:35
значит, что вам заплатят 2.000, умноженный на тираж и там 10% от этого. Нет, потому что отпускная цена для
1:10:41
издательства, она вот для этой книги может быть и 400 руб. и 500 там, вот где-то так. Ну вот можете примерно
1:10:49
прикинуть вот постараться как-то разузнать отпускную цену.
1:10:55
Вот взять от неё 10% и прикинуть, где вы, насколько вас, насколько вас не
1:11:01
кинули. Некоторые издательства практикуют выплату гнона с тремя кусками. То есть часть мы платим
1:11:08
авансом, но опять же аванс — это только с очень солидными авторами, да, для
1:11:13
этого надо заработать имя. А вторую часть мы там, скажем, платим или, например, первую часть мы платим, когда
1:11:20
вы нам дали рукопись под ла приёма передачи. Вторую часть мы платим, когда
1:11:25
тираж вышел, а третью часть мы платим, когда тираж весь раз продан. И вот этой части можете никогда не дождаться,
1:11:32
потому что один-два экземпляра всегда могут лежать на полским издательстве, как непроданные. Вот. То есть такие вещи
1:11:40
бывают. В общем, как-то так. Ну вот всё-таки большинство приличных
1:11:47
издательств, оно всё-таки платят. Небольшие, очень
1:11:52
небольшие. Даже, я бы сказал, преступно небольшие, но таковы реально. Не хотите,
1:11:57
вот если вы работаете только ради денег, лучше связывайтесь вообще. Ну я бы, да,
1:12:02
я бы советовал вообще не связываться с писанином, если триггер главный — это деньги. Ну я я не помню, я рассказывал,
1:12:09
мне что я вот 4 года работал вообще бесплатно. То есть я
1:12:15
каждую там там несколько раз в неделю от садился за компьютер и писал статьи вот
1:12:21
про компьютеры, про музыку, то есть и набирал аудиторию. Но зато через 4 года
1:12:27
меня сразу позвали в Москву главного редактора. Это опять же как-то работа на дальнюю перспективу, да? То есть мне
1:12:34
кажется, что только так, потому что если с самого начала думать, а сколько я баблишка срублю вот на этой вещи, ну,
1:12:41
возможно несколько. Всё-таки, наверное, в нашей среде люди, они вот приходят из хобби, а когда человек увлечён, ему
1:12:50
всегда хочется вот с кем-то поделиться результатами своего увлечения, да, и
1:12:57
возможность поделиться. Чаще всего там моделисты, вот они устраивают выставки тоже, которые за свой счёт везут эти
1:13:03
модели. Вот там как-то общаются. Те, кто занимается историей, чаще всего пишут.
1:13:09
Ну, иногда, конечно, общаются на форумах. Есть люди, некоторые вот очень грамотные, никогда ничего не писали, но
1:13:16
вот уровень просто видно даже по общению на форумах. Ну таких немного. Всё-таки
1:13:22
большинство приходит к тому, что излагают свои знания либо на бумаге, либо вот в студии, подобной этой. Самая
1:13:30
классная выставки — это выставки любителей виски, когда собираются в небольшом помещении вот такие ценители
1:13:36
виски, притаскивают из дома редчайшие вискари и вот друг другу. Ну они сами делают, когда нене, они коллекционируют.
1:13:43
И вот раз в год там в Москве есть недалеко у Арбата специальный бар, где
1:13:48
они встречаются, нажираются этим. Вы так интересно рассказываете? Вкусно. Да я потом дам контактику очень хороший. Да
1:13:55
нет, я не любитель пойку. Хотя вот недавно прочитал тут такую статью, что конкта
1:14:02
оказывается бред виски гораздо полезны очень полезны прямола фрой десят. Вот
1:14:08
думаю себе не это не изменить ли свои пристрасти на старости. Договоримся. И
1:14:13
такой заключительный вопрос, добрый, позитивный, такой самый, наверное, вдохновляющий для новичков, как кидают
1:14:20
авторов, в чём развод? Ну, мы кое-что упомянули. Там начал так по голове и
1:14:26
завершать зубы. Как кидают эти я потом расскажу. Один единственный эпизод, как
1:14:32
меня пытались кинуть. Кидают. Ну, кого-то кидают на качество работы, ну, в смысле, на качество издания. Угу. Ты
1:14:39
желал там увидеть вот качественный, дорогой книгу, да, вот
1:14:44
с множеством иллюстраций, а на выходе имеешь что-то такое на туалетной бумаге вот вот такого формата,
1:14:52
да, или склеенным корешком. Ну, это мелочи, конечно. Больше всего кидают, естественно, на деньги. И как ни
1:14:59
странно, вот опять же по своему негативному опыту могу сказать, что наличие авторского договора это не
1:15:07
только не панацея от китка, а скорее даже предпосылка. Да. Вот почему-то у меня получалось так, что кидали меня
1:15:13
чаще именно тогда, когда договор был, а когда договора не было, то как бы всё
1:15:19
как-то да. Вот с известным издательством Моделист-конструктор никаких договоров
1:15:24
никогда не подписывал и ни разу не кидали. Да. А вот последнее время такая пошла
1:15:31
фишка в издательствах, даже вполне себе уважаемых
1:15:37
некогда. Это требует от авторов переходить на само оформлять самозанятость. Угу. Понятно. Они не
1:15:43
хотят платить с этого налог. То есть с самозанятым просто оформляешь договор.
1:15:48
Вот. Ну и это как бы намёк, сколько платят авторы. Самозанятых лимит 2.400.000 в
1:15:57
год. Ну, к счастью, всё-таки далеко не все издательства,
1:16:03
далеко не все редакции этим страдают. В нашем узком кругу всё-таки,
1:16:09
так скажем, количество добросовестных издателей, оно, наверное,
1:16:14
больше. Ну, выбирайте, но осторожно, ну, выбирайте. У меня вот за всю мою
1:16:20
достаточно длительную бурную карьеру был всего один один случай, когда меня реально пытались кинуть. То есть я для
1:16:26
одного крупного журнала по его заказу обратились напрямую ко мне, написал
1:16:32
статью. А чём не помню. Ну, в общем, я её написал, мне сказали: «Здорово, она
1:16:37
вышла, там прошёл месяц». И я им говорю: «Ребята, там гонорар был там как
1:16:43
договаривались?» А они так как-то: «Слушай, что-то денег нет совсем и как-то вот всё тяжело». И вот: «А давай
1:16:49
вот без него». Я говорю: «Ну да, это совсем тяжёлый случай». Заказывают и не оплачивают, конечно. предельно не
1:16:56
вопрос. Господи, я я у меня очень много дел там. Я я даже я судиться с вами не
1:17:02
буду. Я просто Давайте так сделаем. Я завтра в своих соцсетях, во всех напишу
1:17:07
про то, что вы мне отказались платить гонорар, что вот такое во-то издательство сказало, что мы заплатим
1:17:14
Вельянову и всё, и этим всё закончится. Я больше ничего, клянусь, предпринимать не буду. На следующий день ко мне
1:17:21
приехал курьер с конвертом. Это было ещё вот то время, когда Да. Вот поэтому
1:17:27
очень важно заработать себе имя, да, заработать себе небольшое, но имя, чтобы
1:17:34
тут и чтобы у тебя вКонтактах был некий круг людей, ээ чей такой злобный смех по
1:17:42
какому-то поводу может оказать неприятное воздействие на потенциального
1:17:47
злоумышленника. Ну, к сожалению, с военной историей здесь возможностие гораздо меньше, поскольку подобную
1:17:53
литературы читает всё-таки меньше людей, чем журналы по компьютеры. Ну, иногда они бывают в очень хорошем звании по
1:18:00
опыту, опять-таки, бывают, потому что когда я узнал, сколько звёзд на погонах у одного моего постоянного читателя,
1:18:07
жизнь как-то сразу заиграла новыми красками и возможностями. Вот. А на сегодня,
1:18:14
наверное, это всё. Да, я бы только хотел резюмировать то, что, во-первых, приходите сами, не стесняйтесь,
1:18:21
обязательно приносите свои работы. Если вы способны что-то написать, то, скорее всего, это будет издано. Опять же,
1:18:29
старайтесь следовать правильным канонам, старайтесь избегать
1:18:34
ошибок. Ну и не ждите быстрого обогащения, ну или вообще обогащения
1:18:39
какого-нибудь. Не думайте о деньгах. Это немножко не о том. Всё-таки история — это любовь, да, прежде всего, это, я бы,
1:18:47
да, сказал, не любовь — это интерес. Это вот когда тебя именно вот это всё пожирает, а как там было на самом деле.
1:18:54
Вот это самое главное, да. Так что работайте. И как снова ставший
1:19:02
редактором в Който веке, могу сказать, что авторов мы ищем постоянно, мы в них
1:19:08
заинтересованы. Так что приходите, приходите в наш дом. А на
1:19:13
сегодня это всё. До новых скорых встреч. Обязательно подписывайтесь, если вы
1:19:19
случайно наткнулись на этот канал. И заходите почаще и напишите в
1:19:24
комментариях, как вам. И если остались какие-то вопросы, я думаю, что Сергей Владимирович с удовольствием вам
1:19:31
ответит. Всё, до новых встреч. Всего удобного. Отлично.