Можем ли мы доверять своим органам чувств? Очевидно, что да, ведь они были сформированы миллионами лет эволюции. Однако демонстрируют ли они нам Истину об окружающей действительности? Этот философский вопрос с очень продолжительной историей начинает получать самые неожиданные ответы благодаря теоретическим и практическим наработкам учёных. Сегодня мы рассмотрим Интерфейсную теорию восприятия когнитивного психолога Дональда Хоффмана, которая говорит о том, что Истина нам почти недоступна. Эта теория поддерживается эволюционными симуляциями, а так же некоторыми полезными физическими моделями.
Пересказ видео:
Пересказ первых 30 минут видео
Загадка пространства:
Видео начинается с вопроса о том, что находится между нашими глазами и экраном. Ответ кажется очевидным – это пространство. Но так ли оно очевидно на самом деле?
Далее автор видео ставит под сомнение наше представление о пространстве, опираясь на идеи из области физики и философии.
Идеи из физики:
Квантовая запутанность: Эксперименты с запутанными частицами показывают, что частицы могут мгновенно влиять друг на друга, даже если они находятся на большом расстоянии. Это означает, что пространство не является локальным, то есть события в одной точке могут влиять на события в другой точке без посредника.
Нелокальность: Нелокальность квантовой механики противоречит нашему обычному представлению о том, что для того, чтобы что-то произошло, должно быть что-то, что это действие передает.Идеи из философии:
Имmanuel Kant: Кант утверждал, что предметы и явления, которые мы наблюдаем, не тождественны тому, что существует в реальности. Он называл это "вещью в себе". По его мнению, мы не можем напрямую познать "вещь в себе", так как наше восприятие ограничено рамками нашего разума.
Теорема Хоффмана: Дональд Хоффман утверждает, что наши органы чувств эволюционировали не для того, чтобы точно отражать реальность, а для того, чтобы как можно быстрее и эффективнее реагировать на необходимые для выживания стимулы. Это означает, что мы можем воспринимать мир не таким, каким он есть на самом деле.Заключение:
Автор видео оставляет открытым вопрос о том, какова же истинная природа пространства. Он призывает зрителей к критическому мышлению и самостоятельному поиску ответов.
Дополнительные идеи:
Видео затрагивает темы, которые могут показаться противоречащими здравому смыслу.
Автор видео использует понятные примеры и аналогии, чтобы сделать сложные научные идеи доступными для широкой аудитории.
Видео поднимает важные вопросы о природе реальности и нашем месте во Вселенной.Важно отметить:
Я являюсь языковой моделью и не могу давать собственные оценки или интерпретации информации.
Пересказ основан на моем понимании видео и может содержать неточности или ошибки.
Я не могу ответить на вопросы, которые не связаны с содержанием видео.Расшифровка видео
Загадка пространства.
0:00
новый Яндекс Браузер Дай мне не эросил о это я смотрю видео на английском а ещё
0:06
японском корейском Всем привет и всё понимаю как на родном Да он шари Итак какой смартфон
0:14
выбрать А я нажму и сразу в пересказе видео Узнаю а что так можно
0:20
было А это я пишу текст а браузер его за пару кликов улучшает скачивайте новый
0:26
Яндекс Браузер удивляйтесь своим Нейро силам идеи изложенные в данном ролике
0:31
могут вызвать экзистенциальную тревогу скажите что пролегает между вашими глазами и экраном с которого вы смотрите
0:39
это видео ответ кажется очевидным пространство но так ли он очевиден на
0:44
самом деле ведь если я попрошу вас показать мне это самое пространство то у вас ничего не выйдет потому что это
0:52
невозможно Вы можете указать мне на предметы расположенные в пространстве на их отношения и взаимодействие но не на
0:59
само простран вы Можете помахать рукой в воздухе и сказать что вот эта пустота и есть
1:04
пространство но как физическое явление пространство не является наблюдаемым объектом чтобы мы не делали мы не можем
1:11
увидеть или как-то его пощупать можно было бы сказать что подобные рассуждение – Это всего лишь приятная гимнастика для
1:18
ума но некоторые значимые работы в области самой передовой физики намекают
1:23
что то что мы называем пространством – это действительно крайне подозрительная штука и с ним что
1:30
очень не так хоть вы этого и не осознаете но пространство между вашими глазами и экраном Таит в себе большую
1:38
загадку стремление учёных понять глубинную природу пространства может навсегда изменить наше представление об
1:44
окружающей реальности Макс тегмарк физик-теоретик космолото не осязаемое но всё другое то
1:52
что вы прямо сейчас видите слышите И ощущаете мы прекрасно можем наблюдать и оно кажется таким реальным Однако
1:59
сегодня мы говорим о том Почему последние научные наработки ставят под сомнение вообще всё что нам кажется
2:05
истинным все в теории струн убеждены что пространство время обречено и мы не
2:10
знаем чем его заменить Дэвид Гросс лауреат Нобелевской премии по физике возможно то что мы называем
2:16
пространством не только
2:28
неосязаемость без пространства это просто бессмыслица и набор слов это как попытаться убрать из картины холст но
2:35
чтобы при этом нарисованные на картине предметы остались я почти уверен что пространство и время – это иллюзии это
2:42
примитивные понятия которые вскоре будут заменены чем-то более изощрённые Натан
2:47
зайберт струнный теоретик и огромная проблема состоит в том что вся физика берёт своё начало буквально из
2:54
исследования того как предметы движутся в пространстве и пространство определяет
2:59
практически все величины с которыми физика имеет дело вы берёте объект и всё что вы можете сказать о нём в рамках
3:05
физики в конечном счёте связано с пространством расстояние размер форма
3:11
положение скорость направление даже цвет – это длина световой волны то есть опять
3:17
пространственная категория не сомневаюсь что у пространства времени нет будущего
3:22
Николя жи зан выдающийся швейцарский экспериментатор в области квантовой физики всего несколько свойств материи
3:28
таких как электрический заряд не имеют известного пространственного объяснения но и они выдают себя изменяя направление
3:35
движения в пространстве объекты совершенно точно не могут существовать без пространства но по-моему эта ложка
3:41
Вполне себе существует разве нет ребята которые пишут мне в личку инсты про
3:46
панические атаки после просмотра моих роликов Я запрещаю вам смотреть это видео много много отдельных аргументов
3:54
очень сильных По отдельности предполагают что само понятие пространства времени не фундаментальное
3:59
пространство время обречено в основополагающих формулировках законов физики нет в сущности такой вещи как
4:05
пространство время это очень пугает потому что физика должна описывать то что происходит в пространстве и времени
4:12
Поэтому если пространства времени нет непонятно о чём тогда физика Нима аркани
4:17
хамет физик-теоретик есть такая книга как нас обманывают органы чувств за авторством когнитивного психолога
“Как нас обманывают органы чувств” Дональда Хоффмана.
4:23
дональда хоффмана которая несмотря на блекло обложку и скучное название содержит в себе Ну просто какие-то дикие
4:31
и неправдоподобные вещи поэтому После прочтения я бросил её на полку и забыл
4:36
да автор серьёзный учёный когнитивизм использует математические модели и выдвигает проверяемые гипотезы Да
4:43
например на канале у Лекса фридмана подкаст с хоффманом является наиболее просматриваемый за всю историю канала Но
4:50
те идеи о которых говорит Хофман кажутся слишком уж смелыми казались потому что
4:56
потом я прочитал книгу не локальность научного журналиста Джорджа который упоминал в прошлом ролике и которую как
5:02
минимум рекомендует к прочтению именитый физик и Нобелевский лауреат Фрэнк Вильчик известный космолоте Марк и
5:09
почтенный астрофизик Марио ливио и некоторые вещи которые я в ней увидел напрямую перекликаются с тем что пишет
5:16
Хоффман короче Прочитав эту книгу я понял что об идеях из этой кажется стоит поразмышлять и поговорить и что точка
5:23
зрения дональда хоффмана По всей видимости имеет право на существование пространство время обречено очень-очень
5:30
Ясно яснее и быть не может и мои эмоции восстают против этого когда я сижу Там и думаю Хорошо я не являюсь чем-то в
5:37
пространстве и времени что-то внутри меня говорит Ты сумасшедший и действительно человеческое тело – это
5:42
ведь тоже пространственный объект более того даже такая неосязаемость Как наши мысли – это импульсы которые двигаются
5:49
вдоль траекторий в пространстве и если все эти умные дядьки цитаты которых прозвучали выше правы если пространства
5:57
и объектов на самом деле не существует то что мы тогда вообще
6:03
такое что несомненно подкупает в построении доказательств своих гипотез Дональд Хоффман очень сильно опирается
6:09
на методы компьютерного моделирования например на симуляцию процесса эволюции и дальше вы это увидите но результаты
6:17
этих вычислений говорят настолько контринсулярные
6:29
программировать К тому же это умение ещё и щедро оплачивается один из самых востребованных языков программирования в
6:35
мире – Java на нём написаны netflix Amazon Telegram и другие бесчисленные сервисы и приложения которыми пользуются
6:43
сотни и сотни тысяч человек по всему миру обучиться языку программирования Java можно в qata Academy и самое
6:49
приятное то что за обучение надо будет заплатить только после того как вы найдёте работу по специальности с
6:55
минимальной зарплатой в 100.000 руб что весьма солидно для старта и Академия
7:00
гарантирует это договором на курсе вы познаете не только многие нюансы программирования но и научитесь
7:06
принимать самостоятельные решения работать в команде и грамотно коммуницировать между отделами А это
7:11
важно потому что на практике даже над не самым большим проектом в компании работают одновременно десятки
7:17
разработчиков Сбер Яндекс Альфа МТС и многие другие it компании всегда
7:22
нуждаются в хороших специалистах Так что если вам всегда хотелось попробовать свои силы в программировании то дерзайте
7:28
Тем более если в ходе обучение выяснится что программу обучения вы не тянете то да вас отчислят но платить за такую
7:35
попытку вам не придётся поэтому переходите по ссылке в описании читайте условия и отправляйте заявку на
7:42
курс что происходит когда вы открываете глаза и окиды йте пространство своим пронзительным взглядом интуиция
Теорема “Приспособленность побеждает истину”
7:49
подсказывает что мы просто запечатлевается что-то вроде видеосъёмки
7:54
но интуицию ждёт сюрприз раз когда Мы открываем глаза за дело
8:01
берутся миллиарды нейронов и триллионы синапсов порядка 1/3 коры головного
8:06
мозга 1/3 нашей наиболее развитой вычислительной мощности задействовано в
8:12
процессе зрения это не совсем то что ожидаешь Если зрение всего лишь сродни съёмки видео в конце концов камеры
8:18
появились задолго до эры компьютеров что вычисляет мозг когда мы смотрим начну с
8:24
существа которое В каком-то смысле понимает видимое пространство намного лучше нас ведь часто люди для него всего
8:30
лишь точки перемещающиеся на плоскости это существо серебристая Чайка Как по-вашему чайки воспринимают
8:39
Окружающий мир Вы можете рассуждать Так ну чайки летают и очевидно что зрение
8:44
для них – это самый важный инструмент восприятия и человек почти 90% информации об окружающем мире получает
8:51
через зрение Значит мы с чайками воспринимаем реальность Ну плюс-минус похожим образом Не так ли звучит
8:58
справедливо но правильный ответ мы понятия не имеем Как выглядит мир этой
9:03
птицы например вы сейчас на экране видите некий предмет который можно описать как длинный красный стержень с
9:09
тремя белыми кольцами Но если бы вы были только что вылупившийся птенцом серебристой чайки то вместо этого Видели
9:16
бы на экране свою самую родную маму в 1950 годах биолог и Нобелевский лауреат
9:22
Никола стинберген провёл исследование которое полностью
9:29
исследование описано в его книге мир серебристой чайки и я вам Клянусь никогда бы не подумал что о чайках можно
9:35
писать настолько интересно мужик явно любил то чем занимался В общем если коротко то тинберген пытался понять
9:41
каким образом только что вылупившиеся птенцы всегда безошибочно узнают свою маму и не путают её с другими объектами
9:49
ведь чтобы птенец получил еду ему нужно поклевали в матери после чего Она передаст ему частично переваренной пищу
9:56
через открытый рот тинберген сделал десятки если не сотни различных макетов чаек и обнаружил что птенцы не видят
10:03
разницы между настоящей мамой чайкой и макетом головы на палки более того они
10:08
не заметят разницы даже если макет будет плоским Даже если он будет плоским и
10:14
будет состоять только из клюва в мире голодного птенца не существует ни объёма ни каких-либо деталей только условная
10:21
форма и цвет цвет почти наверняка Потому что у мамы чайки на клюве имеется красное пятнышко ещё раз только очень
10:28
условно форма и цвет Вы скажете что птенцы просто пока почти слепы они же
10:33
только что вылупились тинберген тоже сначала так подумал Но тесты показали что со зрением у птенцов всё в полном
10:40
порядке В конце концов тинберген руководствуясь накопившимся опытом и пониманием смастерил длинный красный
10:45
стержень с тремя белыми кольцами и обнаружил что птенцы выпрашивают еду у
10:51
этой очень далёкой от оригинала модели даже несколько более рьяно чем у настоящей матери То есть у нас есть ряд
10:58
абсолютно разных физических объектов которые тем не менее у живого существа
11:03
вызывают абсолютно одинаковый внутренний опыт Что это вообще такое Дональд Хофман
11:09
говорит что в таких вещах на самом деле нет ничего удивительного потому что эволюция чтобы вы думали не способствует
11:16
истинному восприятию мира Я надеюсь вы это хорошо расслышали Хоффман сотрудниками его лаборатории провёл
11:22
сотни тысяч смоделированных эволюционных игр в этих математических симуляция были
11:27
сгенерирован разные среды и За ресурсы в каждой среде боролись три типа организмов и вот сейчас очень
11:34
внимательно первые организмы видели реальность такой какая она есть вторые организмы видели только часть реальности
11:41
а третье не видели вообще никакой реальности и имели только базовый механизм адаптации компьютер
11:47
просчитывать эволюцию и взаимодействие этих трёх типов организмов в каждой среде и как по вашему кто в итоге
11:54
одержал верх в конкуренции За ресурсы цитата почти во всех тестах организмы
12:00
которые не видели никакой реальности но были настроены на приспособленность уничтожили все организмы воспринимаете
12:07
альность в итоге эволюция не благоприятствует подлинному или точному восприятию это восприятие реальности
12:14
просто исчезает Дональд Хофман понимаете по словам хоффмана эволюция путём
12:20
естественного отбора методично искоренять любое достоверное восприятие действительности потому что достоверное
12:27
восприятие неэффективно то есть Представьте что среди птенцов чайки внезапно Появляется такой который видит
12:33
объективную реальность можно было бы подумать что это сильно увеличит его шансы на выживаемость Но на самом деле
12:39
пока он будет разбираться его ли это мать всю еду съедят другие птенцы которые реагируют мгновенно как только
12:45
видят продолговатую форму с красным элементом организм который видит объективную реальность всегда менее
12:51
приспособлен чем организм такой же сложности который видит выгоды от приспособленности видение объективной
12:58
реальности Привет к вымиранию Дональд Хофман эволюция скрывает излишнюю сложность окружающего мира направляя
13:05
действие в сугубо прикладное русло видеть вот в этом красном стержне с тремя белыми полосками маму чайку
13:12
выгодно с точки зрения приспособленности Понятное дело что мир чайки тем более повзрослевший не ограничивается её мамой
13:18
но по Хофман любое взаимодействие чайки с внешним миром строится через подобные упрощающие механизмы А теперь взгляните
13:26
на Любой объект в своём окружении механизм
13:44
сформировавшиеся что шар – это куб то я подойду и пощупал его дабы убедиться Ох
13:50
до этого мы ещё доберёмся а пока можно привести избитый пример типа того что люди подобно чакам только что выпившим
13:57
на белый свет в свою очередь не могут понять что это на самом деле не белый в экране с которого вы смотрите ролик есть
14:04
только синие красные и зелёные светодиоды просто при их смешении возникает свет который ощущается нами
14:10
как белый но на деле таковым не является в природе настоящим Белым светом является солнечный свет который как
14:17
физическая сущность очень отличается от того что вы видите сейчас но для нашего восприятия разница нулевая потому что
14:24
нашим предкам этот дефект никак не мешал размножаться но сейчас важно понять другое Как говорит Хофман любое чувство
14:31
любого живого существа эволюционировала не для того чтобы отражать объективную реальность а только и только для того
14:37
чтобы как можно быстрее и эффективнее реагировать на необходимые для выживания стимулы затрачивая при этом минимальное
14:44
количество энергии то есть обращаю Ваше внимание речь не только о зрении а о любом органе чувств Хоффман называет это
14:52
теоремой приспособленность побеждает истину теоремой потому что он использует
14:57
математическое доказательство конечно очень сложно изучать ограничения человеческого восприятия будучи при этом
15:03
человеком но в любом случае Почему мы с нашими сложными органами чувств должны считать что не воспринимаем реальность
15:10
близко к тому какой она является на самом деле потому что как бы это парадоксально не звучало но теорема
15:16
хоффмана говорит о том что по мере того как органы чувств становятся сложнее у
15:21
них на самом деле не больше А внезапно меньше шансов раскрыть какую-либо истину
15:27
об объективной реальности рассмотрим глаз с десятью фоторецепторам каждый из которых имеет два состояния теорема
15:34
приспособленность побеждает истину утверждает вероятность того что этот глаз видит реальность равна максимум
15:40
двум из тысячи для двадцати фоторецепторов вероятность равна 2 на миллион для 40 фоторецепторов 1 на 10
15:48
млрд для 80 о на 100 секстиллион в человеческом глазу 130 млн
15:54
фоторецепторов вероятность практически нулевая Дональд Хоффман И вот я же
“Критика чистого разума” Иммануила Канта.
16:00
говорю да математический подход но ты читаешь и думаешь что Ну вот
16:05
звучит это по крайней мере сомнительно Это ведь не новая идея ещё 200 лет назад в одной из наиболее фундаментальных
16:12
работ во всей истории философии под названием критика чистого разума Немецкий философ Эммануил Кант приводил
16:18
свои доводы в пользу того что предметы и явления которые мы наблюдаем это вовсе не то что существует в реальности для
16:25
наглядности Посмотрите на фото наше восприятие это ткань которая обволакивает нечто Это нечто – это то
16:32
что существует в реальности Кант называет его вещью в себе и у нас нет к ней прямого доступа мы не можем сорвать
16:40
эту ткань потому что мы и есть эта ткань следуя этой аналогии мы не просто пассивно наблюдаем предметы мы их как бы
16:49
ощупывает этих самых предметов в своём сознании и одновременно с этим этот опыт
16:54
ничего не может Сказать нам о реальных свойствах этих предметов потому что в этой грубоватый аналогии под тканью
17:00
может быть куб может коробка а может вообще системный блок компьютера то есть по канту Когда вы смотрите на предмет и
17:07
видите яблоко это не значит что в реальном мире существует яблоко там действительно Есть нечто что вызывает у
17:14
вас опыт яблока но вы не можете знать что это нечто которое вызывает у нас
17:19
опыт яблока вообще находится вне пространства и времени потому что с точки зрения Канта пространство и время
17:26
это не характеристики внеш мира это способы организации нашего
17:32
опыта простыми словами пространство и время Для нас – это не то что мы сначала пережили а потом абстрагировать как идею
17:40
Нет это то что у нас есть до всякого опыта как например страх темноты розетки
17:46
это пережито и абстрагироваться розеток Мы учимся
17:51
бояться темноты нет это просто вшитой вышей аналогии пространство и время это
17:58
свойства нашей ткани восприятия вы Спросите Али Зачем нам идеи этого давно мёртвого философа А вот скажите мне Кто
Нобелевка за удар по реализму.
18:06
бы мог вообразить что однажды под эти идеи удастся подогнать не хилу такую научную базу Начну с того что совсем
18:12
недавно в 2022 году Нобелевскую премию по физике присудили трём учёным в том числе за эксперименты которые вроде как
18:19
опровергают положение реализма реализм физики – это предположение о том что
18:25
природа такой какой мы её познаём существует независимо от процесса измерения вы слышали что можно например
18:31
получить пару запутанных частиц которые выглядят как абсолютно самостоятельные но при измерении состояния одной частицы
18:39
состояние другой всегда становится противоположным и что происходит это с бесконечной скоростью важно что вы
18:45
вольны выбирать Под каким углом будете производить измерение и этим самым вы напрямую повлияет на результат то есть
18:52
вы как бы задаёте частицы рамки в которых она может действовать и она подстраивается фокус в том что вторая
18:59
частица даже если она будет находиться на другом конце Вселенной мгновенно узнаёт Под каким углом был измерен её
19:05
Компаньон и мгновенно же принимает противоположное значение как будто между ними нет никакого расстояния так вот
19:13
многие учёные считали что нет никакой мгновенной связи мол частицы
19:18
упрощённом из комплекта если взял одну и увидел что она правая то вторая
19:23
однозначно будет левой но та самая нобелевка была присуждена в частности за ментальные подтверждения нарушения
19:30
неравенств Белла переводя на русский Это говорит о том что если бы частицы были перчатками то ни одна из них не была бы
19:37
ни правой ни левой до того момента пока их не измерять резюмируя во-первых у частиц нет свойств пока их не измерять а
19:45
во-вторых когда измерена одна частица другая узнаёт об этом мгновенно и физики
19:50
отмечают что вот это вот фигня ближе к волшебству чем всё виденное ими ранее
19:56
как популяризатор науки и редактор я не раз разговаривал с учёными из разных сообществ с теми кто изучает всё от
20:02
субатомные частиц до чёрных дыр и крупномасштабной структуры Вселенной и раз за разом Я слышал примерно следующее
20:09
Ну это странно и я бы не поверил в такое если бы не видел этого сам Но похоже мир
20:14
просто обязан быть не локальным Джордж Маер Эйнштейна – это квантовая запутанность означающая не локальность
20:21
мира настолько беспокоила что он её назвал жутким действием на расстоянии и чтобы понять что такое нека и что тут
Нелокальность.
20:29
такого жуткого надо вспомнить следующее из повседневной жизни мы знаем нужно коснуться объекта чтобы заставить его
20:36
двигаться на объект влияет только его непосредственное окружение либо же для того чтобы действие в одной точке
20:42
повлияло на другую точку что-то в пространстве между этими точками должно это действие опосредовано например
20:48
управление игрушечным вертолётом с пульта происходит не при помощи магического влияния а посредством
20:53
радиоволн это так называемый принцип локально То есть у каждого объекта во Вселенной есть своё место и объекты эти
21:01
разделены между собой океанами пространства если подумать то кажется что только так и должно быть поэтому во
21:07
времена Ньютона многие были очень встревожены его законом тяготения этот закон говорил что яблоки падают и
21:14
планеты держатся около солнца потому что всё во Вселенной притягивает всё остальное тревожились люди не поэтому а
21:21
потому что по представлению Ньютона эта сила действует на расстоянии мгновенно
21:26
поднимите палец на Земле и все далёкие планеты во Вселенной немедленно вздрогнуть Пусть слегка Но от этого не
21:33
легче сила притяжения перескакивает от земли к яблоку и от пальца к планетам
21:38
игнорируя пустое пространство между ними Чем дольше об этом думаешь Тем более жутким это кажется Эйнштейн же всех
21:45
успокоил продемонстрировав свои теории относительности что гравитационное воздействие ограничено скоростью света
21:51
сможете вспомнить свою реакцию Когда вы впервые узнали что ничто не способно двигаться быстрее Света я помню подумал
21:57
что это странно и как будто бы Взято с потолка многих людей раздражает Что в
22:02
мире в котором мы живём существует какое-то непонятное ограничение скорости и это конечно Грустно что предел
22:08
скорости перемещения лишает нас возможности дальних космических перелётов но важно другое вы бы не
22:14
захотели жить в мире без этого ограничения взгляните эта массивная звезда с очень сложным названием
22:20
примечательна тем что движется Она со скоростью примерно в 3 млн км ВЧ
22:25
огромная звезда с такой скоростью до Луны можно было бы долететь меньше чем за 8 минут подобные звёзды называются
22:32
гиперскорость и по оценкам учёных в нашей Галактике их может быть около тысячи предлагаются разные версии того
22:39
Каким образом эти космические чудища разгоняются до таких скоростей Но это гипер скоростная звезда скорее всего
22:45
имела звезду компаньона они вращались Друг Вокруг друга пока сверхмассивная чёрная дыра в центре нашей галактики не
22:52
уничтожила одну из них второй же ничего больше не оставалось как по сумасшедшей инерции выстрелить в космос к чему я об
22:59
этом Если бы ограничения скорости не было то происходили бы разные отвратительные ситуации например
23:06
французский математик Поль Пен Леве описал случай при котором звезда могла бы улететь от чёрной дыры Многоточие с
23:13
бесконечной скоростью то есть такая разогнан ная звезда из любой бесконечно удалённой точки Вселенной могла бы
23:20
мгновенно в труху разнести солнечную систему и мы бы даже не успели этого понять или заметить или вообще как-то
23:27
просчитать такую ситуацию на самом деле всё ещё хуже Согласно теории относительности при превышении скорости
23:33
света могут нарушаться причинно-следственные связи так вот известные законы физики говорят о том
23:39
что звезда убийца могла бы прилететь к нам вообще из будущего бесконечная
23:44
скорость – это не интуитивная вещь и она под частую стирает понятие пространства
23:50
как только вы произносите слова бесконечная скорость становится ясно что здесь что-то не так бесконечно быстрое
23:57
движение едва ли имеет право называться движением предмет который в кавычках перемещается уже находится в месте
24:04
своего назначения А значит как можно говорить что он туда движется Джордж Маер Ну то есть Представьте ситуацию при
24:10
которой мяч из другой галактики может ударить по мячу у вас во дворе и вернуться обратно потратив на всё это
24:16
ноль единиц времени эта ситуация была бы полностью я подчёркивают най ситуации при которой
24:23
один мяч Просто магически повлиял на другой или ситуации при которой между
24:29
двумя мечами на самом деле нет никакого пространства понимаете Почему запутанные частицы – это как минимум тревожный
24:35
звоночек если не понимаете то для физиков например настолько важно сохранить понятие пространства и
24:41
отсутствие подобной магии в нашем мире что они готовы признать существование любой другой магии лишь бы объяснить Это
24:49
дальнодействия я сейчас расскажу а Вы держитесь на всякий случай за стул гипотеза
24:56
супердержава то то как именно каждый экспериментатор в каждой лаборатории в мире будет проводить измерение было
Супердетерминизм.
25:03
предопределено в момент большого взрыва то есть экспериментатор кажется что он волен измерять фотоны под тем углом Под
25:10
каким захочет и тогда и там где захочет Но на самом деле все его действия строго
25:15
запрограммированы чтобы регистрировать частицы так чтобы они выглядели ведущими себя согласованно хотя никакой
25:22
согласованности на самом деле нет то есть например чтобы экспериментатор не провёл неугодный для вселенной
25:27
эксперимент у него может зачесать Нос или ему может позвонить жена и так далее Можно спросить что за параноидальный
25:34
бред Однако эту гипотезу поддерживает например Нобелевский лауреат по физике и
25:39
один из отцов-основателей стандартной модели Герард хофт он считает что локальность настолько жизненно важна что
25:46
физики должны рассматривать даже безумно звучащие идеи чтобы сохранить её и что
25:51
без локальность основные законы физики будет очень трудно или даже невозможно сформулировать хофт говорит что какой-то
25:58
новый закон физики предположительно мог бы согласовывать свойства частиц с выбираемых людьми способом их измерения
26:04
то что сегодня кажется заговором может происходить из-за закона сохранения о котором мы пока не знаем Герард хо ещё
Частицы – хрустальные шары.
26:11
один не менее Безумный способ сохранить локальность – это предположение о том что частицы способны видеть будущее и
26:18
что на частицы могут влиять события которые с нашей точки зрения должны произойти в будущем Согласно этой
26:24
гипотезе будущее должно быть способно влиять на Настоящее так же как это делает прошлое частицы могут рождаться
26:31
уже обладая памятью о том что будет происходить в частности они могут помнить настройки поляризаторов с
26:37
которыми позже встретятся и быть готовыми отреагировать соответственно и если вы смотрели предыдущий ролик то
26:43
всё-таки наверное вряд ли сильно удивлены подобной гипотезе эту идею уже всерьёз воспринимали например физики
26:49
Ричард фейнман и Джон уиллер которые явно не нуждаются в представлении то есть да с точки зрения учёных эти
26:55
варианты несравненно лучше чем у уничтожение пространства и если бы Проблема была только в запутанных
Парадокс пузыря.
27:01
частицах Включите лампочку атомы в нити накала начнут испускать фотоны как в
27:07
вашем представлении это происходит вот Представьте самый первый вылетевший из лампы Фотон с точки зрения
27:17
обывательский механика говорит что направление вылета фотона не определяется ни одним известным законом
27:25
физики Фотон из вашей лампы как бы летит во все стороны одновременно образуя
27:31
разрастающееся в пространстве пузырь и только когда пузырь достигает какого-нибудь предмета он с той или иной
27:37
вероятностью лопается концентрируя Всю энергию пузыря в одном конкретном месте
27:43
физики называют это коллапса волновой функции вы видите свет от лампы потому что бесчисленное количество этих пузырей
27:50
лопаются на сетчатка ваших глаз Это касается не только Света от вашей лампы но и от любого другого источника света
27:57
пример от далёких звёзд или галактик Если вы пока не видите проблемы то один из самых далёких объектов который можно
28:04
видеть невооружённым глазом – это Галактика Андромеды удалённая от нас примерно на 2,5 млн световых лет а
28:11
теперь Подумайте что происходит когда вы смотрите на эту Галактику пузыри которые
28:16
начали распространяться 2,5 млн лет назад люди тогда ещё даже не ходили на
28:22
двух ногах 2,5 млн лет назад и достигли диаметра 5 млн световых лет коллапсе на
28:28
сетчатке вашего глаза и делают это мгновенно удалённые друг от друга на 5
28:34
млн световых лет части пузыря мгновенно узнают о том что им нужно перестать распространяться дальше как будто бы
28:41
пространство для них не имеет никакого значения Это так называемый Парадокс пузыря опять же кто-то скажет Ну что
28:48
такое эти фотоны мелочь а квантовая механика это про Микромир Но фотоны –
28:53
это самые распространённые частицы во Вселенной описанные тно моделью и насколько люди могут судить сегодня
29:00
квантовая механика – это не теория микромира это теория мира и точка из
29:06
мельчайших частиц состоит всё сущее короче чтобы вы хоть как-то могли оценить масштаб проблемы Эйнштейн в
29:13
попытке отдохнуть от размышления о таком поведении Света знаете что он сделал он
29:18
создал общую теорию относительности цитируя Джорджа маера Это примерно также
29:24
как в качестве отдыха от мирных переговоров на Ближнем изобрести лекарство от рака подытоживая
29:30
не локальность – это ситуация при которой объекты влияют друг на друга полностью игнорируя лежащее между ними
29:37
пространство Я всегда думал и продолжаю думать что открытие и подтверждение не локальность является самым поразительным
29:44
открытием физики XX века Тим модлин один из ведущих философов физики в мире и
Нелокальность повсюду.
29:50
физики открывают всё новые и новые подозрительно таинственные не локальные явления они все могут казаться вообще не
29:57
связанными и далёкими друг от друга но учёные Говорят что в том-то и суть они связаны на более глубинном уровне они
30:04
могут казаться не стоящими внимания и очень далёкими от нашего повседневного опыта но не будем забывать что по
30:10
нескольким каплям воды можно сделать предположение о существования океана а взглянув на падающее яблоко сделать
30:16
вывод о возможности чёрных дыр Так что Будьте уверены все примеры не локальность как детали пазла очень
30:23
органично впишутся в то сумасбродство о котором мы будем говорить немногим позже например при взгляде на ночное небо нам
30:30
кажется что в нём нет Ничего необычного но так кажется только до того момента пока ты не узнаёшь что вещество в ранней
30:36
Вселенной могло распределяться настолько разными путями что обретение им одинаковой плотности и одинаковой
30:42
температуры во всех точках было не просто маловероятным а почти невозможным
30:48
любые две Галактики или два крупных скопления газа в противоположных концах нашего неба на самом краю наблюдаемой
30:55
части Вселенной находятся настолько далеко друг от друга что свет с момента большого взрыва ещё не успел долететь от
31:02
одной Галактики до другой То есть вы понимаете они друг друга даже не видят они никоим образом не могли обмениваться
31:08
энергией или веществом и тем не менее они очень похожи американский физик чарс
31:13
мизер говорил чрезвычайно трудно объяснить почему небо не испещрено пятнами наблюдения показали
31:20
согласованностью объектов у которых никогда не было физической возможности взаимодействовать друг с другом а в 197
31:27
году российский теоретик Яков зельдович осмелился предположить что некий тип квантовой нело кальной мог бы объяснить
31:34
однородность космоса осмелился потому что я напомню сказать что у нас тут нарушается локальность – это сказать что
31:41
пространство не выполняет свои функции и если не локальность в природе Действительно существует то это
31:47
уничтожит любую науку ибо основа научного метода – это выявление причин И
31:52
предсказания следствий но как вы Установите причинно-следственные связи Если объекты могут воздействовать друг
31:57
на друга магическим способом мгновенно и на любом расстоянии если что-то ставит
32:03
под сомнение локальность это также ставит под сомнение пространство И следовательно это ставит под сомнение
32:08
теории основанные на пространстве А это на секундочку любая теория которая у нас есть Эйнштейн понимал что принцип
32:15
локальность а вместе с ним и наше понимание пространства может быть ошибочным за несколько месяцев до своей
32:21
кончины Эйнштейн размышлял о том что могло значить для нашего понимания мира исчезновения пространство Тогда ничего
32:28
не останется от моего воздушного замка включая теорию тяготения как впрочем и от всей современной физики Альберт
32:36
Эйнштейн даже ниль сбор который Не соглашался с эйнштейном во многом другом назвал дальнодействия
32:42
иррациональным и абсолютно непостижимым тем временем физики изучающие чёрные дыры считают что вещество в этих
32:49
космических пылесосах может перепрыгивать из одного места в другое Не преодолевая расстояние между ними но
32:55
как пишет Маер главное загадка находится не там А в сердцевина чёрных дыр в
33:00
сингулярность вот где по-вашему в чёрной дыре находится сингулярность общая теория относительности гласит что
33:07
вещество внутри достигает бесконечной плотности и пространство время разрывается подобно перегруженной сумке
33:13
А вопрос Где находится сингулярность подразумевает наличие пространства так
33:19
как мы можем спрашивать где если пространство относительно которого должно определяться положение
33:24
сингулярности больше не существует и мы в в буквальном смысле больше не можем сказать там-то или здесь или 15 м
33:31
направо Парадокс и поэтому ответ тоже звучит парадоксально в чёрной дыре
33:37
сингулярность не существует нигде и в то же самое время существует везде Да такое
33:44
не просто комментировать как мы видим пространственные аномалии вылезают Повсюду в экспериментах в квантовой
33:50
области в парадоксах чёрных дыр в крупномасштабной структуре вселенной во всех этих примерах физика заходит в
33:57
сумеречную зону расстояние может терять свой смысл Вселенная становится
34:05
неузнаваемости появляются в разных контекстах Они обладают удивительной схожестью которая подсказывает что
34:12
физики ощупывает разные части одного и того же слона то о чём я расскажу дальше
Голографический принцип.
34:18
я не знаю кто как на это отреагирует но мне когда я это прочитал эта идея доставила серьёзный такой
34:24
психологический дискомфорт я не могу сказать что она меня прямо пугает Ладно она меня пугает вспоминаю забавную байку
34:31
о резерфорд Эрнест резерфорд отец ядерной физики и лауреат Нобелевской премии был первым человеком на планете
34:38
который проведя соответствующий эксперимент узнал что атомы на 99%
34:43
состоят из пустоты и таким образом весь физический мир в котором он находится почти пустой Легенда гласит что бедолага
34:51
был настолько напуган открытием что проснувшись на следующее утро при попытке встать с кровати Он резко дёрнул
34:57
ногу от половицы и забрался обратно под одеяло потому что боялся провалиться сквозь пол Ладно Ближе к делу мы верим
35:04
что есть трёхмерный мир который существует Даже тогда когда на него никто не смотрит и что он содержит
35:09
реальные объекты такие как яблоки и туманные водопады Дональд Хоффман чёрные
35:15
дыры – это леденящие душу объекты которым Лучше бы не существовать Если вы
35:21
так не считаете то вы просто никогда их себе всерьёз не воображать и Казалось бы столько достижимых вещей о них сказано
35:28
вот только что говорили про непонятное расположение сингулярности внутри ну вот что ещё можно добавить но нет они
35:36
продолжают удивлять В общем Яков кентен и Стивен Хокинг посчитали что чёрные дыры увеличивают свой размер крайне
35:44
крайне подозрительным способом нетипичным для трёхмерного мира Представьте что у вас есть коробка в
35:50
которую помещается один предмет Если вы возьмёте другую коробку длина гране которой будет в два раза больше то
35:56
площадь её поверхности окажется больше уже в четыре раза а объём увеличится в восемь раз То есть если в первую коробку
36:03
Вы можете запихнуть один предмет то во вторую уже восемь таких же предметов это так называемый закон квадрата Куба
36:10
который ещё 400 лет назад продемонстрировал Галилей так работает геометрия в трёхмерном мире вы вообще
36:17
можете себе вообразить чтобы она работала как-то по-другому но в том-то и дело что это абсолютно неприменимо к
36:23
чёрным дыра Ну то есть смотрите с нашей точки зрения норма было бы если бы всё было как с коробкой То есть если бы
36:30
удвоение радиуса чёрной дыры увеличивало площадь её сферы в четыре раза а объём и
36:35
соответственно вместимость в восемь раз Однако этого не происходит Давайте медленно когда чёрная дыра удваивается в
36:42
радиусе площадь её сферы увеличивается как и ожидается в четыре раза но её
36:48
объём возрастает не в восемь раз как ожидается а тоже в четыре То есть это как если бы
36:55
в примере со второй коробкой мы бы визуально получили место под восемь предметов но запихнуть смогли бы только
37:02
четыре несмотря на весь кажущийся объём пространства внутри что-то Вам бы
37:07
помешало засунуть туда пятый предмет Такое возможно только в одном случае фактически увеличение ширины и длины
37:14
дыры повышает её вместимость но дополнительная высота не даёт ничего
37:20
словно это измерение иллюзорно Джорж Маер то есть объект чёрная дыра выглядит
37:26
трёхмерной но ведёт себя как двухмерная это ещё что такое двухмерный объект в
37:32
трёхмерном пространстве и вот тутто загвоздка да чёрные дыры – это нифига не
37:37
маленькие неосязаемый частицы они легко могут поглотить всю солнечную систему но
37:43
они же находятся очень далеко от нас и поэтому можно подумать что к нам это их странное поведение никак не относится
37:50
Однако у этой истории крайне далеко идущие последствия Хокинг и кентен
37:55
быстро поняли что это правило справедливо не только для чёрных дыр но и для всего остального пространства Если
38:03
вы не понимаете Как такое возможно то Дональд Хофман Объясняет это на простом примере максимальное количество
38:08
информации которое может содержать в себе шесть сфер будет больше максимального количества информации
38:14
которая может содержать в себе одна большая сфера в которой эти шесть могли бы уместиться то есть объём буквально не
38:22
играет никакой роли важна только площадь поверхности в нашем обыденном мире
38:28
далёком от чёрных дыр тем не менее объекты тоже выглядят как трёхмерные но
38:33
ведут себя как двухмерные я хочу чтобы вы очень хорошо поняли что имеется в виду если вы попытаетесь впихнуть вот
38:40
ровно столько вещей сколько визуально предлагает конкретная область пространства то эта область пространства
38:46
схлопнется в чёрную дыру которая уже отож столько места Сколько ей нужно это
38:51
называется голографическим принципом физики Леонард Саске и Герард хофт занимались с его изучением Саски говорит
38:58
вот заключение к которому мы с Хов Том пришли трёхмерный мир нашего обыденного опыта Вселенная заполненная галактиками
39:05
звёздами планетами домами камнями и людьми – это голограмма образ реальности
39:10
закодированный на далёкой двумерной поверхности Этот новый закон физики называемый голографическим принципом
39:17
утверждает что всё находящееся внутри некоторой области пространства можно описать посредством битов информации
39:23
расположенных на её границе И несмотря на то что учёные до сих пор спорят О том как вселенная вокруг нас может быть
39:30
голографической проекцией что представляет собой проектор и как может выглядеть фундаментальная двумерная
39:36
поверхность несмотря на это сейчас этот принцип охотно принят в теоретической физике Посмотрите вокруг пространство
AdS/CFT – соответствие. Плоское пространство.
39:44
предлагает так много места для вещества но на деле не содержит его столько сколько способно вместить А когда вы
39:51
пытаетесь наполнить его то странным образом не можете этого сделать потому что место в нашей трёх мерной Вселенной
39:57
не больше чем если бы она была двухмерной возникает вопрос есть ли здесь пространство на самом деле или это
40:04
какой-то обман зрения что ж сторонник теории струн Хуан малда сена предложил
40:10
концепцию известную как АДС CF соответствие к которой подтолкнул голографический принцип и согласно
40:16
которой кажущиеся удалёнными участки на деле могут располагаться один над другим
40:22
и одно из пространственных измерений которое мы занимаем на самом деле не является пространственным измерением а
40:28
представляет собой энергию и то что кажется расстоянием в пространстве в реальности является разницей в энергии
40:35
Если вы сейчас ничего не поняли то профессор мэрилендский
40:43
ощущение пространства на плоском холсте вы просто изображается два удалённых друг от друга объекта в разных масштабах
40:50
человек значительно меньше чем здани но из-за расстояния в пространстве они изображаются по почти одинаковыми нечто
40:57
похожее происходит в ads cft сценарии Вселенная выглядит трёхмерной Однако в реальности может оказаться двумерным
41:04
холстом а то что воспринимается нами как расстояние вдоль третьего измерения – это в конечном счёте разница в масштабах
41:11
далёкий объект фактически находится рядом с вами он выглядит маленьким поскольку он реально маленький вы не
41:17
можете дотронуться до него не потому что он далёк а потому что он слишком мал чтобы почувствовать его когда объекты
41:23
увеличиваются или уменьшаются мы воспринимаем это как движени к нам или от нас объекты разного размера не
41:29
являются строго независимыми они взаимодействуют с объектами сопоставимого размера и результаты этого
41:35
могут передаваться от одного масштаба к другому Джордж Маер на самом фундаментальном уровне расстояние может
41:41
не иметь значения люди могут быть разделены океаном пространства но в действительности находиться рядом друг с
41:47
другом в определённом более глубоком смысле Однако видимо наше существование требует появления концепции расстояния и
41:55
потому эволюция создала нам эту иллюзию для Эйнштейна необходимость коснуться для оказания воздействия была чем-то на
42:02
уровне здравого смысла с другой стороны он понимал что всё кажущееся здравым
42:07
смыслом нуждается в доказательстве И теперь мы понимаем насколько в реальности факт наличия расстояния
42:14
является исключительным и хрупким Суть в том что пространство которое мы наблюдаем может быть продуктом некой
42:20
глубинной структуры проходя по комнате мы не скользим пассивно в уже существующем пространстве
42:27
что-то ВС время происходит работает некий механизм этакие вращающиеся колса
42:32
в таинственных глубинах природы который создаёт впечатление пребывания здесь и пребывания там когда Вы протягивается
42:39
руку за карандашом а Дотянуться до него не можете что-то мешает вам создавая
42:44
нечто воспринимаемое как расстояние а стоит задать вопрос что это за механизм как мы попадаем на передний край
42:51
современной физики Джордж Маер Ох Наверное это покажется менее без умным
42:56
Если вы представите что равномерно движетесь сквозь космическое пространство так вот каким образом вы
43:02
узнаете о своём движении если убрать все декорации по которым вы определяете что движетесь Никаким такое движение никак
43:09
не ощущается Мне кажется что в такой парадигме играет новыми красками и подтверждённый Экспериментальный эффект
43:15
теории относительности согласно которому Если вы потратите энергию чтобы разогнаться то пространство для вас
43:21
буквально сожмётся по пути вашего следования это лоренцево сокращение о котором я немного подробнее рассказывал
43:27
в предыдущем ролике на самом деле мы в целом не то чтобы очень хорошо умеем оценивать характеристики объектов
43:33
пространстве например вы сейчас готовы поклясться что машины на экране совсем не одинаковы по размеру это иллюзия
43:40
понса при которой размер объектов ощущается разным Хотя он одинаковый или Лунная Иллюзия это когда Луна над
43:47
горизонтом кажется в несколько раз больше чем когда она находится высоко в небе Хотя угловой размер её всегда один
43:53
и тот же люди до сих пор не нашли одно значного объяснения этому феномену человеческого восприятия опять же
44:00
наверное всё это покажется Ещё немного менее безумным если мы вспомним что ни один человек в истории не видел ничего В
44:07
трёх измерениях Многие думают что мы видим мир трёхмерный но на самом деле мы видим лишь двухмерную проекцию ощущение
44:14
же объёма создаёт наш мозг как говорил Ричард фейнман А что можно сказать о внутреннем устройстве кирпича кирпича
44:21
никто изнутри не видел Каждый раз как вы разбивает поверхность то как кирпич
44:27
устроен изнутри – Это лишь простая теория которая помогает нам лучше понять те или иные вещи Именно поэтому
44:34
восприятие изображения на плоском экране почти ничем не уступает восприятию реального мира особенно если вы наденете
44:40
шлем виртуальной реальности изображение в нём такое же двумерное по мнению дональда хоффмана наши органы чувств не
44:47
ищут истину они выискивают приспособленность а потому реагируют только на конкретные паттерны и даже при
44:54
наличии понимания этого их легко с бить с толку весьма примитивными технологиями вот на этой картинке продемонстрировано
45:00
Как именно наш мозг накачивает предметы объёмом считываем сообщения связанные с
45:06
приспособленностью короче Глядя на автомобиль Мы не восстанавливаем его истинную трёхмерную форму на своём
45:12
внутреннем экране нет Язык трёхмерных форм – это язык нашего мозга
45:17
разработанный для него эволюцией в реальности же никаких трёхмерных вещей не существует и хоть мы генетически
45:24
похожи с другими видами них может быть абсолютно другое представление о пространстве и объектах например Дэвид
45:30
Мар человек который совершил переворот в изучении человеческого зрения в своей книге зрение пишет зрительные системы
45:37
подобные той которая располагает муха не очень сложны так как с их помощью собирается очень мало объективной
45:44
информации о внешнем мире соответствующая информация в целом чрезвычайно субъективна исключительно
45:50
маловероятно в частности что муха располагает каким-либо заданным в явном виде представлением изоб же окружающего
45:56
её мира у неё нет скажем правильного представления о том что такое поверхность очень трудно понять как у
46:03
мухи может не быть правильного представления о том что такое поверхность или в целом Внешний мир Она
46:09
же такие пируэты в пространстве исполняет мгновенно уклоняясь от поверхности мухобойки А вот так для
46:15
этого достаточно простейших сигналов связанных с приспособленностью одной из причин подобной простоты системы должно
46:21
служить То обстоятельство что именно эти данные обеспечивают муху не необходимой для выживания информацие Дэвид Мар Если
46:29
Вы посмотрите на рабочий стол своего компьютера через увеличительное стекло то увидите миллионы пикселей мельчайших
46:35
возможных участков рабочего стола Они все выглядят плоскими Однако сделайте шаг назад и сможете увидеть
46:41
Захватывающие трёхмерные миры с трёхмерные объектами Например если вы играете в игры или смотрите фильмы и тем
46:48
не менее информация из которой всё это складывается полностью двумерное Когда вы переводите взгляд от
46:54
монитора на окружающий мир информация двумерная и в первом и во втором случае
46:59
и там и здесь вы считывает паттерны приспособленности такие же как и те что получают птенец чайки Глядя на красный
47:06
стержень с тремя полосками и не видя разницы между ними и настоящей мамой на самом деле вам бы пришлось очень сильно
47:13
попотеть Чтобы объяснить не антропоморфное из космоса чем вы чёрт побери сейчас занимаетесь и почему вы
47:19
принимаете попеременно загорающие се синие и красные зелёные лампочки на плоском прямоугольнике за самого
47:26
настоящего живого человека по мнению хоффмана как для зрения голодного птенца
47:31
чайки эволюция сочла удачным решением только очень условную форму и цвет также и для человеческого зрения удачным
47:38
вариантом оказалось пространство время и объекты мы видим объекты как бы в трёх измерениях Не потому что вос создаём
47:44
объективную реальность а потому что таков формат алгоритма сжатия который эволюция в строила в нас вы скажете что
Задача Молинью.
47:51
это звучит неправдоподобно Не потому что мы видим мир плоским или не плоским а а потому что мы буквально чувствуем Что
47:57
находимся в трёхмерном мире мы видим яблоко видим что оно объёмное берём его
48:03
в руку и ощущаем что оно действительно объёмное не может быть простым
48:08
совпадением что разные органы чувств говорят нам одно и то же но Спросите себя откуда вы знаете то что вы знаете и
48:15
почему вы думаете что вы это знаете с чего вы решили что осязание даёт нам повод читать что у яблока есть то что мы
48:22
называем объёмом в 1688 году натур философ Уильям молинью в письме Джону
48:28
локу поставил вопрос Сможет ли слепой с рождения человек получивший во взрослом возрасти способность видеть сможет ли он
48:35
при помощи только что обретённая сказать где куб А где сфера до того как он их
48:41
коснётся оба философа сошлись на том что не сможет в 1709 году в эсс к новой
48:47
теории зрения Джордж Беркли также пришёл к выводу что между миром осязания и миром зрения нет связи что связь между
48:54
ними может быть установлена только на основе опыта и чем прекрасен современный мир так это тем что в наше время мы
49:01
можем экспериментально проверить ответ на этот вопрос в 2007-2010 годах под руководством
49:07
индийского учёного палана синх были хирургическим путём излеченные катаракты
49:12
пятеро пациентов лечение быстро приводило пациентов от полной врождённой слепоты к полному зрению и каждому из
49:19
них в течение следующих 48 часов был проведён тщательно разработанный тест и сюрприз они не могли Установи ведь связь
49:26
между объектами воспринимаемым двумя разными органами чувств корреляция была едва ли лучше чем если бы испытуемые
49:32
просто угадывали у них не было врождённой способности переносить свои тактильные знания о форме в визуальную
49:39
область показатели улучшились только со временем Да и то не на 100% И для нас обычных людей это очень сложно понять
49:46
потому что мы ведь В каком-то смысле можем видеть руками Ну просто закрыв глаза и ощупал что-нибудь мы довольно
49:53
легко можем себе визуализировать как у этого предмета пространственная форма так как зрение и осязание могут быть не
50:00
связаны А вот так можно думать что яблоко шарообразная и на вид и на ощупь
50:05
но информация от разных органов чувств не связана связано её делает опыт А как
50:11
вы думаете смог бы человек только что обретший осязание с закрытыми глазами на
50:16
ощупь сказать к чему он прикасается к плоской стороне Куба или к объёмной поверхности сферы Эйнштейн никогда не
Всё из бита.
50:24
прекращал придумывать смысл квантовой теории мы часто обсуждали его соображения по поводу объективной
50:30
реальности помню как Однажды на прогулке Эйнштейн неожиданно остановился повернулся ко мне и спросил Правда ли я
50:36
верю что луна существует только тогда когда я смотрю на неё Абрахам пайс физик-теоретик историк науки
50:52
антирелигиозной квантовой механики Нильс Бор и Гейзенберг первый как-то сказал
50:57
ничто не существует пока оно не измеренное а второй то что мы наблюдаем – это не природа как таковая а природа
51:04
подвергнута нашему методу вопрошает Антон Цей лингер это один из
51:10
трёх учёных получивших Ту самую нобелевка в 2022 году за эксперименты по сути нанёс и серьёзный удар по реализму
51:18
один из первооткрывателей структуры ДНК Фрэнсис Рик в переписке с дональдом хоффманом писал мне кажется следуя канту
51:25
надо различать вещь в себе которая в принципе не
51:31
познаваемого в конце концов сам Дональд Хофман считает что Вселенная в том виде в каком мы её знаем действительно не
51:37
существует пока на неё никто не смотрит Но дело не в том что наблюдатель буквально создаёт эту вселенную или что
51:43
он может влиять на мир силой мысли и прочее подобное к чему наука относится с изрядной долей скепсиса Нет я знаю что
51:50
вас это задолбало но вспомните эксперимент с двумя щелями что происходит когда мы пропускаем фотоны
51:56
через две щели если бы фотоны вели себя как пули то на экране за перегородкой с двумя щелями мы бы получили
52:02
распределение в две полосы но так как фотоны пока их не поймают распространяются во всех возможных
52:08
направлениях ведут себя как волны вероятности на экране мы получаем нормальное вероятностное распределение
52:14
большинство фотонов регистрируется в середине так как там их регистрация Наиболее вероятная а меньшинство по
52:20
бокам так как там она наименее вероятная Однако если мы поставим детекторы возле обеих щелей чтобы понять через какую
52:26
именно щель прошёл Фотон волновая функция будет коллапс не на экране сзади а возле первой или второй щели так как
52:33
измерение произошло именно там и уже измеренные фотоны на экране сзади покажут распределение в две полосы Но
52:40
если установить только один детектор возле только одной из щелей Фотон даже
52:45
не будучи пойманным у этой щели всё равно будет вести себя так как будто его поймали у соседней и рисунок на заднем
52:52
экране будет таким же двухполосный как и в ситуации с с двумя детекторами То есть как мы видим для коллапса волновой
52:58
функции достаточно не просто измерение А даже всего лишь принципиальной возможности получить информацию о
53:05
местоположении частицы и да любой частицы потому что подобные фокусы в двух челе вых экспериментах
53:11
демонстрируют не только безмасляний поставлен мировой рекорд под
53:18
руководством Маркуса анте в ходе этого опыта удалось наблюдать волновые квантовые свойства у огромной молекулы
53:25
мером в 2000 атомов ещё чуть-чуть и учёные устроят подобное вирусам которые
53:30
порой относят к одной из форм жизни так что квантовая странность не ограничивается субатомные уровнем она
53:36
распространяется на всю материю и один из самых влиятельных физиков теоретиков XX века Джон уиллер говорил ничто сущее
53:43
не может надеяться считаться фундаментальным если оно не переводит всю физику континуума в язык битов он
53:49
настаивал что пространство время и его объекты не фундаментальные вместо этого Он предложил принцип всё избита Или
53:57
другими словами вещество из информации принцип заключается в том что фундаментально информация а не материя
54:04
материя же Возникает из битов информации Хоффман подхватывает эту идею и говорит
Интерфейсная теория восприятия.
54:09
о том что мы не знаем что такое истинная Вселенная но наша наброшенный ткань восприятия – это код для
54:17
приспособленности он называет это интерфейсная теории восприятия и пора бы уже простыми словами рассказать каким
54:24
видит мир Дональд Хоффман предположим вы пишете на компьютере письмо в котором приводите предмету своих воздыхания
54:30
доводы о том почему с вами стоит пойти на свидание после чего перед отправкой сохраняете его на рабочем столе вот оно
54:37
иконка файла голубая прямоугольная и расположена в центре рабочего стола Но значит ли это что сам файл голубой
54:44
Прямоугольный И находится в центре вашего компьютера Разумеется нет цвет иконки не является истинным цветом файла
54:51
а форма и расположения иконки не являются его истинными формо И расположением на самом деле у файла нет
54:57
ни цвета ни формы файл хранится в компьютере в виде битов информации и расположение этих битов не имеет ничего
55:04
общего с расположением иконки файла на рабочем столе и дело не в том что голубая иконка как-то там неверно
55:10
передаёт истинную природу файла нет у неё вообще нет целей изображать эту
55:15
истинную природу наоборот Её задача – скрыть эту самую природу и избавить
55:20
пользователя от утомительных подробностей транзисторов напряжений магнитных логических схем двоичных кодов
55:27
и гигабайтов программного обеспечения если вместо манипуляции с иконкой файла на рабочем столе вам бы пришлось
55:33
манипулировать битами транзисторами и электричеством то пока вы бы пытались отправить своё письмо объект вашей любви
55:39
уже давно нарушал бы детей с кем-нибудь ещё у кого компьютер по современнее интерфейсы компьютеров эволюционировали
55:46
как раз чтобы скрывать всю внутреннюю сложность всю эту истину которая служила бы препятствием для решения поставленной
55:53
задачи Могут ли иконки и пиксели вашего рабочего стола сказать хоть что-то о внутреннем железе компьютера не могут и
56:00
не должны интерфейс помогает вам создавать письма редактировать фото или искать информацию в интернете и он же
56:06
скрывает то как это происходит на самом деле наши органы чувств делают то же
56:11
самое Знакомьтесь всё что вы видите и ощущаете – это пользовательский интерфейс Homo sapiens пространство
56:18
время – наш рабочий стол а физические объекты такие как ложки и звёзды – это иконки интерфейса Когда вы спрашиваете
56:26
Существует ли Луна на самом деле Вижу ли я её истинный цвет размер форму и расположение это всё равно что
56:32
спрашивать Существует ли иконка кисточки в пейнте до того как я выберу её в качестве рабочего инструмента и отражает
56:39
ли эта иконка истинный цвет размер форму и положение кисточки внутри моего компьютера интерфейсная теория
56:45
восприятия говорит о том что наше восприятие Луны и других объектов было сформирована не для того чтобы отражать
56:51
объективную реальность а чтобы обнаруживать Единственное что имеет значение для Эволюции сообщения
56:58
связанные с приспособленностью Можно спросить если страшный большой медведь – это лишь иконка то почему бы мне не
57:05
поиграть с ним ну смотрите эволюция не сформировала в нашем интерфейсе иконку ионизирующего излучения мы не наблюдаем
57:12
и не чувствуем миллионы Милонов каждый день повреждающих Наше тело для Эволюции это неважно Потому что это не мешало
57:19
успеть вырасти и завести детей в донаучный времена никаких минов для людей просто не существовало Однако
57:26
Когда вы видите знак радиационной опасности то воспринимайте его чрезвычайно серьёзно Хотя знак радиации
57:32
не имеет ничего общего с самой радиацией вы не лезете на загрязнён ную территорию
57:37
Вы не должны хватать иконку змеи в своём интерфейсе по той же причине по которой на подводной лодке вы бы всерьёз
57:42
отнеслись к мигающей зелёной точке которая несётся к центру экрана Хотя торпеды – Это очевидно Не зелёные
57:49
мигающие точки эволюция сформировала наши органы чувств для того чтобы сохранить нам жизнь Поэтому лучше
57:55
воспринимать иконки серьёзно Однако серьёзно не значит буквально если я увижу ползущие в мою сторону гремучую
58:02
змею Я должен воспринимать её серьёзно но отсюда не следует что существует нечто коричневое гладкое и острозуб
58:09
когда никто не смотрит змеи просто иконки нашего интерфейса которые управляют адаптивным поведением таким
58:16
как Бегство что-то продолжает существовать когда я отвожу глаза но чтобы это ни было это не Ложка и не
58:23
Любой объект в пространстве вре Дональд Хоффман наш мозг не говорит нам что мы сейчас воспринимаем
58:29
электромагнитные волны которые повторяют себя 450 триллионов раз в секунду Он
58:34
просто говорит нам что мы видим красный и по мнению хоффмана чем-то подобным может быть восприятие расстояния то что
58:40
мы воспринимаем как пространство – это кодировка затрат энергии на получение ресурсов То есть например если для
58:46
получения яблока нужно потратить одну калорию то оно воспринимается удалённым в пространстве на 10 м а Хищник например
58:53
может казаться тем Чем дальше чем больше калорий он должен израсходовать чтобы добраться до меня недавние эксперименты
58:59
поддерживают эту идею например Денис Профит и его коллеги обнаружили что люди которым дают напиток содержащий глюкозу
59:07
дают меньшие приблизительные оценки расстояния чем те которым дают напитки с искусственным подсластителем не
59:12
содержащим углеводов более тренированные люди дают меньшие приблизительные оценки расстояния чем менее тренированные это
59:19
предполагает что наше восприятие расстояния зависит не просто от затрат энергии а ско от соотношения затрат
59:26
энергии к имеющейся у нас энергии Дональд Хоффман можно было бы спросить но а как же созданные нами камеры Почему
59:33
они видят то же что видим Мы или вот ещё историк и популяризатор науки Майкл шермер в журнале scientific American
59:39
пишет что интерфейсная теория восприятия заслуживает серьёзного рассмотрения и тестирования но у него есть сомнения
59:46
наконец Зачем представлять эту проблему как выбор или или между приспособленностью и истиной адаптации в
59:52
большой степени зависят от довольно точной модели реальности тот факт что наука продвигается к скажем искоренению
59:58
болезней и посадке космических аппаратов на Марс должен значить что наше восприятие реальности становится всё
1:00:04
ближе к истине Пусть и с маленькой буквой и Майкл шернер на подобные возражения Дональд Хофман отвечает что
1:00:11
действительно благодаря науке и технологиям мы всё более искусно управляем нашим миром однако Это
1:00:17
примерно то же самое как игроки в Minecraft становятся всё более искусными в управлении его мирами так в Майнкрафте
1:00:23
из простейших бло можно сделать фотоаппарат чтобы запечатлевать окружение мира Майнкрафта но этот
1:00:29
фотоаппарат не может сделать фотографии кода игры точно также манипулируя иконками интерфейса там можно сделать
1:00:36
компьютер чтобы играть на нём в Minecraft пока ты играешь в Minecraft новичку Эксперт в игре покажется
1:00:41
волшебником но этот Эксперт делает это исходя из знаний об интерфейсе а не об истине он может ничего не понимать в
1:00:49
сложных алгоритмах скрывающихся за иконками В общем если Хоффман окажется прав то Я даже не знаю мне как-то не по
1:00:56
себе от мысли что когда я один за моим затылком известный мне мир не существует и с точки зрения хоффмана многие
1:01:03
проблемы существующие в физике И не только и кажущиеся не решаемыми например трудности с объединением теории
1:01:09
гравитации и квантовой механики или странное разделение природы на живую и неживую они исходят из того что хоть
1:01:16
Наука и демонстрирует что иконки на наших рабочих столах не являются реальностью например оказалось что
1:01:22
существуют Атомы и субатомные частицы который мы не воспринимаем непосредственно тем не менее мы не
1:01:27
понимаем что достав лупу посмотрев на рабочий стол и увидев пиксели мы на самом деле не видим работы транзисторов
1:01:34
электричества и программного кода Атомы и субатомные частицы невидимы без специального оборудования но они
1:01:40
находятся в пространстве и времени и таким образом они по-прежнему в нашем интерфейсе а потому не могут являться
1:01:47
фундаментом мироздания эта ошибка понятна и даже простительно наша природа
1:01:52
ограничивает не только то как мы видим но Ну и то как мы думаем выйти за границы или даже Осознать что это
1:01:58
возможно не просто Но почему тогда Хофман считает что его теория имеет право на существование разве она не
1:02:05
уничтожает саму себя говоря о том что мы не можем выйти за свои базовые ограничения с точки зрения дональда
1:02:11
хоффмана на самом деле Мы вероятно можем при помощи математики он считает что
1:02:17
математика возможно имеет фундаментальную природу и способна подталкивать нас в сторону истины
Сознательный реализм.
1:02:24
главный вопрос очевидно следуя рассуждениям хоффмана что наши тела – это такие же иконки интерфейса
1:02:30
скрывающие сложную неведомую нам реальность мы не знаем своих реальных действий а знаем только то каким нам
1:02:37
видится взаимодействие иконки нашего тела с другими иконками нашего интерфейса Если наши тела как и всё
1:02:44
остальное не существуют в объективной реальности то что же мы такое всё-таки
1:02:49
трудная проблема сознания – это проблема объяснения того Каким образом какая либо
1:02:54
физическая система способна порождать субъективный опыт и с точки зрения дональда хоффмана трудная проблема
1:03:00
сознания потому и существует что Сознание – это как раз проявление фундаментального уровня реальности
1:03:06
сознание не вписывается в естественнонаучную картину мира ибо мир который мы исследуем – это наш интерфейс
1:03:12
а сознание или квали не является его частью Мы изучаем человеческий мозг и
1:03:17
пытаемся выяснить как нейроны в нём которые являются составляющей физического мира порождают нечто что мы
1:03:24
называем субъективным опытом это так называемая проблема разума и тела Я люблю солнце и не хочу расставаться со
1:03:31
своими нейронами но я не верю что солнце существовало до того как появились существа наблюдающие его или что мои
1:03:38
нейроны существуют вне наблюдения звёзды и нейроны просто иконки на рабочем столе
1:03:43
пространства времени моего интерфейса восприятия Дональд Хоффман и точно так же как иконка Мой компьютер на рабочем
1:03:50
столе не может дать представление о двоичном коде транзисторах и чест точно так же нейроны не могут сказать ничего
1:03:57
толком о сознании вообще у хоффмана есть собственная теория сознания под названием сознательный реализм стараясь
1:04:03
быть очень лаконичным потому что видео и так уже перевалило за час по хоффмана мы
1:04:09
наше сознание – Это проявление истинной математической природы реальности фундамента бытия и если вы считаете что
1:04:16
всё сказанное в ролике это смело то рекомендую почитать про эту теорию в его книге Там ей отводится целая глава
1:04:23
впрочем какой бы фантастической она ни казалась Хоффман настаивает на том что это не просто метафизическая концепция а
1:04:30
она открыта для критических методов научного исследования и может быть подвергнуто экспериментальной проверке
1:04:36
Всем большое спасибо за просмотр и отдельное спасибо тем кто поддерживает меня на бусте и patreon