Историк Герман Анатольевич Артамонов и специалист по ДНК-генеалогии Анатолий Алексеевич Клёсов обсуждают теорию выхода Homo sapiens из Африки, рассматривая параллельное существование неандертальцев, денисовского человека и кроманьонцев, их генетические особенности и значение примесной ДНК.
Особое внимание уделено вопросам миграции, роли гаплогрупп и генетического разнообразия, а также влиянию древних культур, таких как скифы и сарматы.
В видео также затрагивается вопрос распространения индоевропейских языков и анализируются данные о происхождении и этногенезе народов. Финальная часть видео посвящена важности междисциплинарного подхода, синтеза научных знаний и необходимости критической оценки устоявшихся концепций.
Материал будет интересен всем, кто интересуется антропологией, историей и генетикой.
Таймкоды
00:08 Введение
- Приветствие подписчиков медиапроектов фонда Святослав.
- Представление Анатолия Алексеевича Колесова, профессора и основателя нового направления в науке ДНК-генеалогии.
00:49 Вопросы и ответы
- Обсуждение интереса к передачам с участием Колесова.
- Вопросы о происхождении человека и его связи с Африкой.
- Упоминание книги “55 мифов” и её темы.
02:40 Происхождение человека
- История концепции происхождения человека из Африки.
- Обсуждение древних останков и их возможного происхождения.
- Пример с неандертальцами и их генетическими особенностями.
04:24 Приместность и происхождение
- Введение понятия “приместность” в генетике.
- Различие между происхождением и приместностью.
- Пример с неандертальцами и их генетическими фрагментами.
06:09 Параллельное существование
- Возможность параллельного существования кроманьонцев и неандертальцев.
- Теоретическая возможность общего потомства.
- Отсутствие доказательств такого переселения.
07:55 Теория происхождения из Африки
- История теории происхождения человека из Африки.
- Статья 1987 года в журнале Nature и её критика.
- Влияние СМИ и общественное восприятие теории.
09:48 Современные исследования
- Новая статья, отрицающая предыдущую.
- Продолжение обсуждения теории происхождения из Африки.
- Аргументы в пользу теории и её аксиоматичность.
11:11 Принцип разнообразия в биологии
- В замкнутых системах максимальное разнообразие связано с древними предками.
- В проходных системах, таких как Африка, разнообразие может быть высоким из-за миграций.
- В Африке есть зоны, где живут носители гаплогруппы R1b, доминирующей в Европе.
11:55 Миграции и генетическое разнообразие
- Древние миграции вдоль Средиземного моря привели к появлению носителей R1b в Центральной Африке.
- Эти мигранты смешались с местными женщинами, что привело к генетическому разнообразию.
- Примесь неандертальцев в Африке отсутствует, что ставит под сомнение теорию о выходе из Африки.
12:54 Генетическое разнообразие и миграции
- Генетическое разнообразие в Нью-Йорке и Москве не соответствует теории о выходе из Африки.
- В Африке найдены древние люди, но их архаичность не определена.
- Теория о выходе из Африки 70 тысяч лет назад подвергается сомнению и корректируется.
14:36 Подгонка данных и научные концепции
- Научные данные часто подгоняются под желаемые концепции.
- Примеры: китайские находки хомо сапиенс и их интерпретация.
- Академические звания и гранты влияют на научные выводы.
17:22 Гаплогруппы и миграции
- Нет данных о том, с какой гаплогруппы вышли из Африки.
- Гаплогруппы A и B тупиковые и не могут быть источником миграции.
- Теория о нескольких семьях, породивших людей, подтверждается отсутствием некоторых гаплогрупп в Африке.
20:49 Миграции и генетическая инженерия
- Миграции в Африке не подтверждают теорию о выходе из Африки.
- Научные данные показывают, что древние африканцы не найдены в современной Африке.
- Фантазии о генетической инженерии инопланетянами также не подтверждаются.
23:17 Антропогенез и разделение рас
- Классическая схема эволюции рода Homo предполагает разделение на монголоидов, европеоидов и негроидов.
- Монголоиды отделились 100 тысяч лет назад, а европеоиды и негроиды 40 тысяч лет назад.
- Ранние черты негроидов найдены не в Африке, а на территории России.
24:41 Концепции происхождения человека
- Обсуждение концепций, объясняющих побеление негроидов.
- Появление нового типа человека – денисовского.
- Денисовский человек как возможный предок современных людей.
25:21 Денисовский человек и его генетика
- Денисовский человек не является предком современного человека.
- Генетические исследования показывают, что 4% современных людей имеют гены денисовского человека.
- Сомнения в точности таких расчетов из-за малых процентов.
26:50 Находки и гипотезы
- Найдены фаланги пальцев денисовского человека.
- Геномные исследования показывают, что денисовский человек жил в Юго-Восточной Азии.
- Рабочая гипотеза о происхождении денисовского человека.
28:48 Древние люди и их происхождение
- Обсуждение находок в Костенках под Воронежем.
- Гаплогруппа, найденная в Костенках, не встречается у русских, но у монголов.
- Джон Хофикер считает, что это самое древнее доказательство человека в Европе.
33:45 Потомки Чингисхана
- Исследования потомков Чингисхана показали, что их много и они разнообразны.
- В Азии живут миллионы потомков Чингисхана, но конкретных людей найти не удалось.
- В России запрещено исследование древних останков без разрешения государственных органов.
38:05 Потомки Чингисхана
- Разговоры о том, что некоторые народы являются потомками Чингисхана, не подтверждаются научными данными.
- 20% казахов имеют гаплогруппы, пришедшие из Монголии в средние века.
- Монголы распространились по Сибири, оставив следы ДНК, которые можно проследить до Америки.
40:14Влияние Александра Блока и Бориса Щербакова
- Влияние Александра Блока и Бориса Щербакова на восприятие скифов и сарматов.
- Скифы и сарматы были разными этническими группами, говорившими на разных языках.
- Геродот писал, что сарматский язык был искаженным скифским, но это не подтверждается данными ДНК.
44:03 Различия между скифами и сарматами
- Индоевропейские языки распространились по Европе, начиная с кельтов.
- Кельты, возможно, говорили на языках индоевропейской группы, принесенных лужицкой культурой.
- Индоевропейские языки стали модными и распространились по Европе в конце второго — начале первого тысячелетия до нашей эры.
46:26 Индоевропейские языки
- Скифы и сарматы имели разные языки и жили в разные времена.
- Скифы хоронили своих умерших в скорченном положении, а сарматы — на спине.
- Эти различия помогают различать скифов и сарматов по археологическим данным.
52:16 Скифы и сарматы
- Скифы имели разные языки и этнические группы.
- Сарматы, вероятно, говорили на неиндоевропейском языке.
- Энтони в книге “Колесо, язык” объясняет, почему в ямной культуре был индоевропейский язык.
53:14 Критика и альтернативы
- Энтони не учел другие альтернативы, что привело к его концепции.
- Книга “Пятьдесят пять мифов” призвана рассмотреть альтернативы.
- Историки должны критически относиться к таким концепциям.
54:16 Познавательные возможности наук
- Нельзя абсолютизировать познавательные возможности одной науки.
- Метод Анатолия Алексеевича важен, но не является окончательным решением.
- Синтез данных разных наук необходим для понимания исторических процессов.
55:52 Проблемы синтеза наук
- Ученые специализируются в своих областях, что затрудняет синтез.
- Для продуктивной работы нужно быть профессионалом в разных областях.
- Ошибочно считать, что одна наука может решить все проблемы.
57:35 Важность новых данных
- Новые направления в науке должны учитываться.
- Важно знать и учитывать все данные для понимания общественных процессов.
- ДНК и молекулярная история не решат все проблемы.
59:22 Проблемы в гуманитарной сфере
- Историки часто оперируют мнениями, а не данными.
- Ученый должен перепроверять данные, но это может занять всю жизнь.
- В гуманитарной сфере сложно избежать противоречий и ошибок.
01:02:33 Лженаука и псевдонаука
- Лженаука и псевдонаука часто являются ярлыками, не имеющими отношения к науке.
- Примеры: генетика и кибернетика в прошлом.
- Важно сопровождать мнения фактическим материалом.
01:04:33 Заключение
- Анекдоты советской эпохи отражают игру во мнениях.
- Важно иметь свое мнение, даже если оно не совпадает с мнением большинства.
- Подписывайтесь на проекты фонда Святослав для более интересного контента.
Ссылка – Таймкоды в Нейросети YandexGPT https://300.ya.ru/v_vz61eRVD
В этом видео
Введение
0:00
[музыка]
0:08
Добрый день уважаемые подписчики медиапроектов фонда
0:14
Святослав сегодня в рамках нашей рубрики встреча с известными учёными России к
0:21
нам в студию опять по вашим многочисленным просьбам пришёл замечательный российский учёный
0:26
профессор доктор наук основатель нового направления в науке ДНК генеалогии или
0:34
молекулярной химии Да молекулярной истории молекулярной истории Да прошу про химия Она и так молекулярная по
0:40
определению Да молекулярной истории Анатолий Алексеевич клёсов
0:46
Добрый день Анатолий Алексеевич Добрый день Герман Анатольевич Анатолий Алексеевич наши передачи с
0:53
вами вызывают неизменный интерес конечно благодаря вашему увлекательно рассказу и
Определение государства
1:00
поскольку ваши данные э-э которыми вы так щедро делитесь с
1:05
нашими слушателями они охватывают широчайший Спектр вопросов проблем естественно вызывают у всех
1:12
интересующихся заинтересованных людей живой отклик и э вот Анализируя и
1:18
суммируя вопросы которые к нам поступают мы по сегодня хотели бы по таким ещё ряду вопросов крупных пройтись вызвавших
1:26
наибольший интерес Дело в том что вот в рамках передач мы до этого с крупнейшим
1:32
тоже учёным Марией условной Добровольской представляющей Ну близкую отрасль знаний
1:38
это крупнейший российский антрополог физический антрополог археолог вот мы несколько передач с ней
1:46
записывали с точки зрения антропогенеза то есть происхождения человека и вот
1:51
э я знаю что вашей книге которая не так давно вышла 55
2:00
мифов вы эту тему тоже близкую затрагивать А в частности вопрос о том Действительно ли человек современный
2:08
вышел из Африки подтверждается ли это вот теми данными которые вы располагаете
2:14
понятно но я перед тем как перейти к Африке должен сказать что выделить меня
2:20
в нашей передаче что благодаря только мне это конечно неправильно как говорят
2:26
в далёких краях для танга нужны двое поэтому по комментариям Судя ваша манера
2:35
ведения она людям нравится поэтому тут я должен отдать вам должен безусловно
2:40
теперь что касается Африки вообще там история почти детективная Дело в том что то что
2:48
человек вышел из Африки это давняя концепция правда на всегда была
2:54
маргинальной не почему она академиче тоже подтверждена вроде бы как древ Оста
3:01
людей А предшественников эти древних приматов Да но мы это не знаем Возможно они пришли в Африку Мы же не знаем что О
3:08
они там что они там возник конечно на самом деле поскольку Вы это затронули я не удивлюсь если когда у них сделают
3:15
анализ ДНК Выясни что таких вообще нет среди людей какие та каже рубка тамб там
3:22
вообще Бог знает какая поэтому мы не знаем На самом демер
3:28
пожалуйста анталис тоже считалось что это предшественник современных людей что
3:36
это предок людей А когда начали анализировать выс Вовсе нет это другая ветвь Параллельная так сказать H сапиенс
3:45
Хотя он вроде и в Европе и и в Евразии везде так Прошу прощения но вроде бы
Контроль власти
3:52
подтверждается именно генетика что какой-то процент генов р таль есть
3:58
присутствует Понятно ну вот видите мы сейчас опять пошли в
4:04
раздрай и что Правильно Потому что вы вопрос задаётся совершенно хороший и на
4:11
него надо ответить я занимался этим вопросом естественно про неандертальцы про то
4:18
какой-то процент есть но дело в том что вот к сожалению понятия смешиваются и в
4:24
основном под действием СМИ которые подают не так как на самом деле надо бы
4:30
смотреть но правда подыгрывает и учёные так сказать Дело в том что введено понятие
4:37
присно давно показано что нета не есть предок современного
4:42
человека и это кстати Сван пабо который получил недавно Нобелевскую премию он к
4:48
этому руку приложил показав чтоли не предок человека но что генетике
4:59
смотрит геном человека геном неандертальца то некоторые Гены Точнее
5:05
не гены а фрагменты ДНК они так сказать похожи Угу И вот эта похожесть её
5:11
назвали примесной это admixture по-английски а но это не есть
5:17
происхождение потому что и человек ну нер тоже человек это
5:22
хорнс он тоже Хома А мы все потомки
5:27
одного общего предка который был когда-то Давно и поэтому понятно что все
5:32
эти фрагменты геномы они прошли и в неандерталь и в современного человека
5:38
это как мусор По реке плывёт река рас на два рукава мусор плывёт и туда и туда и
Общество и власть
5:44
уже поди покажи кто откуда произошёл Так что здесь тоже И вот когда эти
5:50
нуклеотиды фрагменты Они похожи унта там и у нас то вроде бы можно принять за то
5:58
что он наш вроде как может быть и предок или там местность местность Какая Да
6:03
примесной поэтому это не есть предок это на самом деле похожесть котора обязаны быть точ Ну а такой вопрос а
6:12
у ведь какое-то время возможно кормань и Надер талиц жили параллельно в одно и то
6:20
же историческое время теоретически Они могли иметь общее потомство Ну понимаете теоретически инопланетяне могли быть в
6:26
это время на земле и могли иметь могли иметь потом Ну конечно могло потому что
6:32
они действительно жили в одни и те же времена если карман Ну грубо говоря 4000
6:38
лет жили неандертальцы они по разным данным могли вымереть в те же времена но
6:44
есть данные что 28.000 лет назад Они вымерли Так что пересечение какое-то было поэтому теоретически всё это могло
6:51
быть но вот было ли Вот это надо доказывать поэтому то что они могли быть
6:58
конечно такое существо какая-нибудь
7:10
неандерталь как известно и почти так поэтому всё могло быть но на самом деле
7:16
конечно это по-настоящему не показано прис есть происхождение ещё давно эти
7:22
работы паб были такие что смотрели разбег митохондриальной ДНК у человека
7:28
современного и у шимпанзе и они не пересекаются то есть пик как бы вероятностей у человека
7:36
современного в одном месте дальше в недосягаемой размере это дистанции Нерли
7:42
и ещё более недосягаемые шимпанзе из этого было показано что между ними Нет пересечения на самом деле а потом
7:48
приметно она уже вроде забыли про эти вот ранние работы так вот к
7:54
Африке поча это бы маргина сть
8:00
что вроде человек вышел из Африки и вот в 87
8:06
году вышла статья в журнале Nature где статья странная по критериям Nature там
8:13
было всё было возможно может быть то есть было митохондриальное ДНК
8:20
анализировали брали не очень понят критерии отбора этих что потом
8:27
былова и Том возможно был общий предок неандертальца
8:33
и вернее виноват африканского человека и и современных не африканцев и возможно
8:41
это было в Африке и возможно это было 200.000 лет назад И вот это возможно
8:46
возможно возможно вызывает неско удивление как рецензенты в этом журнале ещ пропустили это когда не показано это
8:53
возможно и вот прошло Да и тут же конечно пресса зашла в восторге не опису
9:01
Оказывается африканцы наши предки и вот либералам это особенно зашло и вот
9:08
Понимаете вот опять же фигурально они упали на колени и Простите нас наши
9:14
самые африканцы потому что мы вас мучили мы вас в рабство угоняли мы вас убивали
9:20
оказывается вы наши предки Да мучили Да
9:26
в рабство и и убивали всё было то что предки надо на самом деле доказывать
9:31
прошло пара-тройка лет Да но везде глянцевое обложки журналов не африканские там африканская Ева там
9:38
предки африканцы почему-то это вот зашло сразу и резко понравилось возможно СМИ с
9:45
голодали по новой сенсации тут можно дело подавать прошло 2-3 года вышла
9:51
новая статья в которой отрицали статью предыдущих те же авторы кроме первого автора её убрали из авторов эту даму и
Социальный конфликт
9:59
они написали о том что да статья первая она конечно и отбор образц был не тот и
10:06
считали неправильно и поэтому эта статья наша новая всё преду отвергает Однако же
10:12
мы вышли из Африки Ну и я не могу объяснить Кроме того что уже
10:19
настолько пошла волна что уже начинать её останавливать невозможно Это
10:24
как это са цунами там дамб останавливать пошло и дальше оно
10:30
продолжается И постепенно довольно быстро это стало уже аксиомой А кто не
10:37
против это враг народа примерно так статьи пошли начина первая фраза
10:43
Доказано или не режима доказаны что Современный Человек продки вышли из
10:49
Африки Да дальше достигнут консенсус среди учёных что человек вышла
10:56
никакого консенсуса нет Потому что много возражаю Но вот идёт напор вот такой что вышли из Африки деваться просто некуда и
11:03
аргументов целый ряд во-первых в Африке максимальное генетическое разнообразие
11:09
человека Ну Дело в том что Да есть принцип
11:14
биологии по которому Когда в системе максимально разнообразие то это самая древняя
11:20
система самыми древними такими общими там предками Или временами но дело в том
11:25
что забывают авторы того что это годится только для системы а когда система проходная там конечно
11:33
может быть разнообразие любой проходной двор максимально генетическое разнообразие иначе бы это не был
11:39
проходной двор и вот Африка – это на самом деле проходной двор потому что в Африке многие приходили и они тоже
11:46
вносили вклад в разнообразие например в Африке есть целые зоны большие Где живут
11:51
носители R1 которые сечас доминируют в Европе оказало когда рев миграции
11:59
вдоль Средиземного моря Южной границы какая-то группа мигрантов они свернулись
12:06
этого пути Ну и видимо решили да что нам быть англичанами там бельгийца всякими голландца пойдём-ка мы на свободу и
12:14
пошли в центральную Африку и сейчас в камеруне и Чаде живут миллионы миллионы носителей r1b при этом это негроиды да
12:21
естественно потому что местные женщины и девушки подруги жёны Естественно они тут же набрались негроид говорят как бан
12:29
а вовсе не на тех языках на которых когда-то говорили эти носители РБ и вот они конечно тоже внесли разнообразие
12:37
Куда ж деваться потом к тому что вы упомянули что вот эта примесной она от
Специфика славян
12:44
неандертальцев но дело в том что она примесной как показали те же генетики она только для не африканцев А вот в
12:52
Африке это приме нет Но тогда у меня вопрос Ну там же R1 полно как-то может
12:58
быть неб мысленно когда уб она обязана быть Ну так считали Понимаете вот это
13:04
всё к тому же вопросу что тут ну можно много вопросов тому как
13:09
считают и и поэтому Ну короче говоря аргумент о сам большего разнообразия он
13:16
не подходит потому что Согласно ему в нью-йорке должна быть родни человечества
13:21
в нью-йорке самая высокая генетическое разнообразие а Москва должна быть родена России потому что та самое высокое
13:28
разнообразие именно потому что проходной двор особенно сегодня особенно что проходной двор при всею любви к Москве
13:34
Но проходной двор на никуда не деться поэтому этот вариант не проходит и так далее там можно много вот да в Африке
13:41
нашли древних людей 200.000 лет назад но во-первых они почти все Или все без
13:48
лицевых костей угу и и архаика уже не определить а считается что анатомический
13:55
современный человек – это не архаичный Угу не определить это много вопросов и
14:01
получается что когда начинаешь смотреть далее вышли 70.000 лет назад была первая
14:07
цифра которая стала фигурировать что вышли из Африки 70.000 лет назад со
14:13
временем сейчас уже расплылась ещё от 4 до 200.000 лет назад причём что
14:20
интересно почему особенно высшую сторону верхнюю идт расширение начинается
14:26
подгонка нашли где-то кото не 70.000 а 90.000 лет назад тут же цифра меняется
14:33
вышли из Африки 90.000 лет назад нашли в Китае Значит этих самых китайские хо
14:41
сапиенс и там они написали 80 тире 120.000 лет назад сразу подправил вышли
14:46
80.000 лет назад и вот те вышли из Африки китайцы вообще даже не упоминали про Африку они написали что нашли вот
14:54
такие-то скелеты что по всем данным про Африку слова тут же вышла
14:59
статья в Nature редакторская в Китае нашли Выходцев из Африки вот
15:06
880 12.000 лет назад то есть вот читаешь и диво даёшься вот вот это Это вроде
Социальное неравенство в цивилизациях
15:11
наука которая должна быть беспристрастно идёт постоянная подгонка
15:16
под какие-то желаемые концепции Ну это естественно потому что материала мало а нужно какую-то концепцию выстроить
15:22
внятно пока наиболее внятно видимо вот это как я как я обычно объясняю слаб
15:30
Потому что когда кто показывает вышел из Африки там это академические звания это
15:36
Гранты Ну как можно стоять когда это СМИ тоже начинает активно трубить и вот
15:41
такое-то вот он сейчас нашёл такое новое воли неволи многие люди наверное
15:47
большинство в науке Они падки до Славы грантов Там и так далее вот поэтому
15:54
вопрос далее Как показывать том что вышл из Африки одни вышел через Египет другие
16:01
через пролив по южной стороне они вышли через Аравийский полуостров Да по южной
Горизонтальная структура общества в России
16:08
части аравийского постро там а и они шли вдоль побережья питаясь морепродуктами
16:14
тут же написал один антрополог из стэнфорда что Ну нет в ДНК данных что они шли и питались морепродуктами и
16:22
пересекали проливы но нет этого это фантазии они ширится далее как очередной
16:30
показ как показали что вышли через Египет они вышли из Африки а сделали
16:36
геном египт такой обычный усреднённый геном египтянина и геном современного
16:44
или древнего современного егип современного Да и геном с Ближнего
16:50
Востока го смотрите похоже но это значит вышли из Африки туда Ну я думаю не нужно
16:56
объяснять что Также можно сказать и набо мусульманство пришло в Египет понятно
17:02
что оттуда оно не там зародилось но тем не менее Вот именно из Африки и вот что
17:07
не возьмёшь идёт подгонка вышли из Африки данных на самом
17:12
деле нет ну и вообще трудно себе представить какие они могут быть потому что когда сравнивать то и там то это
17:19
всегда направления то нет это симметрично похожесть Она же она же автоматически симметрична она у неё нет
17:26
похожести направления и вот мы когда взяли за это дело и оказалось во-первых
17:32
никто никогда не хотя десятки и сотни статей выход из Африки но никто никогда не написал А с какой пло группой они
17:39
вышли из Африки Да вот это интересно конечно да поначалу писали что вышли из
17:46
Африки с подгруппой А ну так это считается африканское Но вскоре
17:51
Выяснилось что с а они выйти не могли потому что она Тупиковая из неё не образовались никакие там ни C ни р там
17:57
ни д ничего она а и заканчивается то есть есть А1 А2 А3 не проходит Но тогда вышли групп б
18:06
они тоже в Африке нока не задача тоже Тупиковая забуду скажите вот чтобы
18:14
просто понимать у современного человечества либо 20 либо 36 го ну 20 – это короткий
18:21
список L а 36 – это с подгруппами они расставлены в иерархии с точки зрения
18:28
какая раньше Какая Поша да да они расставлены э Какая из кого произошла но
18:35
делом там допустим та же А она сама по себе из неё другие не произошли из б а а
18:42
это уходит как бы в сторону Тупичок то же самой б не не выходит А а или выходит
18:48
из древних самых То есть я к чему веду у самой первой этой первичной популяции
18:54
древнейших людей была какая-то одна или сразу несколько габл Гру известно это е
19:00
называют АТ Почему АТ потому что она идт оты а
19:06
дот самай последня вроде как она всё объединяет Но что этой АТ в Африке нет
19:13
но она самая древняя самая древняя в современном списке она одна
19:19
АТ потом а 0т одна Это почему они выбиваются из списка не просто а а что
19:26
когда считали а а потом нашли что есть такая в Африке которая ну никуда не попадает в том
19:33
числе и в эту а не попадает то есть совершенно отдельная то есть вот это подтверждает что изначально была не одна
19:40
какая-то семья проронив людей а несколько семей Ну тоже может быть тоже можно так говорить А что
19:49
они вот дошли до а и а там пошли уже другие а те так остались законсервировали в это вот а эти а д Ну
19:57
её нашли Ну правда самые древние нашли это Это насколько я помню 88.000 лет
20:02
назад то есть в обще не какие-то там 200.000 она Ну тоже может было
20:07
бутылочное горлышко выживания она дальше не вышли и вот они самые древние там 88.000 лет назад а
20:15
а когда взяли есть племена эти ордина они когда почитали общей предок 400 лет
20:20
назад Ну то есть это значит как могиканин последний вот остался он
20:25
предок все остальные там я не знаю на
20:31
пико вет е пому А И вот но её в Африке нет А
20:39
нулевой т в Африке её нет и так что а все что есть Они вот как раз ветви такие
20:47
мини боковые от которых ничего больше не пошло вы имеете в виду их нет в современной Африке или в Древних их не
20:52
современно афри древней афри данных прати нет есть
20:58
не должно быть потому что они же там лись ушли Нани Я понимаю но наука Она фантазии не допускает вот что есть то
21:05
есть по крайней мере вот никого из тех якобы древних африканских в Африке не
21:11
нашли поэтому крыть нечем то есть можем фантазирует Но почему фантазирует
Земледелие и социальная справедливость
21:16
миграция же норма в истории человечества фантазия она скажем так это
21:22
фантазии но она не противоречит сумме знаний научных Нет она противоречит то отношени что не нашли поэтому но когда
21:29
мы например видим там как мы обсуждали Родина мы видим миграции мы не фантазируем мы
21:36
считаем когда она образовалась Мы видим что эти древние есть гдето там на Алтае там в Сибири ещё где-то мы не
21:41
фантазируем А когда пишут вы знаете это вполне возможно что это были Инопланетяне которые занимались
21:47
генетической инженерией и вот они создали но тоже В общем того же ранга
21:52
жить-то можно но как перекрёст проверить поэто
21:59
вот кода наход вот эти самые уже от 4 до 200
22:05
лет мы видим приход в Африку вот изб потом считали раньше но опять же обычно
22:12
идут вот такие вроде как концепции которые надо проверять и Когда проверяешь они ломаются Но это в науке
22:19
нормальное дело поэтому никто не винит тех кто ранее концепции
22:24
приду вот наш что былин леме щелкающие
22:30
языки такие очень необычные Ну решили но это самые древние А эти касанский но у
22:35
них наверняка это самые древние гаплогруппы которые могут быть в Африке Когда Сейчас начали мерить у них там
22:41
сборная солянка среди Касан полно гаплогруппы в том числе и не африканские которые туда пришли к ним так что тут
22:48
пока данных по выходу из Африки нет И наконец последний в нас нет африканских
22:53
гаплогруппы вот никого из нас из ныне существующих в них все группы те которые
23:01
не африканские Либо они пришли в Африку но чтобы вышли опять Мы не знаем нет таких гору которые бы вышли вот тогда не
23:07
могу не задать вопрос ещё один То есть как студент исторического факультета который
23:13
закончил исторический факультеты как и все кто заканчивали исторические факультеты им всегда мы изучаем
23:20
антропогенез и нам такая классическая мировая схема
23:26
давалась вот эволюции ро Хома в том числе с точки зрения появления рас когда
23:32
они появились и так далее и долгое время считалось что первичная какая-то ещё неразделённая то есть предко воя для
23:40
будущих монголоидов для будущих европеоидов и негроидов
23:46
потом где-то приблизительно 100.000 лет тому назад Вот от этого единого корня
23:51
вышла отделилась монголоидная ветвь а будущие европеоиды негроиды ещ
23:59
остаются вместе неразделенными ещ нет расов И только 40.000 лет тому назад от
24:04
этого одного корня разошлись негроиды и
24:10
европеоиды это с этим может согласиться но вся штука в том что это
24:16
дерево которое Вот вы сейчас умозрительно оно не укоренении сходило вот в этом-то штука
24:24
потому что мы не знаем где это было в Африке это было вне Африки или где-то
24:30
более того я могу вам сказать что наиболее самые ранние черты
24:35
антропологические негроид они найдены не в Африке они найдены на территории России так в Малаховке Нет это Воронеж
24:45
Понятно Ну вот так что на самом деле есть много таких концепций остроумных
24:51
скажем как побелели негроиды они выходили из Африки и они шли ве Север у
24:59
них не хватало солнца поэтому они стали вырабатывать значит витамин D и
25:06
постепенно побелели Ну Островная схема но просто она никогда не была показана
25:11
на самом деле А ещё такой момент вот продеталь ответили сейчас появился новый ещё тип
25:19
это Денисовский человек конечно якобы я не могу так сказать утверждать
25:26
это но тные учёные с которым я разговаривал на основе анализа научной
25:33
литературы публикаций меня информировали о том что среди народов юго-восточной
25:40
Азии он фигурирует как один из предков наряду смальцем давайте так 4%
25:46
современных людей несут в себе Гены денисовского человека Давайте Так во-первых сейчас мы закончим с арталь
25:54
ещё один аргумент который не поддерживает выход из Африки вот какой не Индер Талис в Африке не было по всем
26:01
данным Угу Но ведь это брат строго говоря современного Хома сапин Ну как
26:07
так было когда один в Африке не был а другой оказался в Африке то есть Это
26:13
вроде как не либо уж оба либо как то есть это это аргумент слабый в том отношении что он не отрицает но он и не
26:20
поддерживает африканскую те Вот если бы там был и не одер Талис Нашли бы Оги Но тогда был бы другой А пока как-то
26:26
Странно а теперь в отношении денисовского то что Денисовский человек
26:32
это не предок современного человека это уже показано это и по прямой мис он
26:38
не прямой не прямой да то есть это один из вариантов которых найдут ещё возможно и много это Сибирь денисовская пещера
26:48
почему она оказался Денисов то есть здесь в этой пещере жили неандертальцы
26:54
денисовцы это уже показано во многом то что там где-то на на юге 4% Ну понимаете
27:01
зная вот эти вот геномные расчёты я отношусь не очень позитивно такого рода
27:06
особенно когда проценты маленькие потому что когда анализи Опять вот э примесь Да похо конечно Конечно
27:13
когда анализирует геном и более того скажем анализирует геном современного человека или там его нормируют надо же
27:20
вычесть Много лишних там этих самых снипов немного мутаций потому что от
Образование государства у восточных славян
27:26
общей предков с приматами Рани столько набежала и берут шимпанзе и вычитают те
27:32
что есть у шимпанзе Вроде нормируют да но шимпанзе Берут
27:37
зоопаркой то есть он уже прошёл 5 млн лет и в нём накопилось столько мутации
27:43
которой нет у человека начинает Вычитать и вот это сальдо бульдо оно получается другое Ну конечно понимаете и вот там
27:49
появляется там и 4% и ещё что-то ещё подобное То есть это надо перекрёстком
27:55
проверять разными способами это не проверяет потому что Ну нашли что там Денисов Скил где-то там
28:02
в где-то папуасов там или юго-восточную Азию Ну всё опубликовали То есть я не то
28:08
что я отношусь пренебрежительно а к тому что всегда так сказать щепоткой соли
28:15
надо относиться таким расчётам когда они не перекрёст проверены и когда маленькие проценты поэтому я не могу сказать что
28:22
это неверно но не могу обеими руками проучить что это верно то что его нашли
28:28
но там тоже То есть тут можно согласиться нашли фалангу пальца мизинец
28:33
на самом деле нашли всё всё строится на геноме Но это это с этим можно смириться
28:39
по что фаланга даёт ДНК из ДНК можно вытащить геном конечно замечательно было
28:46
бы найти полный скелет Ну хорошо нашли но пошло уже дальше что на основании этого генома сравнением с геномами там в
28:53
юго-восточной Азии 4% сухой остаток и вот это там жил Денис
29:00
человек и к этому как-то я отношусь спокойно к тако то есть здесь нельзя утверждать что это Доказано Нет нельзя
29:07
это пока рассмотрим Рабочая гипотеза Да это Рабочая гипотеза Посмотрим как дальше дальнейшие данные это подтвердят
29:15
или опровергнут так вот так пока так и строятся эти вещи так вот пока с
29:20
африканцем данных доказанных нет о том что ш за да то же самое нет прямых
29:27
данных слушатели если не Африка предложите другую те Нет не могу не могу предложить
29:34
Я то есть конечно было бы замечательно если бы сказать вот не так так оттуда Ну
29:39
как Ну нашли о том что во-первых нашли там в костёнках под воронежем нашли вот
29:46
там не гротто и появился первый ну то что он негроид это трудно сказать то что
29:52
его школа Герасимова нарисовала мальчика знаменитого Да такого курча
29:59
это понимаете что волос не сохранилось понятно То есть волосы – это чистая
30:05
фантазия но у него полос через 40.000 лет не сохраняется но поэтому видимо
Союзы племён и их роль
30:10
ведомая вот эта вот мысль что из Африки ну надо ж как-то это дело показать
30:17
поэтому здесь тоже так вот тем не менее 40.000 лет в костёнках появился
30:24
группа такой у русских практически нет у кого она есть У монголов ц как раз
30:32
когда вот монголы или их точнее ранние предки там у них основное – это Q и ц ни
30:39
то ни другое Русских нет то есть доли процента неизвестно Может она 1002 лет
30:44
назад откуда-то прибыл человек но и когда ушли а у негроидов
30:50
есть нет ну только те кто пришли те есть а так исходные пока нашли Ад Ну а0 и
31:00
несколько вариантов тоже то есть герасимову скорее следовало бы рисовать монголоидной какой-то ти Ну да Ну там
31:06
нарисовали говорит он похож на папуасы Ну понима тоже картинка хорошая Она
31:12
такая интересная но я бы опять же голову не дал бы за то что он был Круча Круча
31:18
то что он был похож на папуасы но тем не менее 40.000 лет большой срок гц ранняя
31:25
того же тех ранних врем и ране в Европе не найдено пока и по этому
31:32
поводу вот как раз когда критики меня это са бывает на Скит они говорят что вот я показал или там доказываю что
31:41
появился H сапиенс на русской равнение никогда я такого не показывал более того
31:47
неизвестно где но вот такой был или есть Джон хофер это один из наиболее
31:52
известных антропологов американских он был физический антрополог физи полок угу
Самоуправление и этнографические союзы племён
31:58
он был в костёнках очень впечатлил Угу и написал что самое
32:04
древняя доказательство человека древнего в Европе и вполне возможно это
32:10
заставляет нас пересмотреть Откуда появился современный человек Так что это он скорее это сказал не я вот ну у нас
32:17
же не принято западников ругать или там критиковать Это только свойс так появляется Новый человек я имею в виду
32:25
антропологический древний называли его Хома наледи Южной Африке но написал бы кто-нибудь из
32:30
русских наледи смеха было бы что наледи там в Африке А раз это иностранец то
32:35
критиковать у нас не принято Ну вот так что это один из самых древних другой с
32:42
такой же примерно датировка на Иртыше так уст шимский человек тоже 40 с
32:50
лишним там с копейки лет назад не группа к но уже намного более недавнее чем
32:58
там если читать в Африке А и Б А тут в костёнках то есть в общем-то не лишено
33:05
смысла что это какой-то очень ранний человек но повторяю поскольку это было
33:11
ещё до ледника или до окончания ледника Видимо они ушли по пятам шл ледник Они
33:17
ушли Ушли вполне возможно туда в сторону Азии и там это и Монголия и юговосточная
33:24
Азия и папуасы и полинезийцы австралийский Абориген тоже ц Угу Так
33:30
что это может быть всё хвост оттуда Ещё идёт этот костно так что всё может быть
33:37
Ну вот такие дела в отношении древних людей откуда они пришли конкретные
33:43
неизвестны Понятно Анатолич вот переходим к следующему теме интересно
Археологические свидетельства и височные кольца
33:49
Тем более что вы уже упомянули монгольскую группу вот Известно ли проводились ли
33:56
вами либо ваши коллегами исследование прямых потомков Чингисхана так называемых чингизидов
34:03
Есть ли такая выявленная характерная для них вот длинная эта пла группа эта тема
34:11
замечательная Я знаю одну самую полную работу которая была об этом написана это
34:18
Садыков наш российский и он прол большую работу и показал что нзив много хороших
34:26
и разных одно лини которая была прямая и которая можно было бы сказать что вот это точ чингизид нет разные это раз
34:35
далее бы они все нет самые разнообразные А вообще даже даже ра Да нет не в рамках
34:42
от теперь была работа это ещё 2003 года и
34:49
они написали что по их данным когда они стали изучать вот этим чингизидов или
34:56
потомков Чингисхана и нашли что в вот в Азии находится сейчас не помню
35:05
столько 8 то ли 12 миллионов потомков некого человека у которых явно Вот такая
35:11
же одна семья гигантская и вот эти миллионы человек они там живут вопрос
35:17
кто мог быть их предок Ну конечно Чингисхан они решили Ну кто же ещё Да ну
35:24
С таким количеством потомков Ну кто кто кроме Чингисхана это вот аргумент кто кроме него явился основополагающим в
35:31
этой работе и одна задача одна их там миллионы а
35:38
найти когда стали искать конкретных людей как-то вот не нашли нашли одного
35:43
это подполковник в отставке на Украине СМИ к нему нагрянули с разных сторон он
35:49
чингизид он смутился вроде откуда ребята ну один а там миллионы должны быть
35:55
как-то это зало и в итоге никто эту сейчас статью не рассматривает как вот действительно серьёзную статью
36:02
что-то там не так сделано А древня ведь у нас же должны быть захоронения
36:08
древних прямых потомков Чингисхана где мы точно знаем ну скажем там Тимур Да
36:15
Тамерлан в девяностых годах Как как я читал я не проверял документально
36:21
юридиче знат пишут что в дех годах в России вышло постановление по которому
36:26
запрещается исследовани древних останков без
36:32
разрешения государственных органов и видимо Я подозреваю причины этого они
36:38
достаточно очевидны потому что попадутся в руки мошенников Они такое напишут и
36:43
чтобы это было только высочайше разрешено со всей ответственностью которая на это возлагается поэтому когда
36:50
вот сын Александра Невского недавно видимо в верхах в очень высоких было
36:58
получено разрешение на это дело я только могу догадываться Кто мог такое
37:03
разрешение дать но я думаю не меньше чем Перми министр потому что культы вряд ли достаточны Вот так что Видимо это
37:12
является барьером к тому чтобы вот а для того чтобы преодолеть нужно чтобы
37:17
Академия наук этим серьёзно занималась не только в России древ но
37:23
тем не менее Вот если был бы создан проект Академии Наук нам скажем президиум Академии Наук и
Специфика височных колец и их ареалы
37:31
профинансированы и тогда это тогда можно было легально наверное уже тогда искать
37:38
это было бы то правильно услышал что и в мире нет данных об анализе древних
37:44
останков которые Чингисхана Да с большой вероятность вот то что я работаю 2003
37:50
года это в мире это не в России это международная работа это единственная работа которая тогда была вроде
37:58
пом Прошло уже 21 год с тех пор и про неё уже мало кто вспоминает потому что
38:03
ну где эти миллионы как-то вот оста Это означает что все вот эти разговоры о том что кто-то не буду сейчас называть
38:09
конкретно какие-то крупные народы же живущие считают себя чуть ли не На 80 На
38:15
70% прямыми потомками Чингисхана на самом деле с научной точки зрения Ну я вам подскажу это казахи в немалой
38:23
степени них ссылаются Но это дело в том что там 20 это гаплогруппы но они пришли из
38:31
Монголии Судя по всему Судя это недавние датировки обще это подтвер Средние века
38:36
Средние века это не не 000 лет назад где-то там 600 400 лет назад недавно относительно Но это надо доказывать
38:43
Конечно Потому что подтверждается но в Монголии этих це много на самом деле
38:49
если коя говорил монголи на самом деле они по всей Сибири Дело в том что монголы шли вот я
38:57
я упомянул когда они шли я сейчас занимаюсь вот сибирскими древними ископаемыми гаплогруппа и Нашли уже 640
39:07
древних ДНК в Сибири Угу которые дают Конечно уже такую палитру большую данных
39:12
и что что крайне важно когда 640 – это уже много и можно прямо видеть тропинки
39:18
по которым шли миграции и вот видно прямо выходят из Монголии вот ку и прямо
39:24
идут на север они оставались же там хоронили своих людей и поэтому сейчас эти поднимают захоронение и прямо вот
39:31
направление из Монголии идёт к Якутии к берингии и переходит в Америку и действительно среди американско индейцев
39:39
процентов наверное 80 – это ку а процентов 20 ц Угу то есть И те и другие
39:44
монгольские Но поскольку они шли по Сибири они понятно наследили там множество и Q иц Но а вот в европейской
39:52
части таких очень мало так что говорить о том что когда ц они в Казахстане Ну
39:58
они могут быть самого разного ещё может быть из древности идут если начинать копать в Монголии а то что в Казахстане
40:06
они относят недавние В общем этим надо заниматься но такого проекта серьёзного нет Понятно на самом деле от что пока
40:13
это подвешено ещё один вопрос э связан Ну с я понимаю почему откуда он
40:20
возникает уж слишком Великого влияние было с одной
40:25
стороны великого русского поэта символи Александра Блока Да
40:31
Скиф потом неправильная трактовка работы Академика крупнейшего
40:38
учёного советской эпохи Академика Бориса Александровича чебакова вышла такая
40:43
книжка геродота скифия которая дала Вот опять-таки массовому сознанию
40:49
вот стычка блока и фундаментально науки на
Возникновение союзов племён
40:57
самом деле рыбаков то имел в виду совершенно другое не имел в виду именно исторических скифов но тем не менее Вот
41:02
это в таком народном что ли предании живо это Вызывает интерес и там
41:11
где скифы там и сарматы потому что вроде бы как бы тоже этническая группа трудно улови и
41:20
как бы вот сложно их как-то
41:27
какие-то данные ДНК генеалогии на этот счёт Скиф сарматы соотношения иранцы не
41:32
иранцы я сейчас должен сделать такой дисклеймер то есть оправдаться несколько
41:39
Вот я говорю когда об Я часто говорю повидимому как представляется да И это
41:47
не то что вот Легко сказать Ну тогда он ничего не знает это вобще это говорить
41:52
но дело в том что я следую этике профессиональной деле очень много чего
41:59
неизвестно ч Можно только предполагать но есть данные которые появляются которые позволяют уже вносить
42:05
определённые и всё равно они ещё далеко не окончательные Поэтому чтобы не вводить в заблуждение Я понимаю что для
42:11
многих вот надо рубить и всё Вот это так но тогда это мне переступить через этические принципы научного сотрудника
42:19
поэтому я так должен говорить это касается эки сарматов во-первых говоря о
42:25
геродоте на самом деле каждый историк Давайте поговорим историк геродот
42:30
начиная отец так сказать истории и так далее каждый продукт своего времени Ну
42:36
конечно и ругать о том что геродот там то не так И это не так ну это несерьёзно потому что для этого надо быть в том
42:42
времени геродот конечно как известно рассказывал всё что услышит как писали
42:48
же античные истори геродот всё что услышит он рассказывал и очень много
42:54
таких баек как сейчас выясняется связанно с геродотом и с античными
42:59
историками опять же ругать нече наоборот и не дали нам возможность эти байки рассматривать Ну например
43:05
что сарматский язык – это искажённый скифский Угу и испорченный скифский Ну
43:12
понятно что когда переводит геродота искажённый испорчены это одинаково начинаешь разбираться откуда взяли
43:18
Потому что мы-то сейчас видим Я уже перескакивая дальше что Сармат – это r1b
43:24
Угу а Скиф р1а потом могу привести ещё дополнительные СНиПы Но то что это разные племена это
43:32
разные Ну слово народа может не очень применимо но может быть и где-то и применимы и они не могли говорить вроде
43:38
бы на одном и том же языке Но они но они разные они жили в разные и времена и в разных местах теоретически могли
43:45
пересекаться но сказать что сарматский и скифский язык – это один и тот же маловероятно Однако пишут сармата
43:52
скифские языки почему это появилось а потому что геродот написал что
43:57
сарматский язык это искажённый скифский испорченный скифский Откуда это появилось приходится углубляться в
44:04
геродоте и мы узнаём что Откуда появилось как пишет геродот ему это
44:09
рассказал скифский военно начальник там командир крепости какой что к нему
44:15
пришла делегация Сармат и они говорили с ним на испорченном скифском языке с
44:27
испорчены скифский Ну простое же объяснение они у них был другой язык но они хотели чтобы их поняли и они
44:35
старались говорить на скифском на ломанном скифском языке с этим Да и
44:40
поэтому такой вариант почему-то не рассматривается когда мы начали заниматься именно ДНК генеалогии что
44:48
скорее всего языки были разные если у скифов были языки они были и как их
44:54
называют иранские и тюркские и у Сармат были свои языки и мы пришли к выводу
45:00
смотря по данным Кто такие Скиба Кто такие сарматы историки с трудом различают скив Сармат потому что у них
45:06
есть критерий нуно Какой вид оружия Он практически одинаковый у скив сарматов
45:12
хозяйственная деятельность жилищем конечно за хранение с конём там там Да и тоже смы э скифы с ароматы
Влияние природных условий на земледелие
45:19
трудно разделить и когда мы стали прослеживать эти данные пришли Пока к
45:25
пока условному который в будущем будет либо подтверждён либо как-то подв что скифы
45:33
это 93 з 2123 это немножко сокращенные такой
45:41
И хранили в скором положении на боку мужчина на правом боку женщина на левом
45:48
такое было разделение арматы это
45:54
r123 они потомки ямной культу И ни на
45:59
сне и вот поэтому получается по этим критериям если на боку скив если на
46:07
спине Сармат и пока получается пока я как-то написал обзор на эту тему В одном
46:14
из журналов российские я эти данные все просуммировать что вот так там посмотрим но
46:25
мо пони о ЧМ вы говорите И при этом
46:32
ведь скажем в наших прошлых передачах вы неоднократно говорили что доминирует в
46:39
Восточной Европе R 1А а для Западной Европы характерен r1b но при этом с
46:46
лингвистической то классификации это всё равно что германцы что славяне – это одна языковая языковая
46:55
прошу прощения семья индоевропейская да Вопрос том
47:01
когда она стала индоевропейской и получается что по всем данным самые
47:08
ранние индоевропейцы – это кельты вот принято что кельты говорили на
47:13
индоевропейских языках Ну и как и славяне так и германцы да но дело что
47:19
кельты а остальные которые РБ то мы знаем что масса в Европе до
47:24
индоевропейских языков там там етруски и Терны и там кого
Колодцы и реки
47:31
только и пикты и там масса людей Значит получается Они до этого говорили на до
47:36
индоевропейских и вдруг Европа заговорила вся на индоевропейских языках кроме Басков и венгров
47:43
все остальные европейцы да да Венгрия у графин ся группа да да поэтому вопрос
47:49
поднимается другой А когда они заговорили на Индо понятно что раз были
47:54
до индоевропейские а стали индоевропейский тельно там хотя дискуссия ведётся третье
48:01
тысячелетие до нашей эры бронза на самом деле несколько по позже Судя по всему потому что ну я сейчас начинаю Уже
48:08
затрагивать такое непривычно для лингвистов территорию потому что
48:15
получается ранние кельты были скорее всего Радина И поэтому они говорили на языках индоевропейской группы у
48:22
историков есть представление нелин основания А может быть разумные что кельты они образовались вот лужецкая
Миграция славян
48:30
культура археологическая А это и Родина это лужичане они те которые я как-то
48:36
рассказывал про битву на реке тален где р1а противостояли р 1Б и и победили
48:42
Родина потому что на этом месте тогда же стала появилась Лужская культура если
48:48
это действительно лужичане принесли свой языки Кельм вот тогда понятно что когда
48:53
начал индоевропейский язык в Западной Европе Центральной точнее
48:59
Европы Но вопрос А что потом то есть как получилось так если мы берём
49:06
карты кельтов то сначала это маленькое пятнышко в Центральной Европе Ну это
49:11
Австрия обычно принимается это культура там Лате да И вдруг эта маленькая
49:17
Пяточка начинает как лесной пожар расти по Европе и Несколько столетий вся Европа заговорила на на языках кельтов
49:25
Угу да Ну примерно понятно что это не кельт
49:31
расходились такой скорость но по физически это невозможно то есть скры культура язык по какой-то причины это
49:38
стало модным А так ведь обычно как языки языки далеко не только сил оружия
49:44
расходятся это это следует каким-то я вспоминаю как в Советском Союзе русский
49:51
язык его же не автоматами Ну коне каки там возм кавка грузины армяне там средня
49:58
Азия Они же почему перешли во многом на русский язык потому что если не перейдёшь и детей не пошлёшь в России
50:05
учить то они они будут чанами все без
50:10
вариантов и и поэтому вот эта мода Разумное ощущение родителей что надо вот
50:17
так вот и поэтому когда я сейчас приезжаю в свою значит Ну как свою ла не
50:22
буду даваться в детали президиум академии грузинской чит Грузии Национальная
50:27
академия и там гуляю встречаю академиков они все блестящее говорят на русском
50:32
языке все они учились в России да конечно да это вот из тех кто родители которых значит или там они сами
50:40
направляли по правильном пути и они все говорят блестящее Так что вот что-то
50:45
такое было у кельтов то ли нравились их товары то ли нравились какие-то их я не
50:51
знаю по причине язык или прочее стали быстро переключаться на Идо язык и Вот
50:57
мня ощущение которые Конечно надо с лингвистами согласовывать я отнюдь не
51:02
хочу вытеснять лингвистов с их поля наоборот хотелось бы вместе работать что
51:08
индоевропейские языки Пошли по всей Европе Это конец второго тысячелетия
Укреплённые поселения
51:14
начало первого тысячелетия до нашей эры времена ранних кельтов потому что уже
51:20
потом гальштат латен это уже Несколько столетий позже в первое тысячелетие на
51:27
Так что похоже что индоевропейские языки они относительно позд А сейчас конечно они индоевропейские и вот когда стал
51:34
смотреть историю вопроса А кто занимался тем как индоевропейский языки
51:40
появились оказывается больше всего французы французской группы но они
51:47
упёрлись буквально в стену они начали с того что это ещ ковид
51:54
кубки тза возможно принесли индоевропейские А откуда Из перене А на
52:00
перене как они оказались Короче говоря довольно быстро это направление ИС сохло
52:05
иссякла во Франции и перестало развиваться Ну так что сейчас Никто этим по-моему не занимается но считается что
52:12
вот они там давно индоевропейские всё но возвращаясь с кифом и сарматом они тоже
52:18
могут быть одной вот скифы как мы уже с вами прошли этот этап они были хорошие и
52:25
разные То есть у них были индоевропейские языки у них были тюркские языки они были монголоиды
52:31
европеоиды а вот с сарматами р 1Б Судя по всему это язык не
52:37
индоевропейский потому что Откуда он вообще появился концепция что в ямной
52:44
культуре появился индоевропейский язык и вот они это и принесли в Европе я стал
52:50
смо копать опять же Откуда вот кто первый это обосновал сказал осно И вот я нал ответ
52:59
Энтони это известный археолог он написал книгу Там колесо
Социальный конфликт
53:05
язык которая описывает археологию и нашёл его ответ и он пишет почему в
53:12
ямной культуре был индоевропейский язык потому что в Пра и индоевропейской языке
53:17
Ну обычно пра там и есть слово колесо и в яту колесо
53:26
там бы индоевропейский о том что рядом тянкой культуры там повозки даже не то что колесо и вот там действительно
53:32
индоевропейские ко Принесли его в Индию он это не учёл и вот в науке много опять
53:39
же и Энтони продукт своего времени гим сво времени ругать не стоит Но надо
53:46
понимать Откуда эти концепции появляются что на самом деле не рассмотрены другие альтернативы Поэтому вот э книга 55 ми
53:54
при добавить рассмотреть альтернативы и прийти к выводу что как-то вот не
54:00
складывается поэтому хотел бы чтобы историки к этому критично отнеслись либо
54:07
аргументированно подправил исправили или опровергли замечательно наука пошла бы
54:13
вперёд либо согласились Поэтому всегда всегда пожалуйста Ну что
54:18
ж Анато ач Спасибо боль Вот вы очень созвучную и моим размышлением высказали
54:28
в свом вот выступлении о том что нельзя
54:34
абсолютизировать познавательные возможности какой-то отдельной науки и Анато Алексеевич
54:42
вот постоянно эту мысль проводит что нельзя метод в том числе который Анато
54:48
Алексеевич разрабатывает не окончательно рение всех вопро
Внешняя угроза и дружины
54:57
дополнительный фактор который можно учитывать и который на самом деле
55:02
способен обогатить наше представления о вот этих сложных очень
55:07
процессах исторического развития человечества и отдельных народов но только в контексте в сопоставлении с
55:17
данными других наук это Не решающий аргумент Но это важный аргумент который
55:23
надо учитывать когда мыта синтезировать достижения разных отраслей научного
55:29
знания вообще основная сложность Но это вот и в лекции пытался донести до вас и
55:35
стоит Почему не вот При таком богатстве фактического материала и таком блестящем коллективе выдающихся учёных и
55:43
лингвистов и антропологов и историков и археологов не удаётся тем не менее пока
55:48
вот согласовать и обеспечить этот синтез Да потому что в силу нашей специализации
55:55
мы Каждый из нас уходит в свою отрасль в свою и работает с теми компетенциями
56:03
методологическими аппаратам который ему близок Но для того чтобы оценить как бы
56:09
привлекать данные других наук вы не просто должны у них чего-то взять а не получится чего-то взять ну скажем вот
56:16
Анатолий Алексеевич мог бы взять бы что-нибудь археологов или он мог взять бы допустим лингвистов но дело в том что
56:22
у лингвистов нет единой точки зрения и у археологов этой точки зрения нет и Нужно
56:29
же не взять а нужно тогда получается чтобы взять нужно быть одновременно и
56:34
профессиональным лингвистом чтобы оценить репрезентативность того их разных точек зрения и профессиональным
56:40
археологам и профессиональным биологом специалистом Ну и так либо работать
56:46
вместе с ними да А вот продуктивно работать вместе с ним и просто пока это
56:52
трудно ещё решать ну здесь это естественно здесь амбиции в том числе у встают это естественным образом
56:59
возникает та такая ситуация но тем не менее подчеркиваю вот
57:06
ошибочно как абсолютизировать собственное и говорить что вот мы всё доказали лингвисты всё доказали или там
57:13
антропологи всё доказали это ошибочно потому что на самом деле мы только даём мы видим
57:19
каждая из вот этих отраслей Она видит какой-то Спектр какой-то участок чего-то
57:25
вот этой большой а не всю её и поэтому она не может
57:30
сказать знаете как вот те слепцы которые щупа слона а и
57:36
наконец ошибочна и Другая точка зрения когда мы в принципе считаем невозможным
Образование государства
57:45
Вот в этой условиях противоречивый прийти к какому-то вот разумному синтезу
57:52
возможно но для этого нужно С уважением относиться когда вот разрабатывается
57:58
новое направление которое привносят эти Новые данные которые конечно же нужно
58:04
учитывать вообще в рамках той тематики и той проблемы которой вы занимаетесь Вы должны знать всё и учитывать всё И чем и
58:12
больше таких вот собственно говоря данных тем на самом деле лучше поскольку
58:18
Это подчёркивая позволяет нам учесть те стороны общественного процесса которые мы раньше просто не видели
58:26
Да И вот к этому к этому то что вы говорите абсолютно правильно И на самом деле никто не считает что там та же ДНК
58:33
генеалогия Она же молекулярная история она решит все проблемы но такого не может быть поэтому здесь чтобы меня
58:40
поняли правильно вот здесь если угодно заготовки 55 значит
58:47
заготовок для рассмотрения лингвистами историками ели Либо они
58:58
счита должны быть данные которы обосновывают либо подтверждают либо
59:04
меняют либо опровергают эту точку зрения Я буду рад в любом случае это будет продвижение науки но пока К сожалению
59:12
многие оперируют мнениями и вообще в истории для меня было неожиданно когда я
59:18
из науки естественной Ирино сказа
59:26
Ну а е яс должен защитить историков они не просто перечисляют вот даже да они
59:31
могут написать Иванов сказал но за этим Иванов сказал стоит работа всё-таки Иванова и аргументы Иванова Пони для
59:39
меня было бы правильно почитать Иванов сказал тоты потому что а читайте Иванова
59:45
А вы понимаете вот поэтому Ну а дело в том что когда читаешь Иванова выясняю что
59:51
Иванов вовсе так не говорил а вот это тоже Правильно Потому что действительно да да потому что действительно очень
59:57
часто особенно в гуманитарной сфере Хотя думаю что у естественных тоже такое можно
1:00:03
найти учёный Вот что значит знать Всё я могу прочитать о серьёзного
1:00:09
признанного учёного по который по тем или иным причинам может быть сознательным а может быть и случайно
1:00:16
бессознательным вот он написал сослался как сказал академик там Тихомиров было
1:00:22
Вот так-то или нашло вот так-то читаешь Тихомирова он близко этого не говорил
1:00:27
Нужно перепроверять учёный обязан перепроверить все данные но здесь другая
Заключение
1:00:33
проблема возникает что перепроверить жизни не хватит только и будешь тем
1:00:38
заниматься что будешь перепроверять И в итоге ничего не создашь но в принципе мы
1:00:43
исходим из того что всё-таки профессиональный учёный он не врёт
1:00:50
потому что цель его истина Хотя в гуманитарной сфере здесь сложно мы все
1:00:56
люди мы живём в реальном мире А мир увы раздирает противоречиями Вот мы
1:01:03
сейчас свидетелями нового всплеска этих обострений и противоречий И к сожалению
1:01:09
пока вот мы не не пришли к такой общечеловеческой гармония Ну конечно Они они не врут они так видят Вот это часто
1:01:16
да да потому что всё-таки процесс мыслительный он непрост и складывается
1:01:22
набор немногих точек в какую-то картину Но между ними можно провести и другие
1:01:28
линии в другом так сказать направлении пото человек слаб он потом сла ко может ошибаться хочется чтобы это вот был Шаг
1:01:35
вперёд в науку и опять же Гранты требуют и подтверждения и и защита диссертации и
1:01:43
прочее это ещё квалификация дици и поэтому идёт вот такое Гигантское поле
1:01:49
противоречивое игра и из неё конденсируется нечто что может оказаться
1:01:55
правильным а может быть отчасти А может вообще неправильно вот поэтому мы занимаемся довольно непростой работой по
1:02:02
оптимизации вот такого рода данных и по сути дела ещё важно Вот Не вешать ярлыки
1:02:07
потому что вот то что сегодня кажется заблуждением иногда становится вдруг
1:02:14
абсолютной истиной и наоборот абсолютная истина сегодня вдруг оказ знаете всё
1:02:20
относительно Вот кстати к тому вы сказали очень важную фу таю что там что-то лженаука или
1:02:29
псевдонаука я прекрасно понима аргументы это само собой но это означает
1:02:35
что там в этой области откуда-то доносится что-то не так там застой регресс ревность или какие-то ненаучные
1:02:44
вещи Потому что когда мы знаем что и генетика была лже наукой и кибернетика
1:02:49
была все Нау Да это что аргументирована была наука Нет это это
1:02:57
бы было мнение политическое мнение правильное в тот момент мнение выре
1:03:03
сотне Помни меня произвело впечатление сессия во схл сорок седьмого
1:03:08
по-моему года и там значит Лысенко
1:03:14
заканчивая своё выступление нет даже даже он вышел на трибуну и начал с того
1:03:19
ЦК КПСС рассмотрел мой доклад и одобрил его ходи по одному кто не согласен И
1:03:28
после этого уже всё это что называется наукой Понимаете вот такая вот аргу тем
1:03:34
боле Даше псевдонаука лженаука поэтому когда говорит лженаука Или псевдонаука это ярлык как правило К науке отношения
1:03:41
не имеющий Даже даже когда это шарлатанство это не лжа Наука это просто
1:03:47
нет науки и поэтому моя позиция когда я читаю там фомен и Носовского и исто
1:03:56
Да нет просто это не наука поэтому тут даже не лжа наука вки хоть какой-то
1:04:01
корень науки есть но когда говорят о том что вот они оповещают о чём-то там что Емельян
1:04:08
там был Пётр II Ну где там наука коне Ну где там математики астрономия и так
1:04:14
далее поэтому я бы вот тут с вами солидарен что слова наука псевдонаука
1:04:20
они должны не должны быть они должны сопровождаться вместо это вот у вас не
1:04:26
так а надо вот так вот когда идёт Надо вот так вот это начинается Наука и
1:04:32
фактический материал и заканчивая совсем вот по поводу мнений в этой связи Вот
1:04:37
мне кажется ач прямо меня навёл на один очень хороший анекдот но который очень точно отражает Вот эту вот игру во
1:04:45
мнении как это всё бывает это анекдот из советской эпохи
1:04:52
когда этнического еврея принимают партию и ну ходило такой миф что там как бы их
1:04:59
зажимали что-то такое в советские годы там и вот значит на комиссии в райко ему задают
1:05:08
какие-то вопросы коварные А вот например как вы относитесь там к
1:05:16
позиции ЦК там вот по такому-то вопросу отвечает поддерживаю и
1:05:24
разделяю все эти коварные поддерживаю и разделяю Ну и тут какой-то думает хитрый
1:05:31
какой надо ему какой-нибудь совсем такой коварный вопрос и он ему говорит Ну что вы всё вот прикрывается там поддерживаю
1:05:38
и прикрываю и разделяю решение политбюро там или очередного пленума ЦК А у вас
1:05:44
своё то мнение Скажите есть он отвечает есть но я его не поддерживаю и не
1:05:51
разделяю но это так для того чтобы немножечко расслабились В конце нашего
1:05:57
очень серьёзного на самом деле и важного фундаментального разговора А на этом с вами Уважаемые слушателей фонда
1:06:04
Святослав мы Прощаемся подписывайтесь на наши проекты и будет ещё интересней
1:06:10
поверьте историку [музыка]