Расшифровка видео
Вступление
0:00
Всем привет на своём канале Я часто
0:02
прибегаю к использованию цифр и
0:04
статистических данных чтобы привести
0:06
доказательства некоторым своим
0:07
утверждением но сегодня я хочу показать
0:10
как при недобросовестном подходе можно
0:12
использовать математику и статистику для
0:15
манипулирования для формирования
0:16
ошибочного мнения я расскажу о некоторых
0:19
очень популярных способах с которыми Вы
0:21
наверняка сталкиваетесь в повседневной
0:23
жизни даже этого не замечая начать Я
Смещение нуля на сетке
0:25
хочу с графиков и столбчатых диаграмм
0:28
которые строятся на сетке начинающиеся
0:30
не в нуле звучит может быть не очень
0:32
понятно но Вы точно видели подобное
0:35
допустим я хочу представить вам ряд
0:37
каких-то данных чтобы показать разницу
0:39
между значениями 1 2 и 3 Вы видите что
0:42
Столбцы не очень сильно отличаются
0:44
Однако допустим я хочу убедить вас в
0:46
обратном Тогда я могу сделать так что
0:48
ось будет начинаться не в нуле а в
0:51
семидесяти в таком случае не слишком
0:53
внимательному зрителю или Тому кто не
0:55
очень хорошо понимает математику может
0:57
показаться будто разница на самом деле
0:59
огромная
1:00
например Глядя на этот график человек
1:02
может подумать будто население Китая за
1:04
100 лет выросло раз в 10 хотя на самом
1:06
деле менее чем в три раза естественно
1:09
такой способ демонстрации данных можно
1:10
использовать для пропаганды например вот
1:12
Fox News показывает как сильно вырастет
1:15
максимальная ставка налогообложения Хотя
1:17
разница между значениями 35 и
1:21
39,6 не столь высока Но может показаться
1:24
будто налоги вырастут просто в разы если
1:26
мы поможем телеканалу и приведём ось к
1:28
нулю то рост
1:30
совсем иначе или вот например Белый дом
1:32
в Твиттере хвастается как при Обаме
1:34
вырос процент студентов которые доходят
1:36
до получения диплома рост с 75 до 82%
1:40
визуализировать с каким-то явным
1:42
преувеличением Или например вот уже
1:44
Российская Пропаганда РИА новости
1:46
показывает Как правительство Успешно
1:48
борется с ранней смертностью Судя по
1:50
графику её уже почти победили Осталось
1:52
совсем немного и будет ноль Но на самом
1:55
деле если мы приведём ось к нулю то
1:57
получится Вот такая картина я замечаю
1:59
Способ манипуляции постоянно вокруг себя
2:02
Если вы начнёте тоже обращать на это
2:03
внимание то тоже наверняка начнёте
2:06
замечать его повсюду особенно при
2:08
демонстрации каких-то очень
2:10
чувствительных данных связанных например
2:11
с политикой и конечно нужно обязательно
2:14
обращать внимание на точность данных в
2:16
сфере инвестиций и финансов где мы
2:18
сталкиваемся с математикой цифрами и
2:20
графиками постоянно например когда я на
2:23
своём канале рекламирую Крауд лендингов
2:25
платформу Jet Land через которую можно
2:26
давать займы бизнесу я показываю не
2:29
только цифры доходности которую
2:30
предоставляет сама компания А это около
2:32
20% годовых в рублях за последние 3 года
2:35
но и фактически данные своего личного
2:38
демонстрационного портфеля На дистанции
2:40
в 6 месяцев эта доходность у меня
2:42
составила около 18% годовых эти данные я
2:45
беру из своих личных расчётов с учётом
2:47
того что мой портфель Чуть более
2:49
консервативный чем средний на платформе
2:51
это весьма хороший результат примерно
2:53
такой же какой и прогнозирует платформа
2:56
для моего уровня риска у Jet Land Есть
2:58
лицензия центра бан и платформа является
3:01
резидентом сколкова но нужно понимать
3:03
что краудлендинг – это в целом
3:05
высокорискованные
3:16
позволяет распределить ваши вложенные
3:19
средства сразу по множеству займов к
3:21
примеру за последнее время количество
3:23
задержек по моему портфелю выросло Но
3:25
поскольку у меня в Jet более 350
3:27
компаний то это не оказало какого-то
3:29
мерно большого влияния на мой портфель
3:31
кстати Обратите внимание что все
3:33
задержки сконцентрированы в основном в
3:36
займах с низким рейтингом что общем-то и
3:38
было ожидаемо сейчас на Jet Land
3:40
проходит акция Если вы зарегистрируетесь
3:42
по ссылке в описании то получите бонус
3:44
10% годовых на первую сумму пополнения
3:47
на первый месяц продолжим Теперь давайте
Рекламные исследования
3:50
поговорим о сфере товаров массового
3:52
потребления вернее о рекламе в этой
3:54
сфере даже когда все знают о каком-то
3:56
рекламном трюке понимают что тут что-то
3:58
не всё так просто Это явно не снижает
4:00
эффективность рекламы до нуля Давайте
4:02
разберём классический пример 80%
4:05
стоматологов рекомендуют Ну и Вставьте
4:07
здесь название любой зубной пасты все
4:10
подобные утверждения они должны
4:12
строиться на данных каких-то
4:13
исследований опросов Однако по контексту
4:16
совершенно непонятно зачастую Как именно
4:18
выглядел этот опрос интуитивно многим
4:21
может показаться будто у например сотни
4:23
стоматологов спросили какую пасту они
4:25
рекомендуют и более 80 из них
4:28
порекомендовали какой-то вот конкрет б
4:30
на деле же как правило это вопрос Со
4:32
множественным выбором То есть например
4:34
мы опросили пять стоматологов И один из
4:37
них рекомендует Colgate или Oral B
4:39
другой коей БНТ или Oral B третий БНТ
4:43
или Oral B а четвёртый и пятый только
4:44
коей и бленда выходит что верными будут
4:48
следующие утверждения во-первых 80%
4:51
стоматологов действительно рекомендует
4:53
каг но также Четыре из пяти стоматологов
4:56
рекомендуют БНТ и также верно что
4:59
большин стоматологов рекомендуют Oral B
5:02
если читать только рекламные слоганы
5:04
Даже те что подтверждены какими-то
5:05
исследованиями то без обращения к
5:07
первоисточнику вы вряд ли получите
5:09
какое-то полноценное представление о том
5:11
что же на самом деле имеется в виду Тем
5:13
более что компания конечно максимально
5:15
заваливает рекламный слоган чтобы и
5:17
юридически к нему было сложно подкопа но
5:20
и чтобы почти все потребители такой
5:22
рекламы неправильно его восприняли так
5:24
как и нужно компании вот вам другой
5:26
пример допустим я рекламирую какую-то
5:28
жвачку с пониженным содержанием сахара и
5:30
утверждаю что 90% врачей рекомендуют
5:33
жевать её после еды возможно проведённый
5:36
опрос предлагал врачам выбрать одну
5:38
жвачку из пяти вариантов где вообще не
5:40
было варианта жвачки без сахара поэтому
5:42
им пришлось выбирать меньшее из зол а
5:45
возможно если бы был вариант не жевать
5:46
никакие жвачки вообще то большинство
5:48
выбрали бы такую опцию Кто знает в общем
5:51
Помните о том что компании используют
5:53
подобные данные не чтобы докопаться до
5:55
истины А в рекламных целях следующий
Скидка или рассрочка
5:58
пример манипулирования предложение
5:59
клиенту выбора между скидкой или
6:01
рассрочкой без процентов некоторые
6:04
магазины техники и электроники очень
6:05
часто используют такую вот схему в своей
6:07
рекламе допустим ваша компания планирует
6:10
продавать ну скажем телевизоры по 85.000
6:14
Вы знаете что если Клиент будет брать
6:15
его в рассрочку на год то с учётом
6:17
процентов банку ему придётся отдать в
6:20
сумме около 100.000 ему предлагается
6:22
выбор между обычным вариантом и не
6:24
очень-то привлекательным вариантом с
6:26
такой вот переплатой поэтому вы можете
6:28
поступить
6:30
установить базовую цену на уровне
6:32
100.000 руб и сразу же предлагать либо
6:34
скидку 15% Вы ведь и так готовы отдать
6:37
этот телевизор за 85 либо рассрочку без
6:40
процентов Потому что эти самые проценты
6:42
они уже вложены в базовую высокую цену
6:44
тогда у потенциального покупателя
6:46
складывается иллюзия выбора между двумя
6:48
привлекательными вариантами либо он
6:50
получает сразу дисконт что кажется
6:52
хорошим вариантом либо магазин якобы
6:55
платит проценты банку за него что тоже
6:57
кажется отличным предложением на самом
6:59
деле конечно разницы никакой нет он всё
7:01
также выбирает между телевизором за
7:03
85.000 руб с оплатой сразу и телевизором
7:06
за 100.000 с рассрочкой Всему виной
7:09
когнитивное искажение которое называется
7:11
mental accounting bias ошибка
7:13
ментального учёта люди относятся к
7:15
деньгам по-разному в зависимости от
7:17
обстоятельств и маркетологи активно
7:19
пользуются этим не только в отношении
7:21
рассрочек Например одно дело заплатить
7:23
1.000 руб за товар а другое дело
7:25
заплатить 1.200 но получить в подарок
7:27
купон на 200 руб на покупку следующего
7:30
товара мы любим подарки по той же
7:32
причине некоторые брокеры Просто берут
7:34
низкие комиссии А другие берут высокие
7:36
Зато с различными бонусами кэшбеками
7:38
подарками Ну и так далее Я не говорю что
7:40
подобные акции – Это плохо Просто стоит
7:42
помнить что любой бонус или скидку Вы
7:44
получаете из денег каких-то клиентов
7:46
компании а не благодаря щедрости
7:48
владельцев бизнеса следующий Способ
Проценты и процентные пункты
7:51
манипуляции связан с процентами и
7:53
процентными пунктами к примеру
7:55
Представьте что есть какая-то болезнь и
7:56
было заявлено что употребление
7:58
определённого продук
7:59
на 50% снижает вероятность того что вы
8:02
ей заболеете в течение жизни на многих
8:05
это может сработать для профилактики
8:07
нужно всего-то регулярно употреблять
8:08
какой-то вот этот продукт покупать его
8:10
Однако вот в чём подвох Представьте что
8:13
болезнь Э не слишком распространена
8:15
например один случай на 5.000 человек а
8:17
при употреблении продукта один случай на
8:19
10.000 действительно в таком случае
8:22
окажется вдвое меньше Таких вот больных
8:24
но стоит ли оно того можно представить
8:26
те же данные в ином формате вероятность
8:28
заболеть Т % но вы можете снизить её до
8:32
% и тогда едва ли кто-то вообще будет
8:35
обращать внимание на такую вот
8:36
информацию не слишком это будет ярким
8:38
заголовком для СМИ вот как снизить
8:40
вероятность такой-то болезни на со со
8:43
процентного пункта куда лучше звучит
8:45
вариант вот как снизить вероятность
8:46
болезни в два раза такое представление
8:48
данных реально влияет на решения которые
8:50
принимают люди и ситуация ещё и
8:52
усугубляется тем что СМИ всегда
8:54
использует в заголовках наиболее яркие
8:57
громкие утверждения а не те которые
8:59
лучше всего отражают действительность
Корреляция и причинно-следственная связь
9:01
следующее заблуждение часто встречается
9:03
ситуация когда человек принимает
9:05
корреляцию как доказательство наличия
9:07
причинно-следственной связи иногда
9:10
иногда это действительно разумно но
9:12
далеко не всегда Давайте представим два
9:14
каких-то события или два ряда данных
9:16
один из которых коррелирует с другим
9:18
например листья на деревьях шевелятся
9:20
одновременно с тем как дует ветер
9:22
причина следственная связь в этом вот
9:24
примере абсолютно очевидна думаю что мне
9:26
не нужно её объяснять Однако из-за
9:28
подобных очень простых ситуаций многие
9:30
люди делают поспешные выводы в более
9:32
сложных Ну вот например Представьте что
9:35
я провёл исследование которое показало
9:37
что люди которые в детстве играли в
9:39
жестокие видеоигры чаще совершают
9:41
насильственные преступления в будущем
9:43
кто-то может сразу начать говорить что
9:45
игры приводят к повышению уровня насилия
9:48
и это действительно один из возможных
9:50
вариантов одно является следствием
9:52
другого но есть ведь и другие варианты
9:55
например люди склонные к насилию то есть
9:57
потенциальные будущие преступники чаще
9:59
предпочитают играть в жестокие видеоигры
10:02
тогда одно тоже является следствием
10:03
другого но уже в другом порядке в
10:05
противоположном а возможно ли что-то
10:07
другое конечно может быть эти вещи
10:09
вообще не связаны а корреляция случайна
10:12
из-за малой выборки Но даже если
10:14
результат является эстетически значимым
10:16
и эти два факта действительно связаны ни
10:18
одной из них может не являться причиной
10:20
другому как потому что может
10:23
существовать какой-то третий фактор
10:24
который является общей причиной этих
10:26
двух например дети которые подвергались
10:29
жестокому обращению со стороны родителей
10:31
и чаще играют в жестокие видеоигры и
10:34
чаще становятся в будущем преступниками
10:36
вот более очевидный пример количество
10:38
продаж мороженого коррелирует с
10:40
количеством солнечных ударов у людей и
10:42
эти вещи действительно каким-то образом
10:44
связаны Но одно из них не является
10:46
причиной другому Потому что есть третий
10:48
фактор – это жаркая погода в которую и
10:50
солнечные удары более вероятны и продажа
10:52
мороженого тоже растут в общем даже
10:54
обладая полными данными не стоит делать
10:56
каких-то поспешных выводов зачастую всё
10:59
всё не так просто я отметил что зачастую
11:01
корреляция вообще может не говорить ни о
11:03
какой связи а быть просто случайной и
11:05
это ещё один пример заблуждения
11:07
связанного со статистикой Если вы
11:09
увидели корреляцию на небольшой выборке
11:11
или если вы опросили скажем 30
11:12
стоматологов из всей страны о том какая
11:15
зубная паста лучшая то вы не получили
11:17
какие-то очень ценные данные потому что
11:19
большую роль играет Случайность
11:21
Представьте следующий пример акции
11:24
какой-то конкретной страны на дистанции
11:26
в 20 лет принесли менее полови процента
11:29
годовых После вычета инфляции и с учётом
11:31
реинвестирования всех дивидендов кажется
11:34
что дистанция это очень большая почти
11:35
два десятилетия Но на самом деле это
11:38
этого совершенно недостаточно чтобы
11:40
делать какие-то далеко идущие выводы о
11:42
средней ожидаемой доходности этого
11:44
класса активов или чтобы ставить крест
11:46
на этой стране мол её акции какие-то
11:48
неправильные и не приносят никакую
11:50
реальную прибыль что проще мол
11:52
инвестировать в облигации или в какие-то
11:54
другие консервативные инструменты Но вот
11:56
в чём подвох это данные по США с
11:59
сентября ть девятого года по сентябрь
12:01
соро дего Да период выдался не очень
12:04
удачным с учётом расходов за управление
12:06
Вы скорее всего не получили бы вообще
12:08
никакую реальную прибыль если бы
12:10
инвестировали один раз в начале всего
12:11
периода и больше бы не докупать акции но
12:14
было бы странно говорить что этот период
12:16
доказывает что акции США – это плохое
12:18
вложение Нет это рисковое вложение
12:20
которое чаще всего приводит к получению
12:22
отличной прибыли но Разумеется не всегда
12:25
если нельзя делать поспешных выводов на
12:27
данных за 20 лет то что уж говорить про
12:29
более короткие периоды Но что мы видим
12:31
вокруг люди постоянно ищут каких-то
12:34
экспертов которые дали Всего пару
12:35
удачных прогнозов А значит якобы и
12:37
дальше смогут прогнозировать Что будет с
12:40
рынком акций Что будет с облигациями
12:42
куда лучше вложить свои деньги именно
12:44
сейчас и так далее портфель который
12:46
принёс высокую прибыль за последние 2-3
12:48
года часто демонстрируется как
12:50
доказательство компетентности вот мол
12:52
результат на лицо на самом же деле чаще
12:55
всего это просто шум отклонение от
12:57
среднего и мы не можем сказать уме челок
12:59
выбирать лучшие акции или нет Если мы
13:01
основы просто на данных за 2 года более
13:04
того иногда даже 10 или 20 лет
13:06
недостаточно Как показывает мой пример с
13:08
акциями США которые якобы не приносят
13:10
прибыль кстати абсолютно тоже самое
13:12
Можете услышать и про акции любой другой
13:14
страны которые недавно принесли Плохой
13:16
результат мол если в прошлом они падали
13:18
то значит они какие-то плохие
13:20
неправильные и прибыль не приносят не
13:22
приносили в прошлом это да но принесут
13:25
ли в будущем Никто не знает Помните о
13:27
том что даже американских компаний
13:30
переживали не лучшие десятилетия Какие
13:33
ещё манипуляции со статистикой или
13:35
рекламные трюки вы замечаете вокруг себя
13:37
Напишите в комментариях а на сегодня всё
13:39
вот следующее видео И спасибо за
13:47
просмотр
